重新界定產(chǎn)權(quán)之路

周其仁

謝謝論壇。對(duì)中國(guó)和世界都發(fā)生了重大影響的改革開(kāi)放，不是突然從天上掉下來(lái)的。中國(guó)的改革開(kāi)放事實(shí)上醞釀了很長(zhǎng)時(shí)間。我自己比較關(guān)注兩個(gè)事件，因?yàn)檫@兩個(gè)事件為后來(lái)的改革開(kāi)放提供了經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備。

第一個(gè)是非常不幸的事件，就是 959—1961年問(wèn)中國(guó)發(fā)生的饑荒，使較大規(guī)模人口非正常死亡。其中最早報(bào)告到北京的河南信陽(yáng)事件，這個(gè)地區(qū)當(dāng)時(shí)人口850萬(wàn)，根據(jù)時(shí)任行署專員的回憶錄，非正常死亡人口當(dāng)在百萬(wàn)以上。這是一個(gè)及其嚴(yán)重的事件，引起國(guó)務(wù)院和中央的強(qiáng)烈反應(yīng)。有記錄說(shuō)，就在決策層討論信陽(yáng)事件處理的會(huì)上，周恩來(lái)總理受中央委托緊急起草了《中共中央關(guān)于農(nóng)村人民公社當(dāng)前政策問(wèn)題的緊急指示信》(簡(jiǎn)稱“十二條”)，其中有一條第一次明確提出要允許農(nóng)民保留少量自留地和家庭副業(yè)。這是我們可以看到的，在“一大二公”的人民公社制度里，給農(nóng)民私人權(quán)利劃下的第一道線。當(dāng)時(shí)沒(méi)有講新政策執(zhí)行的時(shí)間多長(zhǎng)，也沒(méi)有講這是什么性質(zhì)的權(quán)利安排，因?yàn)楦緛?lái)不及。差不多同時(shí)，大饑荒還逼出了波及全國(guó)多個(gè)省區(qū)的包產(chǎn)到戶?；仡^看，上世紀(jì)60年代初的自留地和包產(chǎn)到戶，為十幾年后的農(nóng)村改革準(zhǔn)備了經(jīng)驗(yàn)。

第二個(gè)事件發(fā)生在1962年，在廣東省寶安縣也就是現(xiàn)在的深圳。那一年，由于各種傳言，說(shuō)香港要開(kāi)放關(guān)口，當(dāng)然也由于國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困難，就在寶安這個(gè)地方，曾集聚了10萬(wàn)人口意圖偷渡逃港，這些人來(lái)自全國(guó)12個(gè)省區(qū)、廣東62個(gè)市縣。這變成當(dāng)年很大的一個(gè)事件，也由周恩來(lái)總理親自處理。據(jù)現(xiàn)在看到的資料，當(dāng)時(shí)約6萬(wàn)人逃了過(guò)去，其中大部分被港英當(dāng)局遣返回來(lái)，加上沒(méi)有出去的人，當(dāng)?shù)卣隽税差D和疏散，并嚴(yán)格了出境制度。也在那個(gè)背景下，當(dāng)?shù)剡€提出過(guò)“利用香港、建設(shè)寶安”的政策，以邊境的貿(mào)易活動(dòng)來(lái)活躍市場(chǎng)，改善民生。也要回頭看，這個(gè)事件埋下了未來(lái)開(kāi)放的契機(jī)。

這兩個(gè)事件對(duì)后來(lái)的歷史都有深刻的影響。但是，僅有局部地區(qū)對(duì)災(zāi)難性事件的自發(fā)反應(yīng)，不足以直接釀出中國(guó)的改革開(kāi)放。因?yàn)楸瞥鰜?lái)的行之有效的政策，等形勢(shì)好一點(diǎn)，還是可能又被改回去。這就是過(guò)去講的：吃飽了飯，又要瞎折騰。事實(shí)上，從上世紀(jì)60年代初到70年代中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策還是日子好過(guò)了就繼續(xù)向“左”，比如靠政治運(yùn)動(dòng)促生產(chǎn)，“窮過(guò)渡”、“割資本主義尾巴”等等，對(duì)外開(kāi)放更談不到。

真正中國(guó)的改革開(kāi)放，元年還是1978年。因?yàn)檫@年發(fā)生了思想解放運(yùn)動(dòng)，召開(kāi)了十一屆三中全會(huì)。最根本的，是整個(gè)執(zhí)政黨看待體制、制度和政策的思想方法改變了。鄧小平當(dāng)時(shí)說(shuō)，“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)”。這個(gè)思想路線就是改革開(kāi)放的思想路線，因?yàn)檫_(dá)到這個(gè)層面，人們才會(huì)去想，中國(guó)選社會(huì)主義也好，選公有制也好，選計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也好，講到底，最終都是為了滿足人民日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和文化的要求，為解放和發(fā)展生產(chǎn)力。從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)看問(wèn)題，前人寫下的本本，前蘇聯(lián)實(shí)行過(guò)的制度，一定要接受我們自己實(shí)踐的檢驗(yàn)。選錯(cuò)了的就要改過(guò)來(lái)，不合適的就要調(diào)試。任何體制安排，不管出發(fā)點(diǎn)多么正確，邏輯多么有力量，做的效果不好就必須改?；仡^看，這是中國(guó)改革開(kāi)放得以進(jìn)行的最重要的政治思想條件。沒(méi)有思想解放，以后的一切都談不到。

所以，恰恰在1978年以后，剛才講到的那兩個(gè)歷史事件才有了完全不同的結(jié)果。從農(nóng)村看，包產(chǎn)到戶在幾年時(shí)間內(nèi)席卷全國(guó)，一步一步得到合法化承認(rèn)。其實(shí)，根據(jù)杜老的回憶，鄧小平早在1960年就講過(guò)，包產(chǎn)到戶能多打糧，不合法，就讓它合法起來(lái)。但1960年就沒(méi)有這個(gè)政治條件，非要到了1978年后才行，雖然農(nóng)民和許多基層干部對(duì)于用什么辦法可以多打糧、少挨餓，早就是明白的。包產(chǎn)到戶被合法承認(rèn)了，就意味著從傳統(tǒng)的全盤公有化體制里，清楚地劃出一條農(nóng)戶私人權(quán)利的界線。這樣，經(jīng)由一個(gè)承包合約，中國(guó)正式開(kāi)始重建私人產(chǎn)權(quán)。這是所有社會(huì)主義“本本”上從來(lái)沒(méi)有講過(guò)的事情。中國(guó)的改革，就是這么起步的。

開(kāi)放也是逼出來(lái)的。歷史說(shuō)，1977年寶安又一次大規(guī)模集聚了逃港人口。當(dāng)時(shí)廣東的主政者習(xí)仲勛去調(diào)查，知道很多逃港農(nóng)民跑過(guò)去兩年就寄錢回來(lái)蓋房子。為什么到香港有這么高的收入?答案就是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自由：農(nóng)民不但務(wù)農(nóng)，也可以打工，并開(kāi)放市場(chǎng)，活躍生意。那時(shí)深圳靠香港邊境有一個(gè)羅芳村，對(duì)面也有一個(gè)羅芳村，原來(lái)都是這邊羅芳村跑過(guò)去的人建起來(lái)的，只是對(duì)面村民人均年收入比這邊高出100倍!這樣就逼出一個(gè)想法：能不能把門打開(kāi)，劃出一塊地方，讓香港企業(yè)開(kāi)到境內(nèi)來(lái)，這邊的農(nóng)民不逃港也可以打工？廣東第一線提出這個(gè)構(gòu)想，匯報(bào)到北京，鄧小平贊成，至于用什么名字，鄧小平說(shuō)，就叫特區(qū)，因?yàn)殛兏蕦庍厖^(qū)就是特區(qū)。

回頭看，包產(chǎn)到戶、自留地、農(nóng)民小自由，逃港事件，“利用香港、發(fā)展內(nèi)地”等等，歷史上都多次發(fā)生。但是，只要政治思想路線不對(duì)頭，那些來(lái)自第一線的探索，頂多就是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。既不可能持久，更不可能普遍。所以，中國(guó)的改革開(kāi)放是逼出來(lái)的，到了解放思想、實(shí)事求是思想路線的提出，才成為更主動(dòng)，更系統(tǒng)的變革過(guò)程，成為“多方面改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不相適應(yīng)的管理方式、活動(dòng)方式和思想方式，因而是一場(chǎng)廣泛、深刻的革命”(十一屆三中全會(huì)公報(bào))。

世界上還真有人以為，中國(guó)的改革開(kāi)放是什么“華盛頓共識(shí)”指導(dǎo)出來(lái)的結(jié)果。我認(rèn)為那是對(duì)歷史的無(wú)知，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候中國(guó)人的絕大多數(shù)人并不關(guān)心華盛頓在干什么，也不知道那些人究竟說(shuō)了些個(gè)啥。中國(guó)人最關(guān)心的問(wèn)題，就是怎樣把飯吃飽搞建設(shè)，怎樣把過(guò)去死教條捆住的手腳解放出來(lái)。還有人要編“北京共識(shí)”和人家打擂臺(tái)。我也看不出有什么必要，因?yàn)楸本┕沧R(shí)早在1978年就有了，綱領(lǐng)就是改革開(kāi)放。

農(nóng)村改革和特區(qū)開(kāi)放，兩端發(fā)力把整個(gè)神州大地卷進(jìn)了改革開(kāi)放的大潮。我這里發(fā)言的題目，不過(guò)是取一個(gè)角度來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)體制大變革的一條線索。過(guò)去全盤公有化的計(jì)劃體制是套權(quán)利界定，因?yàn)椴贿m合生產(chǎn)力發(fā)展的要求，就在改革開(kāi)放中重新界定。概略地說(shuō)，我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度變遷是分為四個(gè)層面展開(kāi)的。

第一個(gè)層面，是原本全盤歸國(guó)家和集體的公有制，除了抽象的“全民”或“集體”為其所有者，所有具體的、有實(shí)際行為能力的個(gè)人，在里面到底是一個(gè)什么樣的權(quán)利地位？到底公有制里面可不可以再劃分出一些權(quán)利界線來(lái)？改革開(kāi)放找到了一個(gè)方法，就是公有制可以通過(guò)承包合約再把行為的權(quán)利——包括責(zé)任和義務(wù)——重新界定到個(gè)人的。農(nóng)業(yè)承包，工商業(yè)承包，做的就是這個(gè)層面的權(quán)利界定工作。

第二個(gè)層面，是通過(guò)承包劃

出的私人使用權(quán)，又發(fā)生轉(zhuǎn)讓。就是說(shuō)，從使用權(quán)演變?yōu)檗D(zhuǎn)讓權(quán)。這當(dāng)然引發(fā)更復(fù)雜的問(wèn)題，比如可轉(zhuǎn)讓的范圍、轉(zhuǎn)讓價(jià)怎樣形成，等等。其實(shí)，全盤計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，真正的基礎(chǔ)就是轉(zhuǎn)讓權(quán)。什么叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？一般講就是價(jià)格機(jī)制在資源配置中起決定作用。什么是價(jià)格機(jī)制?無(wú)非就是有人喊價(jià)，有人還價(jià)，而喊價(jià)應(yīng)價(jià)都首先是一個(gè)權(quán)利，如果沒(méi)有喊價(jià)權(quán)和還價(jià)權(quán)，教科書(shū)上寫的“市場(chǎng)價(jià)格”又從何而來(lái)？于是，中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的第二個(gè)層次就啟動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從使用權(quán)入手，進(jìn)到轉(zhuǎn)讓權(quán)、定價(jià)權(quán)、喊價(jià)權(quán)和還價(jià)權(quán)，資源配置就再也無(wú)從靠蘇聯(lián)教科書(shū)那一套范疇運(yùn)轉(zhuǎn)了。

第三個(gè)層面，改革開(kāi)放重新承認(rèn)了“生產(chǎn)資料”的私人所有權(quán)。比如可以自由找工作，就是承認(rèn)所有勞動(dòng)者身上擁有的勞動(dòng)能力，是他本人可控制、可擁有、可支配的?！捌髽I(yè)家才能”更是一種生產(chǎn)性資源，個(gè)人可以合法擁有，可以和其他要素結(jié)合起來(lái)創(chuàng)業(yè)，辦民營(yíng)企業(yè)。這一條對(duì)中國(guó)生產(chǎn)力的解放起到了巨大的作用。各個(gè)方面都有人成為優(yōu)秀的企業(yè)家。如果沒(méi)有這層權(quán)利界定，當(dāng)年的陳志雄就不能去養(yǎng)魚(yú)，年廣九就不能搞“傻子瓜子”。這在當(dāng)時(shí)都引發(fā)大爭(zhēng)論，要鄧小平、胡耀邦直接干預(yù)才沒(méi)有一棍子打下去?；仡^看，如果沒(méi)有這個(gè)權(quán)利保障，怎么會(huì)有后面的局面？怎么會(huì)有這么多中國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)，銷售到全球市場(chǎng)上去？誰(shuí)想得到，柳傳志領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)想從計(jì)算所傳達(dá)室打到紐約？馬化騰這么個(gè)年輕后生就“抓”得住幾億中國(guó)OQ客戶？馬云立志為中小企業(yè)服務(wù)就真的心想事成？?jī)?nèi)蒙古大草原呢，有一個(gè)伊利不算，又生出一個(gè)蒙牛？

第四個(gè)層次，就是無(wú)論承包來(lái)的，轉(zhuǎn)讓來(lái)的，或者重新確立的私人產(chǎn)權(quán)，都可以在自愿互利前提下放到一個(gè)合約里面來(lái)，形成“以私產(chǎn)為基礎(chǔ)的公產(chǎn)”。過(guò)去的公有制非排斥私產(chǎn)不可，但股份制經(jīng)濟(jì)可以私產(chǎn)為基礎(chǔ)，通過(guò)一個(gè)合約形成“公司”，也就是私產(chǎn)為基礎(chǔ)的公產(chǎn)，來(lái)容納相當(dāng)一部分生產(chǎn)力。這是第四個(gè)層次，也是集積新生產(chǎn)力的權(quán)利安排。沒(méi)有這個(gè)層次，資本市場(chǎng)從何談起？至于到境外資本市場(chǎng)上市的公司，更要和全球范圍的私產(chǎn)結(jié)合，學(xué)習(xí)、練習(xí)被叫做“公司治理結(jié)構(gòu)”的那一套利益結(jié)合、制衡、共用的文明。

事實(shí)上，這四個(gè)層次的產(chǎn)權(quán)改革，到今天還有大量未解決好的問(wèn)題，還引發(fā)不同意見(jiàn)。不過(guò)從大勢(shì)看，這條路開(kāi)始走出來(lái)了。絕大多數(shù)人愿意繼續(xù)探索，并讓國(guó)家、市場(chǎng)、法律、道德、輿論和公民意見(jiàn)的直接表達(dá)，一起發(fā)揮更好的合力作用，不斷完善改革和權(quán)利重新界定的過(guò)程。特別重要的是，正如科斯所言，“清楚界定的產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易的前提”，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)重新界定奠定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也奠定了刺激經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

應(yīng)該準(zhǔn)確地說(shuō)，今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要特征并不僅僅是高速增長(zhǎng)，而是開(kāi)放下的高速增長(zhǎng)。開(kāi)放下的中國(guó)產(chǎn)品，沒(méi)有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是進(jìn)不到別人國(guó)家里的，這與封閉經(jīng)濟(jì)自我循環(huán)的“高增長(zhǎng)”，不可同日而語(yǔ)。但是中國(guó)今天的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，人們有不同的解讀。比如國(guó)際上一種流行的意見(jiàn)說(shuō)，中國(guó)就是勞動(dòng)力太便宜，才有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)不少人也相信這個(gè)解釋。對(duì)此我有不同意見(jiàn)。我的問(wèn)題是，改革開(kāi)放前中國(guó)的勞動(dòng)力難道不是更便宜，為什么那時(shí)中國(guó)產(chǎn)品遠(yuǎn)沒(méi)有今天的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？從道理上看，勞動(dòng)力便宜是要素有競(jìng)爭(zhēng)力，但要素不會(huì)自動(dòng)變成產(chǎn)品。把要素變成產(chǎn)品，要經(jīng)過(guò)組織和制度，過(guò)去中國(guó)由于體制不對(duì)頭，要素固然便宜，但組織和制度的成本及其高昂，結(jié)果就是產(chǎn)品并沒(méi)有多少國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)或者開(kāi)放下的高度增長(zhǎng)，真正的秘訣是什么？就是大幅度通過(guò)改革開(kāi)放降低制度和組織的成本。這就使得廉價(jià)勞動(dòng)力開(kāi)始發(fā)揮作用，中國(guó)的農(nóng)民、工人、技術(shù)員、企業(yè)家、地方和整個(gè)國(guó)家才能發(fā)力，才經(jīng)由學(xué)習(xí)曲線的提升，把產(chǎn)品越做越多，越做越好，才在世界上占有可觀的一席之地。這就是重新界定產(chǎn)權(quán)，經(jīng)過(guò)制度成本的顯著下降，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的績(jī)效帶來(lái)的影響。

當(dāng)然，中國(guó)改革開(kāi)放有漸進(jìn)的特點(diǎn)，就是哪個(gè)領(lǐng)域里的問(wèn)題嚴(yán)重，或者比較容易啟動(dòng)改革，就先動(dòng)一動(dòng)，過(guò)不下去了就先改一改。這帶來(lái)一個(gè)結(jié)果，就是權(quán)利界定不是全面并進(jìn)，而是不整齊的，不均衡的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到普遍的權(quán)利厘定和保障。這樣，就不可避免地帶來(lái)矛盾和沖突，特別是不同權(quán)利之間怎樣取得平衡，成為改革的一個(gè)難點(diǎn)。從目標(biāo)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)設(shè)置必須是普遍的，絕不能保護(hù)了這一方，侵犯了其他方。經(jīng)濟(jì)自由也是有邊界的，那就是不能侵犯他人的自由。否則不可能有持久的秩序，也不會(huì)為社會(huì)所接受。但是漸進(jìn)改革的實(shí)際情況，卻是有的走得快，有的走得慢。一些領(lǐng)域得改革，甚至停滯很長(zhǎng)時(shí)間。

現(xiàn)在大量實(shí)際問(wèn)題，包含環(huán)境污染，農(nóng)地征用、礦產(chǎn)開(kāi)采權(quán)、舊城改造、山林經(jīng)營(yíng)權(quán)確定，以及行政壟斷行業(yè)進(jìn)一步得市場(chǎng)開(kāi)放，政府本身體制改革，等等難題，講到底難都難在權(quán)利怎樣進(jìn)一步清楚界定。這些問(wèn)題具體研究涉及很多細(xì)節(jié)，不是今天的題目。但它們的共同困難，是產(chǎn)權(quán)界定從來(lái)就不是完全靠民間自發(fā)活動(dòng)就可以解決的。產(chǎn)權(quán)界定是稀缺資源的排他性制度安排，沒(méi)有擁有合法強(qiáng)制力的國(guó)家的介入，不可能劃清楚，更不可能得到有效執(zhí)行。這里面有一個(gè)悖論性的難題：要求合法強(qiáng)制力提供產(chǎn)權(quán)界定的公共服務(wù)，但社會(huì)怎樣約束、監(jiān)督合法強(qiáng)制力不被濫用，私用，從而使產(chǎn)權(quán)界定過(guò)程變歪，遠(yuǎn)離普遍的、原則面前人人平等的權(quán)利承認(rèn)和保障體系呢？

中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說(shuō)，這個(gè)難題沒(méi)有簡(jiǎn)單的解。鄧小平以來(lái)許多領(lǐng)導(dǎo)人多次講過(guò)，沒(méi)有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革就無(wú)從推進(jìn)。問(wèn)題是，能夠與我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革匹配的政治體制改革，又談何容易？從學(xué)術(shù)上看，這個(gè)問(wèn)題超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但我所知的優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同樣也關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，如楊小凱臨去世之前寫的那些文章、筆記，中心關(guān)注點(diǎn)就是這個(gè)問(wèn)題。我自己在國(guó)內(nèi)做調(diào)查也碰到這個(gè)問(wèn)題，比其他問(wèn)題有更大的難度。當(dāng)然總思路也可以說(shuō)有了，那就是法治(the rule of law)，即不是說(shuō)一些人拿上一些法條去統(tǒng)治別人，而是所有的人，任何人，都要服從同樣的準(zhǔn)則，即法律面前人人平等——用同樣的準(zhǔn)則約束所有人的行為。今天上午幾位前輩都講到了這個(gè)問(wèn)題，我相信這也是擺在未來(lái)的一個(gè)重大任務(wù)。中國(guó)要自立于世界，沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)家不行。但強(qiáng)大的國(guó)家力量，怎么保證在公共服務(wù)的軌道里運(yùn)行，限制權(quán)力即合法強(qiáng)制力不被濫用，是一個(gè)我們的歷史傳統(tǒng)尚沒(méi)有很好回答的問(wèn)題。在這種情況下，權(quán)力勢(shì)必參與整個(gè)資源的權(quán)利重新界定過(guò)程，越來(lái)越成為繼續(xù)推進(jìn)改革的難點(diǎn)和要點(diǎn)。

現(xiàn)在的麻煩是，中國(guó)早已遠(yuǎn)離了饑荒，遭遇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力也比過(guò)去為小，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)至今在國(guó)際上相當(dāng)搶眼。在這種情況下，進(jìn)一步改革的動(dòng)力何在，是一個(gè)很實(shí)際的問(wèn)題。我們認(rèn)定，繼續(xù)改革的未來(lái)收益很大，因?yàn)閺木植康臐u進(jìn)的權(quán)利界定，成長(zhǎng)為普遍的權(quán)利界定，一定會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大不侵犯他人的經(jīng)濟(jì)自由，從而走向一個(gè)普遍約束權(quán)利、普遍保障自由的現(xiàn)代國(guó)家。問(wèn)題是，進(jìn)一步改革的難度也遠(yuǎn)比過(guò)去要大。如何匯集新的動(dòng)力，推進(jìn)中國(guó)在30年改革開(kāi)放后繼續(xù)堅(jiān)持改革開(kāi)放，是未來(lái)要面對(duì)的問(wèn)題，尤其是在座年輕朋友要面對(duì)的問(wèn)題。謝謝各位。

(本文轉(zhuǎn)載自《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)