學(xué)術(shù)通俗絕非學(xué)術(shù)娛樂

前些日子，一些媒體和網(wǎng)絡(luò)對(duì)《百家講壇》上的幾位主講人再次進(jìn)行口誅筆伐，語(yǔ)言之尖刻讓人震驚！諸如“學(xué)術(shù)通俗”、“學(xué)術(shù)娛樂”、“亞文化”、“次學(xué)術(shù)”、“媚俗文化”、“扭曲歷史”、“不堪入耳”等字眼鋪天蓋地，大有不將其“摧毀”誓不罷休之勢(shì)。聯(lián)想起半年前“文化超男”、“超女”之說，不覺感慨連連。

《百家講壇》面世之初，波瀾不驚，幾乎無(wú)人品評(píng)，可自從易中天、于丹等知名教授“炒火”這一欄目使其收視率直線上升之后，便有一撥又一撥“有識(shí)之士”站出來，進(jìn)行“炮轟”。這是個(gè)有趣的現(xiàn)象，為何一火就有人出面“滅火”，不火反倒無(wú)人“過問”，這難道不是從另一個(gè)側(cè)面“展示”了部分人的某種心理嗎？至少說明，許多人“愛湊熱鬧”，而非客觀誠(chéng)懇地品評(píng)。

中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有著深厚的歷史、文化底蘊(yùn)。在當(dāng)今這個(gè)追求高度物質(zhì)文明的浮華世界，人確實(shí)需要一些精神食糧來補(bǔ)充“營(yíng)養(yǎng)”。于是乎，《百家講壇》從某個(gè)角度彌補(bǔ)了這一空缺，也受到了越來越多平民百姓的歡迎，要不然誰(shuí)又會(huì)在大年初一的中午靜心聆聽于丹再講《論語(yǔ)》呢？單從這一點(diǎn)來說，《百家講壇》和它的主講者們就不應(yīng)受到指責(zé)，更不該受到炮轟。

可話又得說回來，難道不該有文化批評(píng)嗎？難道文化批評(píng)反倒成了罪過？當(dāng)然不是。不但允許，而且大可暢所欲言。問題在于：能否批評(píng)到點(diǎn)子上，能否有助于文化的傳播和發(fā)揚(yáng)。如果只是一味地攻擊或是單從形式上大肆抨擊，那只能令人反感。相信，聽眾對(duì)那些善意和建設(shè)性的指點(diǎn)一定會(huì)接受，易中天和于丹們對(duì)這些批評(píng)和研討同樣會(huì)接受，而且會(huì)盡力改觀以求完美。

看過不少對(duì)《百家講壇》主講們的批評(píng)類文章或言語(yǔ)，平心而論，能夠從本質(zhì)上客觀分析、從歷史角度準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的文字少之又少，絕大多數(shù)仍是從形式上去批評(píng)。無(wú)外乎“通俗”、“娛樂”、“亞文化”、“媚俗”之類的字眼，說來說去還是覺得主講者們?yōu)榱擞洗蟊?，將?yán)肅的歷史文化通過電視徹底“娛樂化”，甚至與娛樂節(jié)目劃上了等號(hào)。

在此，筆者只能為易中天、于丹們喊冤。試想，一個(gè)嚴(yán)肅的大學(xué)教授用嚴(yán)肅的態(tài)度站在大學(xué)講堂上講授，都很難受到天之驕子們的歡迎，面對(duì)電視機(jī)前的普通觀眾、聽眾，結(jié)果又會(huì)如何呢？我們的文化傳播者們只是換了一種活潑生動(dòng)的形式，又“何罪”之有呢？易中天的幽默、于丹的睿智，有目共睹，于是乎，才有更多的人樂于去看《三國(guó)》、讀《論語(yǔ)》。

將深?yuàn)W難懂的歷史文化“通俗化”，有什么不好呢？再說，面對(duì)的傳播對(duì)象是歷史文化知識(shí)并不豐富的普通百姓。其實(shí)，孔子的許多言論在春秋年代也是最普通易懂的大眾口語(yǔ)，為什么幾千年后于丹用通俗的小故事加以理解和詮釋，就變成了“娛樂化”呢？

在筆者看來：學(xué)術(shù)通俗絕不等同于學(xué)術(shù)娛樂，學(xué)術(shù)通俗絕不是壞事。