來信

舍得之后的歸“壹”

如果不是那一場南亞海嘯帶來的生死劫，功夫巨星會選擇皈依佛門，并走上慈善家之路嗎?

答案是：或許會，或許還不會。

李連杰從“壹”開始，參與了當下最時髦，也是最敏感的NGO行列。

汶川大地震給李連杰和他的“壹基金”提供了坦然走上民間慈善之路的機會。

他比那些聲名顯赫，平素滔滔不絕、居高臨下的企業(yè)家，還懂得回饋社會的道理。固然也有刨根問底、追問究竟的好奇，但“壹基金”和它的創(chuàng)辦人抱持的態(tài)度是“不抱怨，不解釋”。喋喋不休的道歉、自辯，在李連杰看來，顯得多余。這一份淡定、自在，是用生命換來的，在信奉釋迦牟尼之前，他的偶像居然是懸壺濟世的李時珍。

釋迦牟尼和李時珍，也有極其相似之處，俠之大者，境界就是“舍得”。

還需要文字作更多的詮釋嗎?

楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)

“國寶”怎么成了別人的“寶”

《功夫熊貓》首周末即拿下3800萬票房。這部以中國“國寶”為主角的好萊塢動畫大片，最令國人羞愧并引起反思的似乎是這個問題：為什么拍出《功夫熊貓》的“又”不是“我們”?

我國多年來在知識產權保護方面，已經欠下了許多“舊賬”。但無論如何，一個假冒名牌商品、盜版軟件、盜版電影等等橫行的社會，注定了難以催生出高度發(fā)達的相關產業(yè)。

知識產權保護不足之下，盡管我們擁有燦爛輝煌的傳統文化，卻難以有效地對傳統文化進行產業(yè)化，使之成為走向世界的文化商品。因而，我們近年來才會十分悲哀地陸續(xù)發(fā)現：《功夫熊貓》、《花木蘭》等動畫大片出自美國，《三國志》系列電子游戲出自日本。對此，借用“落后就要挨打”這句名言，我們自身落后而導致傳統文化的知識產權旁落，豈不等于被人狠狠打了一記無形的耳光?

我國已于今年6月5日正式出臺《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》，這充分表明知識產權已被提升到國家戰(zhàn)略的高度?？梢灶A見，唯有依靠切實推進國家知識產權戰(zhàn)略，提高國內知識產權的創(chuàng)造、運用、保護和管理的水平，并極大程度上激發(fā)各類市場主體的創(chuàng)新活動，我們才有望實現相關產業(yè)的快速發(fā)展與高度發(fā)達，才有望實現知識產權領域的繁榮興旺。除此之外，我們別無選擇。

宣華華(浙江臺州)

像郝勁松那樣“不放棄”

“如果能夠立案，這將成為陜西省信息公開條例案件中第一案!”近日，郝勁松向西安市蓮湖區(qū)法院遞交行政訴訟狀后向記者如是說。

坦率地說，陜西華南虎照事件演繹到今天，究竟是真是假已經不再重要了，相信許多人都跟我一樣已經對這一話題產生了嚴重的審丑疲勞。然而，我們十分欣慰地看到，一向熱心公益事業(yè)，也打過不少公益官司的法學碩士郝勁松卻仍然沒有放棄對華南虎的興趣，仍然不放棄對事實真相的探詢和追問，甚至執(zhí)著地試圖通過法律途徑最終使自己的知情權得到滿足，并對肆意操控、玩弄甚至屏蔽公民知情權的行為表達憤怒，大聲說不。我以為，這就使得這場訴訟超出了個人的范疇，而具有了一個全新的視覺，也有了一種高度。

無論最終結果如何，郝勁松對一切存在違法嫌疑、侵犯公民合法權益、無視納稅人權益、使納稅人受到精神傷害的行為不妥協，不放棄一個法學精英的道義與責任，不欺騙自己的良知，并且敢于通過司法程序與其對簿公堂的大氣凜然的行為，都是值得我們引以為豪的，也著實是值得我們每一個人好好效仿的?！耙磺袡嗬那疤?，就是時刻準備著去主張權利。”這句法律格言可謂盡人皆知，但有多少人能夠不懼艱難險阻，不畏強權，不懼挫折，一如既往地在依法維權的路上走下去、走到底、不回頭呢?

秦天(湖北安陸)

嚴控公車迫在眉睫

近日有兩則關于公車的消息，一是北京市政府從6月23日起至7月19日期間，全市各級黨政機關及所屬事業(yè)單位全天停駛機動車總數的50％。二是外地某欠發(fā)達山區(qū)縣的一個活動，當地部門領導坐的幾乎都是清一色的新車。因為剛換屆不久，新官不坐“舊轎”，當地一下子添了不少新車。

公車采購歷來是政府采購中訂單最大、增長最快的采購項目之一。2003年，政府公務用車采購金額為350億元，2004年上升為500億元，2005年為600億元，2006年達到700億元，據估計，2007年的公務用車采購金額將突破800億元，這種增幅實在夸張。

公車多了，有兩大弊端。一是行政成本攀高，中央黨校研究室周天勇教授研究發(fā)現：從世界許多國家來看，行政公務開支占預算的比例一般在2％-14％左右，但我國政府預算內行政公務開支2005年已經達到約19％的比例。

二是造成交通擁堵。據報道，2004年4月，北京小客車保有量為135萬輛，其中公車就有36萬輛，占26．7％。雖然公車在數量上不及私家車，但是由于公車出行成本不用個人負擔，其使用率遠遠高于私家車，在北京市行駛的車輛中，除了出租車外，公車與私車的比例是4:1，也即每5輛中就有4輛是公務車，占26．7％的公車卻動態(tài)地占有道路資源80％，給道路交通造成了巨大的壓力。

2006年，北京召開中非合作論壇峰會，封存了49萬輛公車，效果立即顯現——北京市民感嘆“北京從來就沒這么通暢過!”更耐人尋味的是，49萬公車封存后，機關辦公“沒有受到絲毫影響”。據悉，我國公車費用每年消耗約3000億。而且，盡管公車改革已經推行，但公車數量仍以每年20％的速度增加。嚴控公車，迫在眉睫。

石城客(南京)

追問綠茵閣涉稅“詐騙案”

知名企業(yè)廣州綠茵閣公司(以下簡稱綠茵閣)被稅務局查出高達1100萬元的漏稅額。為了解決補稅問題，老板林振中委托中間人找“領導”疏通?；?00萬元后，卻沒有解決問題。林振中報警，認為兩名中間人——廣州市越秀區(qū)百貨業(yè)商會原會長鄺永存和副會長方義洲對其實施了詐騙。

16日上午，這兩名中間人因被控犯詐騙罪，在廣州市中級人民法院出庭受審。有評論家評論此案為“無恥的官司”。

誰都知道，“周瑜打黃蓋”那是共謀行為。如果鄺永存與方義洲有罪，綠茵閣也脫不了干系，因為綠茵閣負責人拿出數百萬元讓鄺永存及方義洲去做工作，以圖免稅，雙方實際上已經構成共謀關系。遺憾的是，司法機關在打擊鄺永存、方義洲的“犯罪”時，對綠茵閣的罪惡卻似乎有意無意地忽略了，甚而把綠茵閣當成受害人予以保護。這就難怪人們無法理解了!

從行為模式上看，鄺永存、方義洲的行為明顯具有斡旋和介紹賄賂的性質，二人是否構成受賄犯罪及介紹賄賂犯罪，司法機關有必要進一步予以研究；而綠茵閣及其老板的行為是否構成行賄犯罪，同樣值得深究。無論是否構成犯罪，綠茵閣與其舉報的詐騙犯罪嫌疑人鄺永存、方義洲的行為之違法性都是毋庸置疑的。而涉案600萬元錢款顯屬贓款，應予追繳并沒收。

“本應該罰繳至少3000萬元的綠茵閣如今只需繳納所欠稅款1000萬，綠茵閣之所以執(zhí)意稱沒有解決問題，其實是要過河拆橋，想逃掉應該給鄺永存的300萬元”的辯護意見。也提示本案可能還有重大違法和犯罪行為。

律師關于“本應該罰繳至少3000萬元的綠茵閣如今只需繳納所欠稅款1000萬元”的說法依據是什么?為什么本應至少罰繳3000萬元的最終卻只需要繳納1000萬元?其中到底是什么因素起了作用?

上述疑問，或許司法機關已經查清楚了，但公眾卻未必清楚；而且公眾有權利知道，這些問題司法機關是否已經查清!

周澤(北京)

更正

因技術故障，本刊上期第73頁第一小標題下三段文字與前文重復，特此更正，謹向受訪者和讀者表示歉意。

本刊編輯部

來信郵箱rwzklx@126．com