令人搖頭的“鄭振鐸寓所”介紹

上海同濟大學出版社出版的婁承浩、薛順生、張長根《老上海名宅賞析》‘一書中寫到了上海“高郵路5弄25號鄭振鐸住宅”，文字如下：

高郵路5弄25號住宅，約建于20世紀30年代末，為2層磚木結(jié)構(gòu)。建筑面積200余平方米。原系現(xiàn)代文學家鄭振鐸在1942—1945年的寓所，現(xiàn)在是各家居民住宅，保存很完整。

鄭振鐸生于1898年12月，原籍福建長樂，生于浙江永嘉。1919年11月，與瞿秋白、耿濟之、許地山等人創(chuàng)辦《新社會》雜志。鄭振鐸是我國現(xiàn)代文學家、文學史家，筆名西諦、CT、郭源新等。20世紀20——40年代，他與茅盾、葉圣陶等人創(chuàng)辦《文學研究會》、《小說月報》、《公理日報》等?？谷諔?zhàn)爭時期。任上?！拔乃嚱缇韧鰠f(xié)會”主席，投身愛國救亡斗爭。1949年新中國成立后，他歷任全國政協(xié)委員、中國科學院文學研究所所長、中國考古研究所所長、文化部副部長、全國文聯(lián)主席團委員、中國作家協(xié)會理事、民間文學研究室副主任、國家文物局首任局長等職務(wù)。著有《文學大綱》、《中國文學史》、《中國俗文學史》、《俄國文學史略》等，譯作有《沙寧》、《血痕》等。1958年病故，享年60歲。

當你漫步在武康路高郵路一帶。不時會看到一幢幢隱藏在弄堂深處的，或獨立，或聯(lián)排式的精巧的小洋房。鄭振鐸先生的這幢洋樓，就在高郵路5弄25號，樓前有一塊綠茵茵散發(fā)著沉郁清香氣患的庭院。鄭先生每天清晨在這里散步或閱讀，傍晚在此處納涼。

振鐸先生寓居的這幢洋房在整個花園弄堂里，相對講占地比較大，局部地面層設(shè)置汽車間。樓層是主屋、會客廳、書房、臥室、衛(wèi)生間，均注重朝向和采光，內(nèi)部設(shè)施一應(yīng)俱全。住宅的建筑細部比較注重裝飾，它采用歐洲建筑的外觀裝飾，墻面潔白，平拱窗洞。紅瓦鋪蓋人字形斜屋面。后側(cè)北向有現(xiàn)代式子屋面。顯示出簡潔、寧靜和浪漫。鄭振鐸先生的部分著作在這里完成。

這段文章，簡直看得我目瞪口呆!

首先想說明，這一“鄭振鐸寓所”的重新發(fā)現(xiàn)，是與我有關(guān)的。大概在八九年前，我根據(jù)鄭振鐸的自述及其他很多史料，多次踏訪并找到了位于上海湖南路后面的高郵路5弄25號的這棟住宅。我告訴了上海市文管會系統(tǒng)的同志后，徐匯區(qū)文化局的同志便來找我，我又介紹他們?nèi)フ亦嵳耔I的后人。文化局的同志表示，為了保護和宣傳本區(qū)的文化遺址，作為愛國主義歷史教育的場所，他們要在這棟樓房外的墻上鑲嵌一塊石牌，以作紀念。這是一件非常好的事情。我馬上就寫了文章，發(fā)表在《文學報》(2001年2月15日)上。遺憾的是，他們在制作字牌的時候，上面應(yīng)該怎么寫，既沒有來征求鄭振鐸家人或者我的意見．也沒有認真地參閱有關(guān)史料和研究者的文章。他們向外發(fā)表的新聞稿子中就有很多差錯。該牌子于2002年12月19日正式掛出，且有中英文對照，但在這不足一百字的文字里，出現(xiàn)了很多令人哭笑不得的錯誤。我立即向文化局的同志指出了。他們卻十分為難，說，做一塊石牌要花不少錢，現(xiàn)在木已成舟，沒辦法了。但那上面居然把鄭先生的籍貫也寫錯了，這實在說不過去，于是他們只好在石牌上作了挖補，“浙江溫州”總算改正為“福建長樂”。這幾個中國字的字數(shù)是一樣的，但英文字母數(shù)可就不一樣了。于是，英文部分就被挖改得非常難看。

挖補后的石牌文字如下：

鄭振鐸寓所

高郵路5弄25號194Z～1945年在此居住

鄭振鐸(1898、12、19～1958、10、18)，福建長樂人，現(xiàn)代文學家、文學史家。20～40年代他與茅盾、葉圣陶等創(chuàng)辦《文學研究會》、《小說月報》、《公理日報》?？箲?zhàn)時，任上?！拔乃嚱缇韧鰠f(xié)會”主席、投身愛國救亡斗爭。解放后，任文化部副部長、國家文物局首任局長。

上海市徐匯區(qū)文化局

2002年12月19日

我覺得，“寓所”的提法就大值得斟酌，這樣寫，好像這里曾經(jīng)是鄭振鐸正式的家似的，這不符合史實。如改為“鄭振鐸抗戰(zhàn)時期蟄居地”，那就比較合適(因為鄭先生后來就寫過一本《蟄居散記》的書)，而且突出了這個故址的重大意義。而“1942”則應(yīng)改為“1943”。“在此居住”如改為“在此秘密隱居”就更好?！拔膶W研究會”是一個著名的文學社團，又不是一本書或一種報紙、雜志，怎么可以加上書名號呢?把一個社團與《小說月報》《公理日報》放在一起，作為鄭振鐸等人“創(chuàng)辦”的東西，也令人覺得怪怪的。再說，《小說月報》最早就由商務(wù)印書館創(chuàng)刊出版。也不是鄭振鐸與茅盾、葉圣陶等人“創(chuàng)辦”的呀。而鄭振鐸一生創(chuàng)辦或主編的報刊可多了，《公理日報》后面無論如何也得加個“等”字才對啊。說鄭先生曾任上海文藝界救亡協(xié)會“主席”。不知有何根據(jù)?肯定是不對的。雖然鄭先生擔任過好幾次這個協(xié)會開會時的主席，但是，當時該協(xié)會好像沒有設(shè)什么“主席”。至于鄭先生解放后是先任中央文化部文物局局長，后任文化部副部長，文物局當時還不叫“國家文物局”等等問題，也就算了。

為先賢樹碑掛牌是一件很嚴肅的事情。因為這是為了垂諸久遠、教育后人，所以決不能以訛傳訛。當時，我就正式書面向徐匯區(qū)人民政府、上海市文管會領(lǐng)導(dǎo)發(fā)信。然而沒有回音。至今又那么多年過去了，那塊牌子依然如故，而上述《老上海名宅賞析》一書，顯然就是看了那塊牌子才以訛傳訛的。上面我所指出的錯誤，該書幾乎都“全面繼承”了，而且還多有“發(fā)明創(chuàng)造”。例如，鄭振鐸明明是因公殉職(飛機失事)的，書中卻說是“病故”。又如，說鄭振鐸曾任“中國科學院文學研究所所長、中國考古研究所所長”，“文學研究所”前面加“中國科學院”是對的，可是，考古研究所也是隸屬于中國科學院的，怎么竟抬高到“中國”考古研究所了?而說鄭振鐸是“民間文學研究室副主任”卻又太貶低鄭先生了，是哪個單位的“研究室”呢?實際，鄭先生擔任的是“中國民間文藝研究會副主席”。

書中口口聲聲稱“鄭振鐸先生的這幢洋樓”“建筑面積200余平方米”。這是把整棟樓都說成是“鄭振鐸寓所”了。而且還說什么“精巧的小洋房”，“綠茵茵散發(fā)著沉郁清香氣息的庭院”，“占地比較大，局部地面層設(shè)置汽車間。樓層是主屋、會客廳、書房、臥室、衛(wèi)生間，均注重朝向和采光，內(nèi)部設(shè)施一應(yīng)俱全”，等等等等，完全成了所謂“老上海名宅”，一個名流巨富的豪宅。這實在太夸張了，鄭先生借居過的那棟房子很普通，而且鄭先生只是因為特殊情況而臨時借居其中小小的兩間。

1941年12月，上海全部淪陷于日本侵略軍后，一直堅守戰(zhàn)斗在上?！肮聧u”，而且是文藝界救亡協(xié)會和“復(fù)社”負責人之一的鄭先生，被迫只身離家出走，化名隱居。他先是由愛國政治家、學者張國淦老先生介紹，借居于汶林路(今宛平路)一個名叫鄧芷靈的老先生家里。大概從1943年1月下旬起，他又從汶林路轉(zhuǎn)到居爾典路(今湖南路)一條僻靜小巷的一所房屋里，也就是現(xiàn)在說的這個“鄭振鐸寓所”，繼續(xù)單身秘密隱居。房東叫高真常，當是鄭振鐸妻子高君箴家的親戚。鄭振鐸借住在二層朝東朝南的兩個小房間，一作臥室，一作書房。

據(jù)鄭振鐸《蟄居散記》敘述，這地方當年是靠近郊區(qū)，十分冷僻的，四周都是菜地，時時可見農(nóng)民在松土、施肥。他有時候出去在田地上走走，也不必擔心會遇見什么認識的人，因此十分適合他過躲藏的生活。但是，世事難料。他住的樓房的大門，正對著一座深宅大院的后門(按，即如今的“湖南賓館”)。他剛搬去時，那座大宅還空著，但后來四面的高墻上裝起了鐵絲網(wǎng)，而且還通了電。據(jù)鄭先生日記和《蟄居散記》所述，1943年4月15日，他在房東的帶領(lǐng)下到這所豪宅“參觀”時才知道，竟是大漢奸周佛海就要搬過來住。怪不得此前那些特務(wù)、警察曾經(jīng)非常緊張地一次次來周圍“調(diào)查”附近居民的情況。當時鄭振鐸沉著應(yīng)對，沒有露出破綻。這樣一來，他就成了潛居在虎穴之旁的人!他當時曾引用唐人張籍的詩句來形容自己的處境：“共知路旁多虎窟，未出深林不敢歇。”

鄭先生還在《蟄居散記》的《我的鄰居們》中寫到，周佛海搬來后，整夜整夜地燈火輝煌，笙歌達旦。害得他被吵鬧得不能入睡。而且，他的窗口正對著周逆家的廚房，周家白天黑夜不停地炒炸煎爆，廚房噴出的大量油煙使得他連窗也不好打開。就這樣，鄭先生大智大勇地潛居在虎穴之旁，直到抗戰(zhàn)勝利。前些年，我和鄭先生的兒子一起去看那房屋的時候，看到原先周家廚房那個窗口現(xiàn)在已被用磚堵上了，但墻上油煙熏染的痕跡卻仍然依稀可見。

由此可知，現(xiàn)在保存下來的鄭振鐸在抗戰(zhàn)時期的這個蟄居地，是多么富有深刻的歷史意義和愛國主義教育意義啊!這些意義，是多么值得加以發(fā)掘和宣傳啊!可惜，在區(qū)政府文化局立的牌子里，這些信息和意義一點也沒有記錄上去。而在同濟大學出版社出版的書里，更只是非常夸大和相當庸俗地寫上了“寧靜和浪漫”之類的表述，好像鄭先生當時是在這里享福似的!

文章寫到這里，我給鄭先生哲嗣鄭爾康老師打電話，他告訴我最近他到那里去過一次，發(fā)現(xiàn)以前鑲嵌石牌的地方因為樹木遮蓋了牌子，區(qū)文化局又在邊上再鑲嵌了一塊石牌，上面的文字一模一樣，錯誤照舊。我又一次目瞪口呆了。區(qū)文化局仍然重視并再鑲嵌石牌，當然是好的；但文化局的“文化”水平怎么就那么低呢?為什么不將那些我早已指出的錯誤文字糾正一下呢?也許該局同志人事變動較大，不了解情況；但如果事先與鄭先生家屬及研究者聯(lián)系一下，如果事先認真讀一點有關(guān)鄭先生的書，就不會這樣了。既然花了錢，為什么不把好事做得好一點呢?

(本文編輯：李焱)