周邦彥與姜夔詞比較論

周邦彥、姜夔都是非常重視格律并精通音樂的詞人，其創(chuàng)作各有自己的藝術(shù)特性。以思想內(nèi)容言，周邦彥詞無所寄托，姜夔詞旨趣深遠(yuǎn)；以藝術(shù)特色言，周詞講理法，詞風(fēng)質(zhì)實、豐腴，姜詞重氣體，詞風(fēng)清空、瘦勁。他們的創(chuàng)作，對作為詞正統(tǒng)的婉約詞的承傳與發(fā)展，都做出了不可磨滅的巨大貢獻(xiàn)。

周邦彥、姜夔都是非常重視格律、精通音樂的詞人。他們精心斠律并能自行度曲，在詞的創(chuàng)作上起了規(guī)范作用。如果說周邦彥總結(jié)北宋前期詞并成為藝術(shù)上的集大成者，那么，姜夔則在辛派詞人統(tǒng)治詞壇的時候，異軍突起，使婉約詞的創(chuàng)作得以承傳并中興。他們的創(chuàng)作，對作為詞正統(tǒng)的婉約詞的承傳與發(fā)展，都作出了不可磨滅的巨大貢獻(xiàn)。因此，詞論家往往將兩人詞相提并論。為了更準(zhǔn)確、更清晰地把握兩人詞的個性特征，恰當(dāng)?shù)卦u價他們在

詞史上的地位，我們有必要對周、姜詞作一番比較研究。

一、無所寄托與旨趣深遠(yuǎn)

在20世紀(jì)很長一段時間內(nèi)，周、姜詞因內(nèi)容的貧弱為許多學(xué)者所詬?。恢钡剑福澳甏院?，這種指責(zé)才有所改變。從文藝社會學(xué)的角度看，我們也很難為他們詞內(nèi)容的貧弱作辯解，高度精美的藝術(shù)性與貧弱的思想內(nèi)容，是周、姜詞的共同特征。與姜夔相較，周邦彥詞的內(nèi)容，貧弱尤甚?？v觀其詞作，大部分是羈旅、戀情與詠物，表現(xiàn)的多是純屬個人之情愫，很難看到當(dāng)時社會的影子，更談不上是時代的一面鏡子了。

在周邦彥詞中，充斥著羈旅的哀愁、戀情的悲歡以及為詠物而詠物的詞作，但卻有著高度的藝術(shù)性，可謂藝術(shù)精品。這些詞以內(nèi)容言，多是從一個側(cè)面抒寫個人的情懷，很少有較為廣闊的社會生活內(nèi)容的滲透。其詞，只有個人閑情逸趣、喜怒哀樂生活的彰顯，很少有個人高遠(yuǎn)情志的抒發(fā)，對重大的社會問題則罕有關(guān)注，缺少我國傳統(tǒng)士人對國計民生的熱切關(guān)注與憂患意識。我們在他的詞中，實在看不到社會巨浪的一點影子。

周邦彥詞的主體是羈旅詞與戀情詞。其中與妓女的戀情詞，幾占全部詞作的一半。在他筆下，大寫特寫其與歌兒舞女的悲歡離合，抒發(fā)對異性的欣賞與摯愛，沒有比興，沒有寄托，沒有反映較深刻的社會內(nèi)容。有些詞論家認(rèn)定其詞的藝術(shù)特色是沉郁頓挫，陳廷焯云：“詞至美成，乃有大宗……自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫?！雹偻鯂S則將其詞與杜詩相提并論：“而詞中老杜，則非先生不可?！雹谌魪闹茉~之格律、法度、用語之精審看，周詞與杜詩猶有可比之處；若從表現(xiàn)的生活內(nèi)容的深廣程度看，周詞與杜詩則有天壤之別，因為周邦彥詞中表現(xiàn)的感情的沉郁與杜甫詩感情的沉郁有著本質(zhì)的區(qū)別：老杜的沉郁，當(dāng)然也有對個人生活困頓的憂慮，但他有很高的政治熱情，對國計民生極為關(guān)注：諸如國家的前途命運，社稷的存亡，民生的困頓，特別是對苦難人民有著深切的同情。因此，他的沉郁是一種對社會深沉的憂患意識，是愛國愛民思想的深切反映，可謂“心事浩茫連廣宇”③。而周邦彥則一生沉于下僚，在官場殊不得意。他除了經(jīng)常憂念自己在官場的前途并發(fā)點不得志的牢騷而外，對國計民生別無關(guān)注，對人民的生活幾無系念，缺乏憂患意識，其詞反映社會生活之貧弱達(dá)到了極點?？傊旁妰?nèi)蘊之博大，境界之渾涵，遠(yuǎn)非周詞所能企及。

關(guān)于周邦彥詞的思想內(nèi)容，有的論者曾提到他的個別詞作有比興，有寄托，如《花犯#8226;梅》、《水龍吟#8226;梨花》、《六丑#8226;薔薇謝后作》等，這些說法不全是空穴來風(fēng)，總有一點因由或根據(jù)，然細(xì)按作品，其根據(jù)總不是那么穩(wěn)妥，有點惚兮恍兮，很難落到實處。譬如對《六丑#8226;薔薇謝后作》的評價，錢鴻瑛說：“至于內(nèi)容方面，很多前人認(rèn)為有所寄托。如黃蓼園評曰：‘自嘆年老遠(yuǎn)宦，意境落寞；借花起興，以下是花，是自己，比興無端，指與物比，奇情四溢，不可方物，人巧極而天工生矣！結(jié)處意致尤纏綿無已?！ā掇@詞選》）陳廷焯也說此詞‘有許多不敢說處，言中有物，吞吐盡致’（《白雨齋詞話》）。本詞是詠落花，其中確實也打入了客里傷春、惜華年易逝之感，而‘微言大義’的‘許多不敢說處’等等，是不存在的?！雹堋痘ǚ?8226;梅》，陳廷焯謂“以寄身世之感耳”⑤；《水龍吟#8226;梨花》，羅忼烈以為“起句至‘殘紅斂避’，《離騷》初服之意”⑥。這種比興寄托說，因根據(jù)不充分，很難使人信服，更不能由此論定其詞深廣的社會意義。

姜夔一生未能入仕，“不在其位，不謀其政”，亦毋庸過問國事。因此，沒有卷入到當(dāng)時的政治漩渦。然南宋終是半壁河山，并受金人的侵?jǐn)_，時有亡國之危險。作為一位有良知的知識分子，不免懷有憂國之念與《黍離》之悲。這種情感在姜詞中的表現(xiàn)頗為濃郁。

姜夔的詞，內(nèi)容雖然貧弱，但其人品、眼力似比周高，他能關(guān)注個人以外的社會生活，他對社會現(xiàn)實生活的感受似比周深，其詞在一定程度上，還反映了當(dāng)時的社會生活與現(xiàn)實，他的《揚州慢》、《滿江紅》，都有較深厚的社會內(nèi)容。雖然還沒有表現(xiàn)出高揚的愛國熱忱，但對社會也絕非完全冷漠，而是有些熱情并對國事深有感觸。如《揚州慢》，寫經(jīng)戰(zhàn)亂后，曾經(jīng)異常繁華的揚州，已經(jīng)非?；臎?，殘破不堪了，反映了人民希望安靜和平、反對戰(zhàn)爭的心態(tài)?！蔼q厭言兵”的草木，浸透了詞人的感情，多次的戰(zhàn)爭給人民帶來了深重的痛苦和災(zāi)難，詞人《黍離》之悲的感情是很濃郁的?！稘M江紅》中的老嫗，分明有著當(dāng)年巾幗英雄梁紅玉的影子，詞人并對神嫗有“奠淮右，阻江南，遣六丁雷電，別守東關(guān)”⑦的企盼。那神女，分明閃現(xiàn)著一位愛國者的意象，在相當(dāng)深重的民族災(zāi)難的反映中，表現(xiàn)了詞人在國難當(dāng)頭責(zé)無旁貸的社會責(zé)任感。姜夔晚年在與豪放派詞人辛棄疾的密切交往中，受到辛詞的深刻影響，其詞有了較深厚的生活內(nèi)容。如《永遇樂#8226;次稼軒北固樓詞韻》，不但詞風(fēng)轉(zhuǎn)向豪放，且內(nèi)容充實，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛國熱情：“樓外冥冥，江皋隱隱，認(rèn)得征西路。中原生聚，神京耆老，南望長淮金鼓。問當(dāng)時依依種柳，至今在否？”①感情比他以往的詞激昂得多，也壯烈得多。這種清健的詞，在姜詞中雖偶見，遠(yuǎn)非其創(chuàng)作之主流，但卻也反映了社會生活的一個側(cè)面，表明其詞生活內(nèi)容比較寬廣，詞人的視野也較為開闊。談到周、姜詞時，王昶有一段頗為精彩的評價：

詞，三百篇之遺也，然風(fēng)雅正變，王者之跡，作者多名卿士大夫、壯人正士。而柳永、周邦彥輩不免雜于俳優(yōu)。后惟姜、張諸人以高賢志士放跡江湖，其旨遠(yuǎn)，其詞文，托物比興，因時傷事，即酒食游戲，無不有《黍離》周道之感，與詩異曲而同工。②

北宋婉約詞，大都是“遣興娛賓”或留連歌酒之作，說周詞“雜于俳優(yōu)”是較為符合實際的評語，并非刻薄或酷評，他的詞的確無所寄托。姜夔詞由于時代的原因，自然有著《黍離》之感，有較強(qiáng)的時代意識，這一點是較周邦彥為強(qiáng)的。但說他在其詞中《黍離》之感“無不有”，則未免夸大事實了。

二、理法與氣體

我國古代文學(xué)創(chuàng)作，講究理法與氣體。因此，研究古典文學(xué)作品的人，也以氣體與理法作為衡文品藝的重要標(biāo)尺。關(guān)于周、姜詞的藝術(shù)特征，陳廷焯在《白雨齋詞話》中有一段極為精確的評價。他說：

美成、白石，各有至處，不必過為軒輊。頓挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成；而氣體之超妙，則白石獨有千古，美成亦不能至。③

他以理法之精，贊譽美成；以氣體超妙，稱許白石。這的確是至理名言，評說最為切當(dāng)。

理法者何？所謂理法，是指作詞構(gòu)思之超妙與技法運用之純熟，諸如結(jié)構(gòu)之謹(jǐn)嚴(yán)、章法布局之巧妙、字句錘煉之工等。窺諸周邦彥詞，其于詞之聲律、章法、鉤勒、烹字特別著力，而又自然高妙，不留跡痕，不落言筌。所謂“下字、用意，皆有法度”④，“邦彥妙解聲律，為詞家之冠……分刌節(jié)度，深契微芒”⑤，“律最精審”⑥，“鉤勒之妙，無如清真；他人一鉤勒便薄，清真愈鉤勒、愈渾厚”⑦。如此等等，都是對周邦彥作詞講究理法而取得的藝術(shù)成就的贊譽，這些評語都是比較符合實際的。《瑞龍吟》、《蘭陵王》、《六丑》等，都是講究理法的典范之作。如《瑞龍吟》：

章臺路。還見褪粉梅梢，試花桃樹。愔愔坊陌人家，定巢燕子，歸來舊處。黯凝佇。因念個人癡小，乍窺門戶。侵晨淺約宮黃，障風(fēng)映袖，盈盈笑語。前度劉郎重到，訪鄰尋里，同時歌舞。惟有舊家秋娘，聲價如故。吟箋賦筆，猶記燕臺句。知誰伴、名園露飲，東城閑步。事與孤鴻去。探春盡是，傷離意緒。官柳低金縷。歸騎晚、纖纖池塘飛雨。斷腸院落，一簾風(fēng)絮。⑧

此詞章法非常講究：以景起，以景結(jié)，中間則以今日與往昔兩條線索互相交織。筆法高妙，脈絡(luò)繁復(fù)而清晰；能鋪得開，收得攏，寫得具體細(xì)致而又凝練厚重；篇中多有轉(zhuǎn)換跳宕之處，而又勾連接榫十分嚴(yán)謹(jǐn)。其詞境渾融，格調(diào)天成；離合順逆，自然中度；言情體物，窮極工巧。這顯現(xiàn)了填詞運意法度的超妙。

詞人填詞之講法度，猶如工匠造器物之講規(guī)矩。無規(guī)矩難以成方圓，無理法無以成妙文。過猶不及，任何事物都以適度為好，過分講理法，則不免有損詞人藝術(shù)創(chuàng)作之靈氣，甚或有卑俗的匠氣產(chǎn)生。

何謂氣體呢？氣體蓋指作者感情在作品的流注與融會。氣體高妙則謂詞人感情在詞中流注活潑而不滯澀，大化而無跡痕，超妙而不落言筌。我國文學(xué)創(chuàng)作中的氣體之說，起源是很早的。在三國時期，曹丕就稱贊孔融之作“體氣高妙”，“體氣”即“氣體”。后來，詞論家對蘇軾、周邦彥、辛棄疾、姜夔等人的詞，轉(zhuǎn)以氣體高妙贊之，謂其感情流注于詞中無滯無礙也?！洱R天樂》、《暗香》、《疏影》、《揚州慢》等詞，都是姜夔詞中氣體高妙的典范之作。如《齊天樂》：

庾郎先自吟愁賦，凄凄更聞私語。露濕銅鋪，苔侵石井，都是曾聽伊處。哀音似訴，正思婦無眠，起尋機(jī)杼。曲曲屏山，夜涼獨自甚情緒。 西窗又吹暗雨。為誰頻斷續(xù)，相和砧杵。候館迎秋，離宮吊月，別有傷心無數(shù)。豳詩漫與，笑籬落呼燈，世間兒女。寫入琴絲，一聲聲更苦。①

此詞寫愁怨，詞情凄婉，內(nèi)涵豐厚，鉆之彌堅，味之彌深。許昂霄評此詞云：“將蟋蟀與聽蟋蟀者，層層夾寫，如環(huán)無端，真化工之筆也?！雹谶@首詞是與張镃（功父）聽到蟋蟀聲有感而發(fā)，他說：“予徘徊茉莉花間，仰見秋月，頓起幽思，尋亦得此?！雹蹌t或有更深的感觸，觸物而有很深的含意?！昂蝠^迎秋，離宮吊月，別有傷心無數(shù)”，似寄托著作者身世之感與家國之痛，也可能含有對北宋淪亡以及徽、欽二帝被俘的憑吊。詞中或正面寫不同人的哀傷，或以兒女之歡樂，反襯有心人的凄涼，都能一氣貫注，使悲哀凄婉之情滲透到字里行間。詞人或用比興，或用反襯，將哀怨之情推到極致，又能文脈一貫，做到前呼后應(yīng)，一氣貫注，而又不落衰颯，不入頹唐。氣體之妙，令人拍案叫絕。

理法與氣體是詞人追求藝術(shù)表現(xiàn)中不同的兩個側(cè)面：前者是以理性為主而對作品藝術(shù)水準(zhǔn)的提升，是以邏輯思維為主導(dǎo)的；后者是以感性為主而對作品感情流注的強(qiáng)化，是以形象思維為主導(dǎo)的。二者創(chuàng)作過程是交融密不可分的，我們說周詞講理法與姜詞講氣體，是比較而言的，只是說他們各人在創(chuàng)作中對理法與氣體有所偏重罷了，絕不是說周詞創(chuàng)作中沒有氣體的滲透或貫注、姜詞不講技法。其實周、姜二人在詞的創(chuàng)作中都講究理法與氣體，這是毫無疑問的。相較而言，姜夔詞中氣體表現(xiàn)更為突出，而周邦彥詞理法的表現(xiàn)，更為精到而已。

論者又將詞法與詞筆、詞格相對而言，較其優(yōu)長。陳廷焯謂：“詞法莫密于清真……詞筆莫超于白石?！雹苡种^：“詞法之密，無過清真；詞格之高，無過白石。”⑤此處所說的詞筆與詞格相近。詞筆謂詞的筆調(diào)，詞格謂詞的格調(diào)或品格，它與詞人的品操與道德風(fēng)尚密切相關(guān)：人品高則詞格高。一生作為清客的白石，他追求獨立的人格，絕不仰別人的鼻息，所以品格為高。密謂嚴(yán)密，是就詞的章法結(jié)構(gòu)而言的。周詞章法結(jié)構(gòu)極為嚴(yán)密合榫，毫無疏漏。

總之，周詞最講技法，其詞沉郁頓挫，極浩莽之致，而又典麗精切；姜詞最講氣韻，詞風(fēng)清逸，飄然若仙，故其詞極騷雅而又含清遠(yuǎn)幽渺之思。

三、質(zhì)實與清空

在談到詞的虛與實時，張炎曾說：“詞要清空，不要質(zhì)實；清空則古雅峭拔，質(zhì)實則凝 澀晦昧?！雹僭趯⑶蹇张c質(zhì)實的比較中，肯定了前者而否定了后者，這種結(jié)論卻是值得商榷的。清空的詞，能攝取事物的神理而遺其外貌，因遺貌取神而顯得空靈，然容易流于空泛；質(zhì)實的詞典雅博奧，但過于膠著所寫的對象，容易板滯。空與實是藝術(shù)表現(xiàn)的兩個側(cè)面，是一種辯證關(guān)系，二者都不能走向極端。相對而言，周邦彥詞比較質(zhì)實，而姜夔詞則顯得空靈。他們都有各自的藝術(shù)個性與優(yōu)長，這是不言而喻的。

周邦彥詞，重視摹寫意象與渲染氣氛，又有較多的敘事成分和簡單的情節(jié)描寫，因而顯得質(zhì)實。如《滿庭芳》：

風(fēng)老鶯雛，雨肥梅子，午陰嘉樹清圓。地卑山近，衣潤費爐煙。人靜烏鳶自樂，小橋外、新綠濺濺。憑欄久，黃蘆苦竹，擬泛九江船。年年。如社燕，漂流瀚海，來寄修椽。且莫思身外，長近尊前。憔悴江南倦客，不堪聽、急管繁弦。歌筵畔，先安簟枕，容我醉時眠。②

此詞上闋所寫都系實景，在寫法上移步換形而富于變化。“地卑山近”以下，則每融情入景。下闋抒情。此詞氣勢貫注而又跌宕多姿。它雖然寫得比較質(zhì)實，然卻筆法變換，藝術(shù)上多姿多彩，既給人以實在而深切的感受，又無板滯之弊。這種質(zhì)實的筆法運用之妙，恰到好處，是一首藝術(shù)上很成功的詞。

周邦彥詞的質(zhì)實，還表現(xiàn)在詞中有一些直白式的情語，如“待花前月下，見了不教歸去”（《法曲獻(xiàn)仙音》）③，“許多煩惱，只為當(dāng)時，一餉留情”（《慶宮春》）④之類，雖為一些詞論家所詬病，但這些拙樸質(zhì)實的口語，實在是“深于情者”之言，頗為感人。這種“深于情者”之言，在周邦彥詞中是頗多的。譬如：

最苦夢魂，今宵不到伊行……天便教人，霎時廝見何妨?。ā讹L(fēng)流子》）⑤

多少暗愁密意，惟有天知。（《風(fēng)流子》）⑥

有何人、念我無聊，夢魂凝想鴛侶。（《尉遲杯》）⑦

只應(yīng)天也知人意。（《蝶戀花》）⑧

臨分何以祝深情，只有別愁三萬斛。（《玉樓春》）⑨

這些詞看似質(zhì)實，實則感情深厚；看似笨拙，實則靈慧。它巧妙地道出主人公一霎間的真情，甚至呼天搶地，賭咒發(fā)誓，表現(xiàn)其強(qiáng)烈地難以緩解的情緒與難以抑制的感情。“此等語愈樸愈厚，愈厚愈雅，至真之情，由性靈肺腑中流出，不妨說盡而愈無盡”⑩。詞人將感情毫無保留、毫無遮飾地傾吐出來，話似說盡，實則余味無窮；語似質(zhì)樸，實則靈巧深厚。讀這類拙樸質(zhì)實的詞句，卻能真正體會到主人公心靈的底蘊，感到他脈搏的劇烈跳動。

姜夔詞則以清疏流宕取勝，筆底妙意紛披，詞境空靈，所謂“清氣盤空，如野云孤飛，去留無跡”紒紜矠。詞風(fēng)清虛騷雅，給讀者留下較大的思考空間。如《鷓鴣天》：

京洛風(fēng)流絕代人，因何風(fēng)絮落溪津?；\鞋淺出鴉頭襪，知是凌波縹緲身。紅乍笑，綠長嚬，與誰同度可憐春。鴛鴦獨宿何曾慣，化作西樓一縷云。①

詞人以清麗哀婉的筆調(diào)，寫了歌女出色的姿容與不幸身世，對紅顏薄命寄寓了深厚的同情。詞評家對此詞給予很高的評價：“姜白石夔《鷓鴣天》詞三首，如‘鴛鴦獨宿何曾慣，化作西樓一縷云’，不但韻高，亦由筆妙。何必石湖所贊自制曲之敲金戛玉聲，裁云縫月手也?！雹诠P妙，就行文而說；韻高，就意境而言。詞人以高妙的藝術(shù)手法，寫出了令人神往的頗為淡遠(yuǎn)的藝術(shù)境界。

姜夔詞中有很多筆致巧妙、詞意空靈的詞句：

九疑云杳斷魂啼，想思血，都沁綠筠枝。（《小重山令》）③

淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管。（《踏莎行》）④

如此等等，都寫得十分靈妙，給讀者留下很大的思考空間。余如“算空有并刀，難剪離愁千縷”（《長亭怨慢》）⑤，“念橋邊紅藥，年年知為誰生”（《揚州慢》）⑥，“惟有闌干，伴人一霎”（《慶宮春》）⑦，“寫入琴絲，一聲聲更苦”（《齊天樂》）⑧，“問當(dāng)時依依種柳，至今在否”（《永遇樂》）⑨，這些詞句都有一股空靈之氣，而使詞含蓄不盡。

空靈詞境的形成，詞人蓋以靈妙之筆，寫其事物的一鱗一爪，讀者由鱗爪而想象其全龍的活躍姿態(tài)。它給讀者留有較大的空間與思考余地，因而最為含蓄。

周邦彥詞的樸拙的詞句與姜夔詞的空靈的詞句，大都在詞的結(jié)尾處，也即詞人感情發(fā)展的高潮。他們都以簡潔的筆觸傾吐感情，并表現(xiàn)出各自的特色。周邦彥往往采用重筆，拙樸中見精彩，表現(xiàn)出最真實的情愫，有極強(qiáng)感人的藝術(shù)力量。姜夔則以靈動的筆致，巧妙攝取描寫對象的神理，勾描神龍的鱗爪以展示全龍的風(fēng)采，含不盡之意見于言外。故以詞的結(jié)尾言，姜夔詞往往有空靈之致，飄逸而含遠(yuǎn)韻；周邦彥則往往把話說盡說絕，在質(zhì)直中，充分表現(xiàn)出主人公的癡情與深情。

周邦彥詞在時空交錯的描寫中，表現(xiàn)深沉郁結(jié)的感情。他的沉郁苦悶，想排遣又無法排遣，想從心中徹底擠掉又無從擠掉。感情的回旋與重復(fù)，是周詞的特色，也是其某些詞感情深厚的原因所在。姜夔詞之優(yōu)長在于能攝取事物的神理，筆意清遠(yuǎn)，意境空靈。前人謂：“石帚所作，超脫蹊徑，天籟人力，兩臻絕頂，筆之所至，神韻俱到?！雹狻耙獾秸Z工，不期于高遠(yuǎn)而自高遠(yuǎn)?！奔伡嫴炦@是姜詞空靈的藝術(shù)特色。

空靈與質(zhì)實是相對而言的，最質(zhì)實之作，也不會是全景式的紀(jì)錄，而仍有作者精心的篩選，給讀者留有一定的思考空間；而空靈的典范之作，也有其實實在在敘寫的一面，也有一些事物的特征，而不可能完全是虛無飄渺的。周邦彥詞的質(zhì)實與姜夔詞的空靈的藝術(shù)特征，也應(yīng)作如是觀。

四、豐腴與瘦勁

周邦彥、姜夔的詞，都具有獨特的藝術(shù)風(fēng)格。當(dāng)代學(xué)者繆鉞先生在談到周、姜詞風(fēng)時，有一段很精彩的論述。他說：“周詞華艷，姜詞雋澹，周詞豐腴，姜詞瘦勁，周詞如春圃繁英，姜詞如秋林疏葉。”①他以三個分句，形容和描寫周、姜詞不同的藝術(shù)風(fēng)格。華艷與雋澹，是就詞的色彩而言的；豐腴與瘦勁，是就詞的風(fēng)貌而言的；繁英與疏葉是兼色彩風(fēng)貌而言之。其核心是豐腴與瘦勁?？娤壬苑磸?fù)描述周、姜詞的風(fēng)格特征，是欲把比較抽象的藝術(shù)風(fēng)格形象化，把比較模糊的印象鮮明化，便于讀者體悟和把握。他這段話說得形象而準(zhǔn)確，的確抓住了周、姜不同的風(fēng)格特征。

周邦彥詞在抒情中有濃厚的生活氣息，敘寫中常伴隨有情節(jié)或細(xì)節(jié)，骨肉豐滿，風(fēng)格豐腴。如《蘭陵王#8226;柳》：

柳陰直。煙里絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國。誰識。京華倦客。長亭路、年去歲來，應(yīng)折柔條過千尺。閑尋舊蹤跡。又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風(fēng)快，半篙波暖，回頭迢遞便數(shù)驛。望人在天北。凄惻。恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂。斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事。似夢里，淚暗滴。②

此詞借詠柳表達(dá)倦游的情懷。全詞三闋，首闋寫“面”，寫京華倦客經(jīng)歷和見慣了這種送別的場面。因為古人有折柳送客的習(xí)俗，故寫了柳的“絲絲弄碧”、“拂水飄綿”，并謂“應(yīng)折柔條過千尺”。這種敘寫極富生活氣息，寫出了極有特色的送別場面。次闋寫一次具體的送別場景“酒趁哀弦，燈照離席”，將離別情景寫得非常凄婉。第三闋寫主人公送別后的索漠心情?！澳钤麻繑y手，露橋聞笛”，對往事的回憶，強(qiáng)化了這種凄惻的感情。此詞寫了送別的全過程，寫景、敘事、抒情交融，敘事真切，情景逼真，內(nèi)涵豐富，骨肉豐滿，的是豐腴之作。

姜夔曾受江西詩派的影響，將黃庭堅寫詩的瘦硬筆法，用之于詞，以糾北宋婉約詞的軟綿輕柔的詞風(fēng)；又為了將詞寫得空靈而富于神采，在敘寫中略去具體情景，往往是斷續(xù)的點的勾描，而非面的鋪寫。故其詞筆致清健、風(fēng)格瘦勁，含清剛之氣。《琵琶仙》、《揚州慢》、《暗香》、《疏影》都是瘦勁風(fēng)格的代表之作。如《琵琶仙》：

雙槳來時，有人似、舊曲桃根桃葉。歌扇輕約飛花，蛾眉正奇絕。春漸遠(yuǎn)，汀洲自綠，更添了、幾聲啼。十里揚州，三生杜牧，前事休說。又還是、宮燭分煙，奈愁里、匆匆換時節(jié)。都把一襟芳思，與空階榆莢。千萬縷、藏鴉細(xì)柳，為玉尊、起舞回雪。想見西出陽關(guān)，故人初別。③

此詞系詞人在湖州春游因“棖觸合肥舊事之作”④，由此想到自己當(dāng)年的放蕩風(fēng)流，不亞于唐朝的杜牧。而今青春漸逝，不復(fù)舊時光景。他細(xì)品眼前光景，眼前又浮現(xiàn)當(dāng)年與合肥姊妹相別的情景。影影綽綽，似隱似現(xiàn)。他以健筆寫柔情，點到為止，不復(fù)申說。因此清麗空疏，極盡曲折頓宕之妙，顯出瘦勁的風(fēng)采。又如：“鬧紅一舸，記來時、嘗與鴛鴦為侶。三十六陂人未到，水佩風(fēng)裳無數(shù)。翠葉吹涼，玉容銷酒，更灑菰蒲雨。嫣然搖動，冷香飛上詩句。”（《念奴嬌》）⑤詞人泛舟賞荷，船入藕花蓮葉之中，本是極絢麗的色彩，但在姜夔筆下，卻是“水佩風(fēng)裳”、“翠葉吹涼”，冷香陣陣，呈現(xiàn)的是淡素雅致之色，詞筆跳宕利落，顯出清麗健勁之風(fēng)。

周詞的豐腴與姜詞的瘦勁，都能別樹一幟，在宋代詞壇展現(xiàn)著自己獨特的風(fēng)采。

（作者單位 西北大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯 元亮