以案說(shuō)法

婚姻危機(jī)當(dāng)妥處暴力傷妻被判刑

被告人劉樹(shù)林在其婚姻出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)，不能冷靜地處理問(wèn)題，而是沖動(dòng)地用匕首將妻子和岳母刺成重傷，結(jié)果，他為自己的行為付出了沉重代價(jià)。10月22日，河南省安陽(yáng)市文峰區(qū)人民法院以故意傷害罪判處被告人劉樹(shù)林有期徒刑六年，并賠償兩位受害人損失共計(jì)19697.41元。

被告人劉樹(shù)林與邢艷玲以夫妻名義生活了十余年，且生一子已12歲。雙方因婚姻矛盾，邢艷玲已起訴劉樹(shù)林，想與其解除非法同居關(guān)系，并住在其娘家袁桂蓮處。被告人劉樹(shù)林不愿意解除同居關(guān)系，多次到袁桂蓮家中找邢艷玲，且對(duì)邢艷玲、袁桂蓮的言行不滿(mǎn)。2006年4月29日中午，被告人劉樹(shù)林到安陽(yáng)市文峰區(qū)泡沫廠門(mén)口找邢艷玲讓其回家，與邢艷玲及同在現(xiàn)場(chǎng)的袁桂蓮發(fā)生爭(zhēng)吵，后劉樹(shù)林用事先準(zhǔn)備好的尖刀將邢艷玲及其母親袁桂蓮?fù)眰?。?jīng)法醫(yī)鑒定，二被害人均構(gòu)成重傷。2006年10月24日被告人劉樹(shù)林到公安機(jī)關(guān)投案自首。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人劉樹(shù)林因婚姻家庭矛盾，持刀傷害他人，致二人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。其持刀致兩人重傷，后果嚴(yán)重，應(yīng)予以嚴(yán)懲。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。但其因家庭矛盾，又有自首的情節(jié)，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，在量刑時(shí)應(yīng)予以考慮，遂依法做出上述判決。(安陽(yáng)市文峰區(qū)法院張建成)

為搶生意起糾紛造成傷害須賠償

10月18日，河南省西峽縣人民法院依法審理一起人身?yè)p害賠償糾紛案，法院依法判決被告人靳飛賠償原告權(quán)普醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)1667元。

8月13日晚11時(shí)左右，原告喝了一瓶啤酒后開(kāi)車(chē)載人，行駛中，出租車(chē)公司總臺(tái)報(bào)稱(chēng)協(xié)和醫(yī)院門(mén)前有人乘車(chē)，原告開(kāi)車(chē)前往協(xié)和醫(yī)院?？斓絽f(xié)和醫(yī)院時(shí)，原告看到被告開(kāi)車(chē)把客人接走，生氣之下便開(kāi)車(chē)追被告的車(chē)，快到新移動(dòng)公司大樓時(shí)，原告追上被告，被告將車(chē)停下下車(chē)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在廝打中，原告倒在地上。被告靳飛把原告權(quán)普送到西峽縣人民醫(yī)院治療。第二天，原告住院，至8月22日原告出院，共支出醫(yī)療費(fèi)999.6元。后經(jīng)鑒定結(jié)論為：原告腦損傷屬輕微傷，頭面部軟組織挫傷屬輕微傷一級(jí)，頭皮挫裂傷屬輕微傷二級(jí)。為此，原告訴至法院，要求被告依法賠償其人身?yè)p失。

法院審理后認(rèn)為：原、被告因爭(zhēng)出租車(chē)載客業(yè)務(wù)而發(fā)生糾紛。該糾紛本應(yīng)協(xié)商解決，但雙方卻采取吵罵進(jìn)而廝打的方式，結(jié)果被告致傷原告。被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，可適當(dāng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。根據(jù)實(shí)際情況，原、被告承擔(dān)責(zé)任的比例以4:6為宜，原告要求被告賠償修容費(fèi)1000元，因其未提供相關(guān)證據(jù)，法院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)規(guī)定，作出如上判決。 (河南省西峽縣人民法院袁青)

未給農(nóng)民工辦醫(yī)保用人單位被判支付醫(yī)療費(fèi)

2005年10月，福建省福州市永泰縣農(nóng)民王某被福州一服裝廠招聘為工人，從事車(chē)工有償勞動(dòng)，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2006年3月10日，王某突然感到身體不適，經(jīng)醫(yī)院診斷為左小腦血腫、腦疝，住院治療花費(fèi)4.2萬(wàn)元。同年4月10日，王某病愈出院。其間，服裝廠支付了2000元醫(yī)療費(fèi)。

2006年7月，永泰縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，參照福州市醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌支付標(biāo)準(zhǔn)，服裝廠應(yīng)向王某核報(bào)醫(yī)療費(fèi)1.6萬(wàn)元，向王某支付3個(gè)月醫(yī)療期病假工資840元。裁決作出后，服裝廠向王某支付病假工資840元，但未核報(bào)1.6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，并向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)仲裁裁決。

福州市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某被服裝廠招聘為企業(yè)職工，雖然雙方并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》及原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)為職工辦理醫(yī)療保險(xiǎn)；職工工齡屬實(shí)際工作年限10年以下，在本單位工作年限5年以下情形，依法享有3個(gè)月醫(yī)療期及該醫(yī)療期限內(nèi)的醫(yī)療待遇。

法院指出，本案中王某患病住院是在3個(gè)月醫(yī)療期內(nèi)發(fā)生，服裝廠違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，未給王某辦理醫(yī)療保險(xiǎn)，王某可以參照《福州市醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌支付標(biāo)準(zhǔn)》要求服裝廠核報(bào)醫(yī)療費(fèi)用。

法院最后判決：服裝廠向王某支付醫(yī)療費(fèi)1.6萬(wàn)元。(鄭良)