30年的沉淀

叢立新

《紅樓夢(mèng)》里面賈元春的判詞第一句就是“20年來辨是非”，最初讀時(shí)年齡還小，覺得很漫長(zhǎng)的時(shí)間，20年才辨出是非，夠蠢。現(xiàn)在猛然間想想，改革開放居然30年了，怎么走過來的啊，又哪里敢說什么是非呢！就個(gè)人而言，這30年其實(shí)是逐漸走近教育、了解教育、熟悉教育的過程，當(dāng)然是很大的變化。就整個(gè)國(guó)家的教育，這樣的視角就太狹隘了。以下文字，權(quán)當(dāng)隨便聊聊。

改革得符合社會(huì)基本需求

幾十年來，我有一個(gè)深切的感受，就是社會(huì)決定教育這一點(diǎn)是非常強(qiáng)的。

原來想得比較簡(jiǎn)單，改革嘛，做了總比不做好，多做總比少做好。后來越來越感覺到，并不完全是這樣。30年，各種各樣的改革，大大小小的改革，政府部門推動(dòng)的改革，學(xué)術(shù)單位組織的改革……名目繁多，如果單獨(dú)看改革的方案、改革的目標(biāo)，都很有道理，甚至非常美好。但如果再看看改革的最終結(jié)果，往往就不是這樣，有的很有生命力，有的如過眼云煙，甚至也有的產(chǎn)生了與最初期望相反的結(jié)果。

在這方面，大概高考改革是最為成功的。回想起來真是有意思，鄧小平恢復(fù)高考，雖然沒有任何動(dòng)員、培訓(xùn)，可是決定一出來，幾乎全社會(huì)擁護(hù)。其實(shí)也簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況非常清楚，大家知道，像“十年動(dòng)亂”那樣辦教育，中國(guó)就太危險(xiǎn)了。那時(shí)我在工廠當(dāng)工人，還發(fā)了幾句牢騷：“這個(gè)鄧小平，等我上了大學(xué)再改不好嗎？”因?yàn)槲冶憩F(xiàn)還可以啊，再推薦入學(xué)說不定有希望啊。但牢騷歸牢騷，還是懂得這樣是對(duì)的。說得簡(jiǎn)單些，恢復(fù)高考之所以被社會(huì)接受和承認(rèn)，就是因?yàn)榉仙鐣?huì)需求，符合教育規(guī)律，當(dāng)時(shí)稍微有腦子的人心里面都“知道”。但是，這是慘重代價(jià)換來的“知道”，更多的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)可能沒有那么清楚，就可能在思想上誤判，在改革的措施上失當(dāng)。

我自己有另外一件事情印象非常深刻，可以做對(duì)比。20世紀(jì)90年代，華羅庚數(shù)學(xué)學(xué)?！簿褪乾F(xiàn)在奧數(shù)前身吧，已經(jīng)比較火了，許多孩子都利用星期天（那時(shí)還沒有雙休日）去上課，然后再參加什么“迎春杯”啊之類的比賽，如果能夠拿到一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)什么的，就可以保送重點(diǎn)中學(xué)。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的批評(píng)很多，什么增加學(xué)生負(fù)擔(dān)、不利于孩子身心健康，等等，反正現(xiàn)在有的批評(píng)那時(shí)都有。我們是搞教育的嘛，更是不以為然，覺得學(xué)校搞這些違背了教育規(guī)律，而且以這樣的名義創(chuàng)收也有損教育形象。覺得應(yīng)該做點(diǎn)什么，于是和一家媒體合作，寫文章啊，做講座啊，呼吁啊，反正是做了不少輿論工作。還記得有篇文章里面說：“把星期天還給孩子”，挺煽情的。后來，北京市也有專門規(guī)定，不許學(xué)校再辦下去。真是沒有想到，學(xué)校是不辦了，可是社會(huì)上辦的各種其他名目的同類學(xué)校就如雨后春筍般的了，而且，收的錢更多。仔細(xì)了解后算明白了，是家長(zhǎng)們支持。他們一方面心疼孩子，另一方面更擔(dān)心孩子的前途。所謂兩害相權(quán)取其輕嘛。什么是社會(huì)需求？家長(zhǎng)的選擇，家長(zhǎng)的意愿就是社會(huì)需求。有位資深教育官員曾經(jīng)慨嘆：“凡是與人民群眾的要求擰著做的，最后一定行不通啊?！?/p>

教育實(shí)驗(yàn)也是有規(guī)律的

還有件事情，也是上世紀(jì)90年代吧，那時(shí)一些同學(xué)啊同事啊先后從國(guó)外回來，當(dāng)然就會(huì)有對(duì)比，看看國(guó)內(nèi)，覺得我們的中小學(xué)生太苦了，負(fù)擔(dān)太重了。自己是搞教育的嘛，就總是想做點(diǎn)什么，于是在北京一所學(xué)校做了兩年多的課程實(shí)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)我們叫做“綜合實(shí)踐活動(dòng)”，也就是今天的研究性學(xué)習(xí)，讓學(xué)生自己解決問題，自己制訂計(jì)劃，搜集資料，解決問題，等等。開始老師們不大接受，聽我們介紹國(guó)外的教育很有興趣，一說到實(shí)驗(yàn)就打退堂鼓：中國(guó)不行的，中國(guó)的學(xué)生不行的。事實(shí)是，經(jīng)過兩年多實(shí)驗(yàn)，很成功，最后到了初中三年級(jí)，我們怕影響中考，決定終止實(shí)驗(yàn)?？墒悄切┳畛酹q疑的教師卻不肯了：學(xué)生受益了啊，效果看得見啊。所以他們接著搞了下去。

說真的當(dāng)時(shí)有點(diǎn)盲目樂觀，覺得既然這所學(xué)?？梢裕敲磩e的學(xué)校同樣也可以。過了很久才意識(shí)到，這其實(shí)是一個(gè)不可復(fù)制、沒有太大普遍意義的嘗試。你想想，在一所學(xué)校，4個(gè)大學(xué)老師蹲兩年！當(dāng)然最后學(xué)校老師自己做得也非常好，可是確實(shí)有我們共同探討的兩年多啊。

2001年這次課程改革中的研究性學(xué)習(xí)在許多地方并沒有真正落實(shí)，原因之一，是沒有足夠的條件，如教師的充分培訓(xùn)、理論工作者的引領(lǐng)，等等。單憑號(hào)召和命令，肯定是不行的。而且占那么多課時(shí)比例，也有問題。我們實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，基本沒有觸動(dòng)學(xué)科課程?，F(xiàn)在的課時(shí)安排，幾乎必然要犧牲學(xué)科課程的質(zhì)量要求，怎么行得通？

改革的前沿一定能成為實(shí)踐的主流嗎

真正學(xué)會(huì)全方位審視國(guó)外的理論，意識(shí)到很多理論的不足，開始思考諸如怎么對(duì)待別人的東西，怎么對(duì)待自己的東西等問題，是通過2001年的這次課程改革。

我們學(xué)習(xí)教育理論其實(shí)是個(gè)很有意思的過程。1977年第一批教育系大學(xué)生嘛，基本是一邊學(xué)一邊批，凱洛夫教育學(xué)要一分為二，杜威更是要三七開甚至二八開，赫爾巴特不必說，政治上反動(dòng)，皮亞杰還是唯心主義……這幾年解釋學(xué)、批判理論什么的很時(shí)髦，講知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系。其實(shí)，“十年動(dòng)亂”之前、之中甚至之后一段時(shí)間內(nèi)我們一直就是講教育的階級(jí)性，講教育為政治服務(wù)的，好像教育只有這些。在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，是忽略教育教學(xué)中那些沒有階級(jí)性、那些超越意識(shí)形態(tài)和政治制度的東西，對(duì)這些既不承認(rèn)，更談不上尊重。教育有普遍規(guī)律，但普遍規(guī)律如果要起作用，必須要將特定的思想或者特定的理論，放到具體的時(shí)空坐標(biāo)中，看具體的社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)條件，否則便很容易出錯(cuò)。很簡(jiǎn)單，無(wú)論是赫爾巴特還是杜威的理論，同樣在今天，對(duì)中國(guó)的教育和美國(guó)的教育，意義是不一樣的。

有一個(gè)邏輯，曾經(jīng)很流行，至少我自己也曾經(jīng)多多少少認(rèn)為有道理：如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)高度發(fā)達(dá)，那么，它的教育也必然是發(fā)達(dá)的。反過來也是一樣。這樣的邏輯，在今天看來也不能說完全錯(cuò)誤，但顯然過于簡(jiǎn)單了。比如，依照這個(gè)邏輯，我們看國(guó)外尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的教育時(shí)就容易缺乏分析。

還有，對(duì)于國(guó)外的教育理論、教育改革，要關(guān)注，但更需要理性的態(tài)度和冷靜的思考。比如有一個(gè)問題，我很晚才意識(shí)到，就是教育改革的前沿與教育實(shí)踐的主流之間的關(guān)系，二者是不是總是統(tǒng)一的？有意思的是，這個(gè)問題并不復(fù)雜，但以前就是沒有想過，到了后來，就開始反反復(fù)復(fù)地想。當(dāng)然這里面也有個(gè)契機(jī)，我的一個(gè)碩士生，有一次問我，老師，現(xiàn)在那些發(fā)達(dá)國(guó)家，比如美國(guó)，是不是已經(jīng)沒有教師運(yùn)用講授法了？當(dāng)時(shí)聽了這個(gè)問題，我嚇了一跳，然后琢磨，學(xué)生這樣問一定不是空穴來風(fēng)，自然與所接觸的各種課程、所讀的各種書籍和論文有關(guān)。于是就想，包括我自己在內(nèi)，在課堂上，在各種講座上面，到底給了學(xué)生什么？具體說，當(dāng)我們向他們介紹國(guó)外的教育改革、教育理論時(shí)，有沒有真正做到全面真實(shí)？這樣想下來，就覺得這個(gè)學(xué)生問得實(shí)在是有道理，比如一提到美國(guó)的教育，更多的文章會(huì)談到布魯納的改革，談到發(fā)現(xiàn)法，談到小組合作學(xué)習(xí)，談到活動(dòng)課程，的確，這些都存在。但是，這些并不是美國(guó)中小學(xué)教學(xué)實(shí)踐的主流。而且，改革的前沿也并不一定都能夠最終成為實(shí)踐的主流。杜威是這樣，布魯納也是這樣。

思想解放不太夠

中國(guó)改革開放的成就現(xiàn)在全世界都看得到，的確驚人，我們這些曾經(jīng)經(jīng)歷過“三年困難時(shí)期”，經(jīng)歷過“十年動(dòng)亂”的人感受更深?？梢哉f，所有今天的這些成就，如果沒有當(dāng)初的思想解放運(yùn)動(dòng)，都是不可能的。

思想解放在教育領(lǐng)域當(dāng)然也有成就，但總的說起來不夠，很多問題沒有徹底說清楚。比如，恢復(fù)高考直接刺激了中小學(xué)教學(xué)的正?；?。但是，中小學(xué)教育究竟應(yīng)該怎么搞，哪些做法是符合教育規(guī)律的，哪些形式和方法是需要的，許多事情沒有得到清理。再比如，學(xué)校教育有沒有穩(wěn)定性？除了為政治所決定之外，有沒有自己的規(guī)律？現(xiàn)在看來，與政治、經(jīng)濟(jì)許多方面相比，教育的穩(wěn)定性其實(shí)更強(qiáng)，確實(shí)有許多是超越了具體社會(huì)形態(tài)的。那時(shí)一些老先生已經(jīng)提出了這樣的問題，但討論得不充分，也沒有深入到學(xué)校教育的具體層面。再比如，如何看待學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)，系統(tǒng)知識(shí)、考試、分?jǐn)?shù)，這些在學(xué)校教育中占據(jù)什么樣的地位，沒有充分討論，現(xiàn)在看來是有后患的，比如現(xiàn)在許多對(duì)教學(xué)的批判與“十年動(dòng)亂”期間很相似，一些改革也沒有充分考慮到這些問題。像小升初的改革，這是大家都看到的，我當(dāng)年也曾經(jīng)非常擁護(hù)。這個(gè)改革所針對(duì)的弊病是事實(shí)，最后所產(chǎn)生的各種結(jié)果也是有目共睹，仔細(xì)分析，恐怕與對(duì)教學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不足，包括對(duì)考試看法的不全面都有關(guān)系。

（作者系北京師范大學(xué)教育學(xué)院教育科學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授，從事課程與教學(xué)研究30年。）