番 薯
讀史以明智,當(dāng)歷史重復(fù)發(fā)生時,更是如此。
《金融危機真相》是美國經(jīng)濟學(xué)家戴維·德羅薩所著,再現(xiàn)了上世紀(jì)90年代全球范圍內(nèi)不斷發(fā)生金融危機的驚心動魄場景。
亞洲金融危機過去了10年,美國次債危機又起,并被認(rèn)為是歷史上最嚴(yán)重的金融危機之一。此時適逢德羅薩著作中文版的出版,也算是“趕早不如趕巧”了。德羅薩的研究,不僅揭示了金融危機的“真相”,也描述了政府部門危機應(yīng)對機制的真相——“危機,是政府干預(yù)的源泉”。
如果說,政府真的“能做些什么”的話,按照德羅薩對于歷史事件的梳理分析的結(jié)論來看,那就是“盡量少做一點什么”。
仁者見仁,智者見智。我們先看看《金融危機真相》究竟說了些什么。這位德羅薩先生現(xiàn)在任教于美國耶魯大學(xué),不過他是芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士,也曾任教于芝大商學(xué)院研究生院,因此是一個典型的“芝加哥學(xué)派”,高舉的是經(jīng)濟自由主義大旗。
在德羅薩眼中,從1994~1995年的墨西哥金融危機到1997~1998年的亞洲金融危機,不是由于市場失靈,而根本就是人為因素對于市場制度的破壞的后果。比如被德羅薩視為罪魁的“固定匯率制度”?!案鲊賳T為開脫罪責(zé),紛紛控訴國際貨幣金融體系,指責(zé)貨幣投機者,事實背后的真相卻不是這樣?!?/p>
更進(jìn)一步,德羅薩不僅批評了固定匯率制這個錯誤根源,還批評了在解救危機中各國各地政府的所作所為,他認(rèn)為,“危機就是政府干預(yù)的源泉”,而這種干預(yù),更多時候是違背市場原則的。
德羅薩舉了兩個典型案例。一是香港“背離了自由市場典范”,干預(yù)股票市場,阻擊了以索羅斯為首的金融大鱷;二是美聯(lián)儲對于長期資本公司(LTCM)的拯救。有意思的是,當(dāng)時的美聯(lián)儲主席格林斯潘還嚴(yán)厲批評了香港金融管理局的干預(yù)行為,而幾個月后美聯(lián)儲對于LTCM的干預(yù)也超越了中央銀行與私營部門分離的界限。
讓德羅薩感到最糟的是,“無論是美聯(lián)儲還是香港金融管理局,事情看起來好像是,如果沒有政府的定期指導(dǎo)和積極干預(yù),世界金融體系就會崩潰”。
時任美國財政部長的魯賓后來在其自傳《不確定的世界》中曾經(jīng)回顧過政府挽救市場的干預(yù)行為,大致意思是:比較拯救LTCM等企業(yè)所造抽的“道德風(fēng)險”和市場可能遭受到的巨大波動的破壞,以實魚主義的做法,還是兩害相較取其輕比較好。值得注意的是,魯賓的這種說法實質(zhì)上也承認(rèn)了政府干預(yù)的破壞作用。
如果是這樣,政府“當(dāng)考慮對私有部門危機實施干預(yù)時,就需要極度謹(jǐn)慎和自制”,因為,“央行和財政部長們成功地處理危機只是相對罕見的現(xiàn)象”,而且,“干預(yù)的影響可能會持續(xù)很久,因為政府可能會開創(chuàng)許多干預(yù)先例,而這些先例后來會成為進(jìn)入各種私有部門市場的借口”。
市場不是完美的,但也不是同樣不完美的政府可以完全修補的。更多的時候,這一次的過度修補,可能成為下一次危機的根源。我們能為政府干預(yù)危機而造成下一個危機找到的最好例子,就是當(dāng)下的美國次債危機。
去年8月,次債危機剛剛爆發(fā)時,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨就公開撰文批評美聯(lián)儲前主席格林斯潘,認(rèn)為目前次級抵押貸款危機與格林斯潘在任時推行的政策有關(guān)。
斯蒂格利茨的邏輯是,2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂,美國經(jīng)濟出現(xiàn)衰退,美聯(lián)儲選擇了連續(xù)降低利率的措施救市,可是降息本身并沒有對投資有多大刺激,經(jīng)濟隨后繁榮的主要原因是美國人開始更多地貸款買房和負(fù)債消費,低利率促進(jìn)了房地產(chǎn)市場的持續(xù)繁榮。
降息的同時,美國還不斷放寬放貸標(biāo)準(zhǔn),針對信用等級不高者的次級貸款發(fā)放額不斷上升,允許個人貸款的數(shù)額越來越大,還出現(xiàn)了一些非固定利率的貸款品種,這些都促使沒有足夠金融知識和風(fēng)險意識的貸款人更加盲目地借貸。
斯蒂格利茨說,“格林斯潘似乎認(rèn)為,美國經(jīng)濟只要有他掌舵就能一直欣欣向榮,但經(jīng)濟增長總有難以維持的一天?!笨上?,太多的美國人在制訂家庭預(yù)算時沒有留出余地,以至于泡沫破裂后無力償還貸款,最終導(dǎo)致危機爆發(fā)。
次級債危機,這是一場正在發(fā)生中的危機,也許還沒有到危機最嚴(yán)重的時刻。誰又能想到這場危機和幾年前的美聯(lián)儲救市有關(guān)呢?現(xiàn)在,美聯(lián)儲又在救市了?
沒有人說不該救市,我們的確不能對于眼下的危機視而不見,而且政府手里的確還握有可以見效的救市武器。不過,救市歸救市,救市措施的“度”卻是需要把握的。
德羅薩在《金融危機真相》一書中的最后一句話說得好,“總的來說,世界經(jīng)濟福利面臨的一個大的威脅就是,人們對短期經(jīng)濟低迷的容忍程度太低,而對于調(diào)整市場經(jīng)濟所取得結(jié)果的期望又太高了”。
我們是不是也這樣呢?