魯迅“中間物”思想的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)

吳　鈞

摘要：有人認(rèn)為魯迅與中國(guó)傳統(tǒng)文化實(shí)行了徹底的決裂，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化給予了無(wú)情的批判，甚至造成了“中國(guó)文化的斷裂”，但實(shí)際上，魯迅是深受傳統(tǒng)文化影響的。本文以魯迅的“中間物”思想為例，來(lái)說(shuō)明魯迅思想中的深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：魯迅；“中間物”思想；中庸之道

中圖分類號(hào)：B261

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-3882(2008)01-0059-04

The traditional cultural deposits in LU Xuns idea of “intermediate object”

WU Jun

(School of Foreign Language，Shandong University，Jinan 250100，China)

Abstract：Someone believes LU Xuns idea thoroughly criticizes and breaks from traditional Chinese culture，and even discontinues the development of Chinese culture. In fact，LU Xun is deeply influenced by the traditional culture however. So this paper，takes his idea of “intermediate object”as example，explains LU Xuns profound deposits of traditional culture in his idea.

Key words：LU Xun；idea of “intermediate object”；the Dao of the Mean.

魯迅是中國(guó)現(xiàn)代的文化偉人，被稱之為中國(guó)的“民族魂”?？墒?，有人認(rèn)為魯迅與中國(guó)傳統(tǒng)文化實(shí)行了徹底的決裂，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化給予了無(wú)情的批判，甚至造成了“中國(guó)文化的斷裂”。的確，在中國(guó)現(xiàn)代啟蒙知識(shí)分子中，魯迅是最為反叛決絕的一位，但對(duì)傳統(tǒng)的反叛并不意味著反叛者與傳統(tǒng)之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)。恰恰相反，要對(duì)傳統(tǒng)做出反叛，必須首先有對(duì)傳統(tǒng)的深刻理解和認(rèn)知作為前提。魯迅“一切都是中間物”的哲學(xué)命題的提出正是如此。他的“中間物”的生命哲學(xué)思想使我們看到，在他激烈地反叛傳統(tǒng)的同時(shí)，他與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間又有著不可分割的聯(lián)系。正是由于魯迅與中國(guó)文化傳統(tǒng)的深層聯(lián)系和與先哲圣賢的精神相通，他才有可能在批判繼承、揚(yáng)棄中國(guó)傳統(tǒng)文化的過(guò)程中，進(jìn)一步創(chuàng)造性地提出“一切都是中間物”的精辟哲學(xué)命題。

學(xué)者王乾坤認(rèn)為：魯迅與中國(guó)文化的關(guān)系可以簡(jiǎn)略地概括為“天人合一”的傳統(tǒng)關(guān)系。“要討論魯迅與中國(guó)文化的關(guān)系，離開(kāi)了‘天人合一是不可思議的。這是因?yàn)橹袊?guó)文化的基色或背景便在于此；要認(rèn)識(shí)他的生命的性格，必須將其置于這個(gè)背景中才有可能?！鋵?shí)他的整個(gè)生涯不僅與此有關(guān)，而且緊緊地與此糾纏在一起，正是這種復(fù)雜的糾纏關(guān)系構(gòu)成了他的生存境況，沒(méi)有這種糾纏便沒(méi)有魯迅。”(第46頁(yè))^[1]

具體來(lái)講，魯迅的“中間物”是指世上一切事物都并非圓滿，而是處在一個(gè)動(dòng)態(tài)的“中間”的、然而不斷趨向于“圓滿”的變化過(guò)程。魯迅首次提出“中間物”這一概念是1926年底在《墳·寫(xiě)在<墳>后面》一文中。魯迅說(shuō)：“……孔孟的書(shū)我讀得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干。大半也因?yàn)閼卸枇T，往往自己寬解，以為一切事物，在轉(zhuǎn)變中，是總有多少中間物的。動(dòng)植之間，無(wú)脊椎和脊椎動(dòng)物之間，都有中間物；或者簡(jiǎn)直可以說(shuō)，在進(jìn)化的鏈子上，一切都是中間物。當(dāng)開(kāi)首改革文章的時(shí)候，有幾個(gè)不三不四的作者，是當(dāng)然的，只能這樣，也需要這樣。……但仍應(yīng)該和光陰偕逝，逐漸消亡，至多不過(guò)是橋梁中的一木一石，并非什么前途的目標(biāo)，范本。……”(第302頁(yè))^[2]魯迅的這一段話是由他翻譯與寫(xiě)作所采用的白話文與古文的關(guān)系而引發(fā)的。這是因?yàn)轸斞傅淖髌贰秹灐肥且粋€(gè)“古文與白話合成的雜集”。這里我們注意到盡管魯迅說(shuō)了“孔孟的書(shū)”“似乎和我不相干”的調(diào)侃的話，但畢竟他承認(rèn)“孔孟的書(shū)我讀得最早，最熟”。而這種自幼的學(xué)習(xí)和影響是潛移默化，滲透在骨子里的了。這也就是魯迅常常戲稱的他自己身上的“鬼氣”吧。另外我們不可把魯迅這里所說(shuō)的“中間物”僅僅按“進(jìn)化論”的觀點(diǎn)來(lái)理解，因?yàn)轸斞刚f(shuō)“一切都是中間物”。既然“中間物”被魯迅抽象為一個(gè)有著指謂一般的概念，“其在魯迅思想中應(yīng)該有更高層次的定位。它之于魯迅，就不僅僅是一個(gè)歷史的時(shí)間概念，而是說(shuō)它既是世界觀、歷史觀，也是價(jià)值觀；既是時(shí)間之維(歷史的)，也是空間之維(邏輯的)”(第5頁(yè))^[3]。如果將魯迅的“中間物”思想這樣定位，將其看作是一種“世界觀”和感知世界的“方法論”，我們就可以由此追溯到它的中國(guó)傳統(tǒng)文化原點(diǎn)，并比較其與儒家中庸之道的異同。而將其與中國(guó)傳統(tǒng)文化聯(lián)系在一起進(jìn)行分析，我們就找到了深入探究魯迅精神實(shí)質(zhì)的道路。從廣義上來(lái)看，魯迅說(shuō)“一切都是中間物”就是說(shuō)世界上絕對(duì)的完美是不存在的。由此，孔子的“中庸”、“至善”的境界也是人所達(dá)不到的，因?yàn)槿耸怯邢薜摹⒂星啡钡?，不可能至善至美的。所以?duì)一些所謂的至善至美的偶像，魯迅也認(rèn)為他們“并非什么前途的目標(biāo)，范本”。魯迅說(shuō)“一切都是中間物”，自然是連同他自己也包括在內(nèi)的了。所以魯迅自己一生也不愿以“圣賢”、“善人”、“君子”、“師表”被稱道，而寧可做“速朽”之“野草”。這里，“中間物”哲學(xué)思想的無(wú)限生命力和高遠(yuǎn)的境界令人贊嘆不已?？梢哉f(shuō)，魯迅的“中間物”思想是對(duì)傳統(tǒng)中庸之道的揚(yáng)棄與開(kāi)新。┆

魯迅“中間物”思想與傳統(tǒng)中庸之道的密切聯(lián)系和淵源關(guān)系，首先表現(xiàn)在對(duì)道德價(jià)值的追求上。中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)核心就是“至善”的人生境界?！爸辽啤奔礊椤爸小?；而“庸”者，乃“平?！敝^也。則“中庸”者，就是“止于至善”，時(shí)時(shí)刻刻、永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)保有“至善”也，亦就是“時(shí)中”之謂也。然這只是古人設(shè)定的一種理想追求，我們?nèi)巳硕家非筮@一“至善”的目標(biāo)，去接近這一目標(biāo)，但永遠(yuǎn)也不可能完全達(dá)于這一目標(biāo)，所以《禮記·中庸》說(shuō)：“中庸不可能也?！蔽ㄆ淙绱?，所以無(wú)論何人，他的當(dāng)下，都只是處于“至善”的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，而不可能達(dá)于“至善”。對(duì)于“中庸”，孔子確實(shí)是“知其不可為而為之”的，這體現(xiàn)了儒家對(duì)人生理想目標(biāo)追求的進(jìn)取態(tài)度和執(zhí)著精神。

魯迅也恰恰是在對(duì)他念念不忘的人生“大德”的理想追求的思考中，提出“中間物”的思想的。從魯迅的“中間物”觀點(diǎn)來(lái)看，人要與理想的“中庸”之“天”“合一”也是不可能的。這是因?yàn)槿耸遣豢赡鼙M善盡美的，“倘使世上真有什么‘止于至善，這人世間便同時(shí)變了凝固的東西了”(第428頁(yè))^[4]。和孔子一樣，魯迅“韌性”的戰(zhàn)斗，就是為從有限的“中間物”趨向完美的“中”的理想境界的精神體現(xiàn)。魯迅對(duì)孔子的理想追求精神是贊賞的，他曾說(shuō)：“‘不可與言而與之言，即是‘知其不可而為之，一定要有這種人，世界才不寂寞，這一點(diǎn)我是佩服的?！?第484頁(yè))^[4]

魯迅的“中間物”思想也是與佛教的影響分不開(kāi)的。梁漱溟先生就曾用“出而不出，不出而出，方為圓滿圓融”(轉(zhuǎn)引自王乾坤，第5頁(yè))^[3]來(lái)指稱大乘菩薩之妙。而魯迅的這種既不“中和”統(tǒng)一，也不“圓滿圓融”的“中間物”思想展現(xiàn)的也是同樣的生命哲學(xué)。沒(méi)有這個(gè)不完美的“中間物”，也就不存在完美的“中和”理想追求了。魯迅的這種“中間物”含有對(duì)“無(wú)限”、“永恒”的超越性思考，它是中國(guó)傳統(tǒng)“自強(qiáng)不息”精神的生命寫(xiě)照。魯迅與佛教的因緣來(lái)自幼年就開(kāi)始的對(duì)出生地紹興信奉佛教風(fēng)俗的耳濡目染，在故鄉(xiāng)濃厚的佛教氛圍中，佛教文化精神自幼就滲透到他的心靈中去。到了青年時(shí)代在日本師從章太炎研讀佛典，他的這種對(duì)佛教的無(wú)意識(shí)接受就變成了一種積極主動(dòng)的汲取和吸收，這是魯迅在異國(guó)他鄉(xiāng)接受外來(lái)影響時(shí)，“內(nèi)不失固有之血脈”的一種精神追求。在魯迅啟蒙救亡的使命感中不能說(shuō)沒(méi)有佛教“一切眾生，皆是平等”的觀念影響。魯迅對(duì)佛學(xué)曾經(jīng)“用功甚猛，別人趕不上”(第46頁(yè))^[5]。在1908到1918年期間，魯迅更是在寂寞失意中潛心默化佛教典籍，思想認(rèn)識(shí)不斷地向成熟和深刻轉(zhuǎn)化。正是通過(guò)這段時(shí)間的思考和研究，魯迅在佛家教義下進(jìn)行著精神的對(duì)話和人格的重整，也正是這種經(jīng)歷使他能夠在后來(lái)的精神痛苦和病痛折磨的生命歷程中，升華出一種大無(wú)畏、大了悟的人格境界和生命感悟。魯迅的“中間物”是不完美，是有“缺陷”，是“有限”，是“偏至”和“暫時(shí)”，但魯迅反抗絕望的生命哲學(xué)和悲劇性的英雄氣質(zhì)也正是由他的“中間物”的世界觀延伸出來(lái)的。魯迅是“以‘中間物自任卻苦尋無(wú)限，不選擇圓滿卻不忘情于終極的思想者”(第 9頁(yè))^[3]。魯迅還偏愛(ài)“艱苦的小乘佛教”(第198頁(yè))^[6]，由此我們找到魯迅在經(jīng)受“中間物”生命位置上的憂患磨難、在孤苦寂寞中堅(jiān)持不懈、堅(jiān)毅弘遠(yuǎn)的佛家文化源頭。魯迅對(duì)國(guó)民“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的態(tài)度也與佛家對(duì)眾生不言的悲憫與啟示態(tài)度相一致。魯迅在精神的苦旅中，執(zhí)著不變的是對(duì)這個(gè)世界的摯愛(ài)，也有因?yàn)樗鳛檎绿椎膶W(xué)生深受其佛教思想影響的結(jié)果。由此他始終懷著對(duì)這個(gè)“有情世間”的摯愛(ài)，為尋求光明與自由而抗?fàn)帲词故∫膊煌藚s，即使“明知道前路是墳而偏要走，就是反抗絕望。因?yàn)槲乙詾榻^望而反抗者難，比因希望而戰(zhàn)斗者更勇猛、更悲壯”(第477頁(yè))^[7]。魯迅的抗?fàn)帲窃谧杂X(jué)地甘做“進(jìn)化鏈子”上的“中間物”，“肩起黑暗的閘門(mén)，放青年到光明中去”，做“進(jìn)化的梯子”，為青年人鋪路搭橋。所以從這個(gè)角度說(shuō)，魯迅的“中間物”思想是對(duì)自我生命的一種深切感悟，是對(duì)佛教的超越生死，不舍眾生的思想的深刻領(lǐng)悟。這就是為什么魯迅說(shuō)：“釋迦牟尼真是大哲，我平常對(duì)人生有許多難以解決的問(wèn)題，而他居然大部分明白啟示了。真是大哲!”(第46頁(yè))^[5]由此可見(jiàn)，和儒家文化一樣，佛教文化也是魯迅生命意識(shí)和精神世界的一個(gè)組成部分。魯迅是在對(duì)傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄繼承中，在積極汲取儒家、佛教文化的一切合理因子、以現(xiàn)代理性和科學(xué)民主精神進(jìn)行人格和精神的整合重建中提出他的“一切都是中間物”的價(jià)值觀的。

《周易》所包含的人生哲學(xué)還告訴我們世界萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)變化，不可固執(zhí)地拘泥于常規(guī)法則，只有變化才是永遠(yuǎn)的不變?！吨芤住匪f(shuō)的陰陽(yáng)和諧中正思維并不是僵化不變的，陽(yáng)剛和陰柔并不是孤立的存在和發(fā)展著的，而是相互作用和轉(zhuǎn)化的?？鬃雍汪斞付家宰约旱姆绞嚼^承和發(fā)展了傳統(tǒng)的“和實(shí)生物，同則不繼”的觀念。孔子和魯迅都是要通過(guò)不同事物間的、互補(bǔ)，在變動(dòng)中達(dá)到一種新的平衡與和諧統(tǒng)一。這種新的平衡就是變化中的平衡，是“時(shí)中”，是“與時(shí)偕行”(《周易·彖傳》)，適時(shí)變通，是“窮則變，變則通，通則久”(《周易·系辭傳》)的創(chuàng)新精神的體現(xiàn)。和孔子一樣，魯迅也是一位偉大的變革者。魯迅對(duì)孔子也不僅僅只是否定的批評(píng)，魯迅曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“孔丘先生確實(shí)偉大，生在巫鬼勢(shì)力如此旺盛的時(shí)代，偏不肯隨俗談鬼神”(第202頁(yè))^[2]。魯迅還認(rèn)為孔子“不滿于現(xiàn)狀”，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)是“要加以改革”的(第159頁(yè))^[8]。在《且介亭雜文末編·<出關(guān)>的“關(guān)”》一文中，魯迅還指出：“至于孔老相爭(zhēng)，孔勝老敗，卻是我的意見(jiàn)：老，是尚柔的；‘儒者，柔也，孔也尚柔，但孔以柔進(jìn)取，而老卻以柔退走。這關(guān)鍵，即在孔子為‘知其不可為而為之的事無(wú)大小，均不放松的實(shí)行者，老則是‘無(wú)為而無(wú)不為的一事不做，徒作大言的空談家?！?第539頁(yè))^[9]由此可見(jiàn)，魯迅對(duì)孔子的“知其不可為而為之”的進(jìn)取精神是充分肯定的。也正是在孔子的影響和感召下，魯迅甘做“中間物”的橋梁，“別求新聲于異邦”，成其為偉大的國(guó)民思想的啟蒙者和新文學(xué)的開(kāi)拓者。由此可見(jiàn)，從歷史發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，魯迅的“中間物”就是一種改革創(chuàng)新的現(xiàn)代意識(shí)。“中間物”思想是在融會(huì)貫通中國(guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)秀因子和外來(lái)文化優(yōu)秀因子的基礎(chǔ)上所形成的一種新的更加完美的統(tǒng)一體。也就是說(shuō)，魯迅的“中間物”的現(xiàn)代意識(shí)與周易的“時(shí)中”、孔子的“以柔進(jìn)取”也是一脈相承的，它們都包涵著改革創(chuàng)新的思維和理念。

魯迅的“一切都是中間物”思想還可以從不同的角度來(lái)探討。例如他以生命做“中間物”來(lái)翻譯溝通中西文化，主張以公正和科學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)不同文化，促進(jìn)不同文化間的相互融合，對(duì)民族文化的建構(gòu)和發(fā)展起了積極的作用。就文化交流來(lái)講，魯迅所說(shuō)的“中間物”不屬于中西方任何一種文化體系，但是它又保持著與原屬傳統(tǒng)文化的內(nèi)在聯(lián)系。這種“中間物”的文化意識(shí)既保留了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“中道”優(yōu)秀因子，又超越于特定的一種文化意識(shí)之上，從而可以從更為客觀公正的視野下來(lái)建立新文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)更新與溝通不同文化之間的聯(lián)系，來(lái)促進(jìn)不同文化間的融合與創(chuàng)造繁榮?？梢?jiàn)魯迅所講的這種新的民族文化既有異于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，又不同于外來(lái)的西方文化，它是一種“中間物”的、世界文化大視野中的嶄新的民族文化。這是因?yàn)轸斞敢环矫鎸?duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化具有深刻的理解吸收和批判揚(yáng)棄，另一方面他對(duì)西方現(xiàn)代文化各個(gè)層面有著全面的了解與把握，他才能在中西兩種文化的對(duì)比和研究中提出自己對(duì)民族文化的創(chuàng)新見(jiàn)解和思路。上個(gè)世紀(jì)20年代劉半農(nóng)曾贈(zèng)給魯迅一副對(duì)聯(lián)，評(píng)價(jià)魯迅為“托尼學(xué)說(shuō)，魏晉文章”(轉(zhuǎn)引自張夢(mèng)陽(yáng)，第37頁(yè))^[10]，魯迅對(duì)此不加反對(duì)?？梢?jiàn)魯迅也承認(rèn)自己的思想中既有中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值，又有對(duì)西方宗教文化和哲學(xué)思想的廣泛的接受和汲取。

在《文化偏至論》一文中，魯迅說(shuō)：“明哲之士，必洞達(dá)世界之大勢(shì)，權(quán)衡校量，去其偏頗，得其神明，施之國(guó)中，翕合無(wú)間。外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)。”(第57頁(yè))^[2]可見(jiàn)魯迅在中華民族文化的發(fā)展與繼承問(wèn)題上是“好古而不忽今，力今而不忽古”的。魯迅指出的這一文化繼承和發(fā)展的道路，是一條與傳統(tǒng)文化精神相符的“融合”的“中正”之路，它的原則與理念至今仍具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義?！棒斞覆粌H是最富于中國(guó)特色的文化巨人，而且是中國(guó)近代文化史上最能以宏大的氣魄、正確的態(tài)度接受外國(guó)文化滋養(yǎng)的偉大先哲?！?第21頁(yè))^[10]由于魯迅確立了“一切都是中間物”的根本觀念，他就能夠在思想上超越他人，在中西文化的碰撞中解放思想，進(jìn)行思想文化觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換，而不是像他以前的知識(shí)分子那樣抱殘守舊，緊緊抓住“中學(xué)西學(xué)”、“體用”、“道器”之類的傳統(tǒng)概念不放。由此，魯迅勇敢地走出固有的傳統(tǒng)文化的圈子，去迎接中西兩種文化的沖突與碰撞的“中間”地帶，探究吸收西方文化中自己所沒(méi)有的新的文化因子，以利改變更新落后的中國(guó)傳統(tǒng)文化，以此來(lái)迎接“中國(guó)歷史上未曾有過(guò)的第三樣時(shí)代”(第225頁(yè))^[2]。

綜上所述，魯迅說(shuō)“一切都是中間物”，就是說(shuō)世界上絕對(duì)的完美是不存在的。但“中間物”給我們的啟示并不僅僅如此。我們還看到“中庸”之道雖然是凡人所高不可及的至善的“恰好”的度，但人卻是可以無(wú)限地接近這個(gè)完美的“中”的，人是可以也應(yīng)該有這種精神追求的。這一點(diǎn)是和孔子的“知其不可而為之”是一致的。由此可見(jiàn)，魯迅的“中間物”是一種變化發(fā)展著的、無(wú)限接近“中庸”的一個(gè)節(jié)，魯迅說(shuō)：“不滿足是向上的車(chē)輪”，可見(jiàn)“中間物”盡管是“不滿足”，是有限，是欠缺，但它卻有著一種永久性的向上的追求和發(fā)展的趨勢(shì)，而正是這種趨勢(shì)推動(dòng)著社會(huì)的向前發(fā)展和生命的不斷追求和精彩呈現(xiàn)。所以，我們有理由說(shuō)魯迅的“中間物”思想是對(duì)傳統(tǒng)中庸價(jià)值觀繼承發(fā)展。正是因?yàn)轸斞笍摹耙磺卸际侵虚g物”的觀點(diǎn)出發(fā)，他才能夠高瞻遠(yuǎn)矚地審視中西兩大不同文化的異同，并融合兩種文化的合理因子，為本民族的文化指明“外之不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”的文化發(fā)展新方向，理性地以西方文化的參照系來(lái)對(duì)照中國(guó)傳統(tǒng)文化的弊端，來(lái)尋找阻礙民族文化現(xiàn)代化的深層文化障礙，從而提出自己的關(guān)于人的啟蒙、改造國(guó)民性，重鑄民族精神的主張與思想，而又正是中華民族傳統(tǒng)的中道思想給了魯迅“中間物”思想的啟迪和演繹的成功。

參考文獻(xiàn)：

[1]王乾坤.魯迅的生命哲學(xué)[M].人民文學(xué)出版社，1999.

[2]魯迅.魯迅全集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3]王乾坤.從“中間物”說(shuō)到新儒家[J].魯迅研究月刊，1995，(11).

[4]魯迅.魯迅全集：第3卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[5]許壽裳.亡友魯迅印象記[M].上海：上海文學(xué)出版社，2006.

[6]魯迅.魯迅全集：第8卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[7]魯迅.魯迅全集：第11卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[8]魯迅.魯迅全集：第4卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[9]魯迅.魯迅全集：第6卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[10]張夢(mèng)陽(yáng).魯迅與中外文化比較研究史概述[A].魯迅與中外文化比較研究[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司出版，1986.