本期辯題：小偷救人該不該受表揚(yáng)？

典子的話

“小偷救人”，單看這四個(gè)字就能讓人一驚。因?yàn)橐勒杖藗兊膽T性思維：認(rèn)為一個(gè)人好，那就是“高大全”；認(rèn)為一個(gè)人壞，那就是一無是處。其實(shí)人本身是多面的，在特定的場合由于種種原因?？赡軙?huì)做出看似不合常理的事情。絕對的好人和壞人是沒有的，用這種“辯證”的眼光看問題，有助于了解自己，也有助于理解別人。

本期辯論，正方有理有據(jù)，評人論事時(shí)的思維頗有現(xiàn)代氣息，觀點(diǎn)讓人信服：反方辯手表現(xiàn)出的是另外一種性格：就事論事，賞罰分明，毫不妥協(xié)。但不論正方反方，都沒有把“小偷”一棒子打死，世上任何事物都在發(fā)展變化之中，人。這種最復(fù)雜的動(dòng)物，又怎會(huì)一成不變呢?典子很佩服這種觀點(diǎn)。

本期最佳辯手獎(jiǎng)授予來自廣東的吳俊達(dá)同學(xué)，他舉的那個(gè)來自于生活、發(fā)生在身邊的例子。鮮活有力。他將得到一冊由北京新經(jīng)典文化公司提供的《佐賀的超級阿嬤》。六位選手都將獲贈(zèng)本期樣刊。

辯論材料

一個(gè)10歲左右的女孩兒在河邊玩耍時(shí)掉入2.8米的深水中，當(dāng)時(shí)岸邊有二三十名路人圍觀，只有兩名男子毫不猶豫地跳入水中。女孩兒最終得救了，可救人者卻飛也似的逃走了，因?yàn)楦浇簧偃硕颊J(rèn)識他倆，知道他們是小偷。很多人感到不可思議，因?yàn)槿藗儗?shí)在無法將“小偷”和“救人英雄”聯(lián)系在一起，大家不知道該如何評價(jià)這倆人、該不該向他們表示敬意。

如果你是當(dāng)?shù)嘏沙鏊ぷ魅藛T或居委會(huì)的干部，你將如何評價(jià)他們這種看似矛盾的行為?

我首先贊賞這兩個(gè)“小偷”，因?yàn)樵诙啡硕紵o動(dòng)于衷的情況下，他們挺身而出，在千鈞一發(fā)之際挽救了一個(gè)弱小的生命!他們展示出人性的偉大及助人為樂的精神!他們雖然偷過東西，但“人非圣賢。孰能無過”。只要他們改過自新。仍不失為對社會(huì)有用的人。

誰說小偷就不能成為“救人英雄”?偷東西和救人是兩碼事，一碼歸一碼，壞的要批評，好的要表揚(yáng)。難道一失足成小偷便一輩子都是壞人了嗎?

我們小區(qū)先前有一個(gè)小偷。50多歲，后來痛改前非，當(dāng)了保安。因?yàn)樵切⊥?。所以他對小偷的偷盜手段十分了解，防盜效果出奇地好，從此小偷再也不敢“光顧”我們小區(qū)了。這件事說明，小偷只要痛改前非，對社會(huì)有所貢獻(xiàn)，依然會(huì)得到人們的認(rèn)可。同樣，只要那兩個(gè)救人的小偷改過自新，他們就是光榮的“救人英雄”!

我認(rèn)為。兩個(gè)小偷不該受到表揚(yáng)，而應(yīng)該受到他們原本應(yīng)受的懲罰。

雖然他們這次救了人，但國有國法，偷了別人的財(cái)物、觸犯了法律就應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰。如果他們屢次偷盜受不到處置，反而僅僅因?yàn)橐淮闻既痪热司褪艿奖頁P(yáng)，這樣只會(huì)縱容他們的偷竊行為，損害法律的公正性和權(quán)威性。

他們的救人行為，不管是對社會(huì)還是對其自身，作用都是正面的。但這并不意味著就要用表揚(yáng)的方式肯定這一行為。完全可以換一種方式。比如有關(guān)部門在對其偷盜行為定罪量刑的時(shí)候?？梢园丫热诉@一因素考慮進(jìn)去，在可輕罰可重判的時(shí)候，給予從輕處罰，并告訴他們。之所以對他們從輕處罰，是因?yàn)樗麄冏隽撕檬拢@同樣也可以鼓勵(lì)他們悔過自新。

如果對他們盲目地進(jìn)行表揚(yáng)，贊譽(yù)的光環(huán)圍繞著他們，他們對曾經(jīng)的過錯(cuò)可能會(huì)視而不見；對他們進(jìn)行有分寸的懲罰，則會(huì)使他們從心底知道自己的過錯(cuò)，進(jìn)而從根本上悔過自新、重新做人。

我查了一下《現(xiàn)代漢語詞典》，對“英雄”有這樣的解釋：“不怕困難，不顧自己，為人民利益而英勇斗爭，令人欽敬的人?！彼晕矣X得，這兩個(gè)救人的小偷應(yīng)當(dāng)是“救人英雄”，所以“小偷救人”也應(yīng)該受到表揚(yáng)。

任何人做了好事，都應(yīng)當(dāng)受到表揚(yáng)。因?yàn)榇蠹铱隙ǖ氖撬?dāng)時(shí)的行為，而不應(yīng)看他以前是什么樣的人。況且，危急時(shí)刻，小偷能做出這樣的選擇，更令人欽佩，說明其有浪子回頭、改邪歸正的愿望。我曾看過《紀(jì)念“納粹士兵”》一文，14名納粹士兵，為救兩名落水將要被沖進(jìn)磨坊的孩子，暴露了身份，被悉數(shù)殲滅。但他們的英勇事跡流傳了下來，村民永遠(yuǎn)記住了他們。

這兩個(gè)人偷東西時(shí)，是令人厭惡的小偷。然而，當(dāng)他們跳入深水救人時(shí)，他們對他人生命的尊重和關(guān)心，已超越了私心，戰(zhàn)勝了畏懼，兩人表現(xiàn)出的是舍己為人的精神?！坝⑿邸钡姆Q號對于他們來說。當(dāng)之無愧；表揚(yáng)他們救人的行為，也理所應(yīng)當(dāng)。

我方認(rèn)為：小偷救人不應(yīng)該受到表揚(yáng)。

小偷去偷東西是為了滿足自己的一己之私，人們對他們的態(tài)度多是怒不可遏、痛恨不已，見到他們往往也都如遇瘟神、避而遠(yuǎn)之。

材料中說不少人都認(rèn)識這兩個(gè)小偷，說明他們是慣偷。一而再再而三地偷，證明他們至少在救人之前根本沒有悔過之心。哪怕這次救人是這兩個(gè)小偷的真心悔過，從此以后他們洗心革面、重新做人，那么這相對于他們先前的斑斑劣跡來說，只不過是一個(gè)微弱的亮點(diǎn)而已。他們悔過自新的路還很長，他們不僅僅要做這一次好事，還要做第二次、第三次……到那時(shí)他們才有資格獲得表揚(yáng)。

彩虹的美麗往往會(huì)讓我們原諒暴雨的瘋狂，黎明的靜謐往往會(huì)讓我們忽略黑暗的漫長。那么，一個(gè)人做的一件激動(dòng)人心的好事，是否可以讓人們原諒他曾經(jīng)犯下的錯(cuò)誤呢?或許，我們一時(shí)難以決斷。

普通人救人一命，大家會(huì)理所應(yīng)當(dāng)?shù)亟o予表揚(yáng)，而小偷在眾人都袖手旁觀、對落水者無動(dòng)于衷的時(shí)候，舍己救人，則鬧得滿城風(fēng)雨，議論紛紛。

為什么不能把問題簡單化呢?小偷也是人，也有尊嚴(yán)，他做了好事也理應(yīng)受到人們的贊揚(yáng)，何況他做的是一件別人都不敢做、不愿意做的好事呢?何必要把他現(xiàn)在做的事情和他以前做的丑事聯(lián)系在一起呢?他現(xiàn)在所做的和以前做的有必然聯(lián)系嗎?

其實(shí)，人做了好事就是做了好事，就應(yīng)該給予肯定，不能因?yàn)樗?jīng)犯下錯(cuò)誤就否定他現(xiàn)在的表現(xiàn)!或許人們的一個(gè)微笑、一句贊揚(yáng)的話會(huì)贏得浪子回頭。

小偷救人不應(yīng)該受到表揚(yáng)。

俗話說，“江山易改，本性難移”。既然在場的二三十名群眾都認(rèn)識這兩名小偷，可見他們早已臭名昭著了。他們竟然能一而再再而三地去偷盜，說明他們的心靈早已扭曲了。

捫心自問，你會(huì)相信一個(gè)心靈扭曲的人嗎?你相信小偷會(huì)有這么高尚的品格嗎?如果這兩個(gè)小偷真的是良心發(fā)現(xiàn)，那么他們早就不應(yīng)該去偷別人了。因此，他們這樣做很有可能是“醉翁之意不在酒”，另有所圖罷了?？赡芩麄儓D的是救回小女孩之后向她的家人索要報(bào)酬，或者是為了改變?nèi)藗儗ψ约旱目捶ū阌谝院笮懈`……至于救完人以后飛也似的跑了，完全可能是因?yàn)榭匆娋靵砹耍詾橐ニ麄儦w案呢。

我方認(rèn)為：對于這兩個(gè)小偷的做法，必須進(jìn)行調(diào)查，弄清事實(shí)，依法處理。