誰有權(quán)認(rèn)定公民信用記錄不良

何春中　孫若思

2007年12月7日，北京市朝陽區(qū)人民法院審結(jié)了孟女士訴某銀行北京安定門支行名譽(yù)權(quán)糾紛一案。

最終，在法庭的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某銀行安定門支行同意于2007年12月10日前將該行所記錄的原告孟女士的不良信用記錄予以撤銷，并于當(dāng)日上報中國人民銀行。

事實上，孟女士與某銀行的這起“黑名單”官司可謂一波三折。

2002年2月，孟女士為購房與某銀行安定門支行簽訂了《個人住房抵押貸款合同》。2004年4月，孟女士發(fā)現(xiàn)開發(fā)商北京首元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱首元公司）交付的房屋面積不符合合同約定且誤差較大，遂向北京東城區(qū)人民法院提起訴訟并要求解除該商品房買賣合同。2005年6月17日，北京東城區(qū)人民法院作出判決，終止抵押貸款合同，由房地產(chǎn)公司向銀行償還所有欠款。

根據(jù)相關(guān)生效判決，孟女士通知某銀行安定門支行解除抵押貸款合同并實際停止還貸。但某銀行安定門支行在接到孟女士通知后，對孟女士及房地產(chǎn)公司提起訴訟，并在銀行個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫中對孟女士的個人信用記錄作了不良標(biāo)記。

孟女士認(rèn)為，自己在與銀行簽訂抵押貸款合同后，一直嚴(yán)格按照合同約定履行還款義務(wù)，沒有任何違約行為?，F(xiàn)在根據(jù)已生效的判決，自己與銀行之間的合同已經(jīng)解除，即對銀行不再負(fù)有任何合同或法律義務(wù)。通知銀行解除抵押貸款合同并實際停止還貸，是依法行使自身的合法權(quán)利，銀行不應(yīng)對自己的個人信用作不良記錄，并負(fù)有對作出的錯誤的不良記錄進(jìn)行更正的義務(wù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和受賣人?！?/p>

某銀行安定門支行則認(rèn)為，商品房買賣合同與貸款合同是兩個獨立的合同，借貸雙方應(yīng)嚴(yán)格按照貸款合同的約定履行各自的義務(wù)，銀行作為貸款人將貸款發(fā)放給借款人孟女士，只能由孟女士承擔(dān)還款義務(wù)。

針對某銀行安定門支行的起訴，法院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實，孟女士與房地產(chǎn)公司的買賣合同已被法院判決解除，判決已發(fā)生法律效力。該判決已明確首元公司應(yīng)按照判決給付孟女士已付房款及利息?，F(xiàn)因為孟女士與首元公司的商品房買賣合同已被解除，實際上收到銀行發(fā)放貸款的主體是首元公司，故首元公司應(yīng)將收受的購房貸款及本金利息返還孟女士，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的罰息。

孟女士認(rèn)為，經(jīng)多方努力，銀行仍不消除對她個人信用的錯誤的不良記錄，該不良記錄現(xiàn)已對她的個人信譽(yù)造成嚴(yán)重影響，使她所在公司的融資行為無法實現(xiàn)。

中國社會科學(xué)院副研究員冉井富博士指出，如果商業(yè)銀行將顧客逾期還貸的違約行為提交給個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，會給顧客帶來兩個不利結(jié)果：一是名譽(yù)權(quán)受到損害；二是增加了他獲得貸款的難度，因此其財產(chǎn)權(quán)將受到損害。

“如果說顧客確有不守信用的行為，那他遭受這樣的損害是正當(dāng)?shù)?；然而事實上，顧客是不是不守信用，常常是存在爭議的?！比骄徽f，“在目前的運(yùn)作中，商業(yè)銀行單方面進(jìn)行這種認(rèn)定，這種做法是很不公正的?！?/p>

如何保證公民不良信用記錄公示的公正、合理，在提交基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫之前，必須滿足五個基本條件：一是必須通知有關(guān)的顧客；二是允許顧客有合理的時間和渠道提出申辯；三是如果無法通知，或者通知后顧客沒有提出異議，也需要一個中立的、權(quán)威的第三方進(jìn)行審查復(fù)核，在此過程中銀行負(fù)有證明責(zé)任；四是如果顧客有異議，則應(yīng)當(dāng)提請中立的權(quán)威機(jī)構(gòu)予以裁決；五是如果當(dāng)事人雙方對前一裁決有異議，應(yīng)當(dāng)允許通過訴訟方式作出最后的認(rèn)定。

“只有在這五個條件都得到滿足的情況下，信用記錄的公示才具有公正性，才符合法治原則。”冉井富說。（摘自2007年12月20日《中國青年報》）