審視沒有硝煙的貨幣戰(zhàn)爭

楊　吉

表面上看，貨幣問題僅僅是經(jīng)濟學家們該思考的問題；其實它牽涉社會生活的方方面面，牽一發(fā)而動全身。

歷史學家H·W·布蘭茲在《貨幣貴族》一書為你再現(xiàn)了不同利益團體在美國歷史上為了爭奪貨幣控制權(quán)而上演的持續(xù)百年的沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

其實，自從人們學會用等價物(貝殼、石頭、稀有金屬)起，就有一個問題一直困擾著人類社會。它就是貨幣問題。是什么構(gòu)成了貨幣?是金子?銀子?紙幣?銀行券?還是支票?由它還衍生出很多其他難題，需要多少貨幣?貨幣發(fā)行權(quán)歸誰?掌控程度又當如何?

表面上看這些都是經(jīng)濟領(lǐng)域的事，是經(jīng)濟學家們該思考的問題。但每一個國家，每一個歷史時期，都無一例外地牽涉其中。事實是，一代又一代的政客和他們的智囊，其成敗得失都與貨幣命運攸關(guān)。如同博彩，做對了，得到豐厚的回報，國泰民安、風調(diào)雨順；做錯了，接踵而至的只有滅亡，局勢動蕩、民不聊生?？梢赃@么說，貨幣問題牽涉社會生活的方方面面，牽一發(fā)而動全身。由貨幣發(fā)行、流通等引發(fā)的權(quán)力博弈往往超越經(jīng)濟范疇，而滲透至國家、政治、軍事等領(lǐng)域。

這個道理不難解釋。控制貨幣發(fā)行權(quán)實際上等于取得了社會資產(chǎn)的控制權(quán)。由于貨幣也是商品，具備流通性和替代性，重要的是，它是經(jīng)濟生活中不可或缺的價值媒介，于是對那些擁有貨幣發(fā)行權(quán)的人來說，可以很輕易地制造通貨膨脹和泡沫經(jīng)濟。等經(jīng)濟的泡沫被吹到足夠大的程度時，也就到了收手的時候了。屆時，整個國家金融體系崩潰，紙幣變成廢紙，經(jīng)濟大蕭條出現(xiàn)，人們辛苦經(jīng)營積累起來的財富一夜之間化為烏有。除了早有準備、伺機而動的投機者之外，大多數(shù)人都難以逃出經(jīng)濟衰退的噩夢。那些在絕望中拋售出來的私人或國有核心資產(chǎn)，一一被銀行家、資本家接手，此時，這些都將成為不良資產(chǎn)而被貶價處理。

這不是危言聳聽，也不是杞人憂天，它是可以真實發(fā)生的，而且一旦爆發(fā)，后果不堪設(shè)想。這也就是為什么多數(shù)國家會把貨幣發(fā)行權(quán)收歸國有，絕不允許它落入資本家手中。只有這樣，才能更好地控制通貨膨脹率，使經(jīng)濟發(fā)展保持平穩(wěn)。但問題是，歷史上總有很多野心勃勃的資本家、投機者企圖控制貨幣發(fā)行權(quán)，以滿足個人的財富欲望。

《貨幣貴族》講述的便是一個人們?yōu)闋帄Z貨幣控制權(quán)而進行殊死搏斗的故事。有些人認為必須讓國民政府控制貨幣的供給，將該權(quán)力落人自私自利的資本主義者手中是不妥的；而有些人認為事情恰恰相反，應該由少數(shù)精英人士來管理貨幣的供給。按照布蘭茲的觀點，前者主要是民主主義者，后者則為資本主義者，而正是這兩個主義締造了現(xiàn)代的美國?！斑@期間兩個關(guān)鍵因素的產(chǎn)生造就了現(xiàn)代的美國，它們就是民主主義和資本主義。從一開始二者就有內(nèi)在的牽制力，前者追求的是公平，后者注重的是效率。民主主義的公平產(chǎn)生于政治領(lǐng)域，而其在經(jīng)濟領(lǐng)域卻被傷害；而資本主義的不平等產(chǎn)生于經(jīng)濟領(lǐng)域，卻也在慢慢蠶食著其他領(lǐng)域。”

由于兩個主義對貨幣供給的主張截然相反，歷史上雙方的辯論和斗爭自然也就不可避免。像是城頭變換大王旗一般，美國自建國之初一直到近現(xiàn)代，在貨幣控制權(quán)角力的戰(zhàn)場上上演著一場又一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭：民主派的亞歷山大·漢密爾頓認為，政府控制了貨幣的供給就掌握了國家的命運，他最終打敗了美資產(chǎn)階級派系，美國第一個中央銀行誕生了；圍繞著美國第二銀行的存亡，尼古拉斯·比德爾與總統(tǒng)安德魯·杰克遜進行了一場殊死的斗爭，最終第二銀行不得不關(guān)門大吉；杰伊·庫克在內(nèi)戰(zhàn)中通過承銷債券為政府融資，他那精湛的營銷手段為政府籌集到了數(shù)億美元資金；杰伊-古爾德這位華爾街的陰謀家在紐約市場上對黃金進行逼空操作，要不是政府的干預，恐怕他的陰謀就要得逞了；J·P·摩根，這位最偉大的資本家手中的權(quán)力是如此之大，以至于政府面臨流動性危機時都不得不請他出手相救……“這里是智者戰(zhàn)斗的地方”，這里有天才、政治家、愛國者，當然也有野心家、奸商和無賴。

盡管身份、立場和價值觀都不同，但布蘭茲卻把這些人統(tǒng)稱為“貨幣貴族”?！百F族”是一個褒義詞，作者可能是想說，盡管在貨幣控制權(quán)的爭奪戰(zhàn)中，時常有陰謀或陷阱，但圍繞貨幣發(fā)行權(quán)究竟該歸誰，以及政府多大程度的介入本身就是一個無所謂是非對錯的命題。況且，歷史上那些原本持民主主義立場的人常常不知覺地成了資本主義者，或者那些資本主義者口口聲聲宣稱的東西其實是民主主義者的那套。對此，布蘭茲的評價是：“人們很難在貨幣問題上長期保持一致的看法，總是資本主義者占據(jù)一段優(yōu)勢之后民主主義者占優(yōu)勢，然后又是一個接一個循環(huán)?！笔胧鞘敕?、誰對誰錯，這在其他方面或許需要表明觀點，但在貨幣問題上很難有一個明確的答案。所以，布蘭茲在寫作《貨幣貴族》時并沒有穿插任何評論，完全是以記敘的手法再現(xiàn)了那些驚心動魄、持續(xù)百年的貨幣戰(zhàn)爭。這沒有錯，布蘭茲終歸是一個歷史學家，如若不是這樣，而是以一個經(jīng)濟學家、政治學家或者是社會學家的知識背景，能對貨幣問題給出一個立場正確、令人信服的答案嗎?

但無論如何，閱讀這本書和閱讀后引發(fā)的思考，對人們辨析錯綜復雜的權(quán)力利益糾葛，解讀歷史真相，探究世界金融秩序的發(fā)展脈絡有著積極的意義。

責編：俞華君