每個人心中都有一扇艷照門

黃　衛(wèi)　黃艾禾

隨著陳冠希的引咎退出娛樂圈，他的艷照門暫告一段落，但人心中的艷照門打開了，就再也關不上

就在陳冠希返港向公眾道歉并宣布永久退出香港娛樂圈的第二天，《中國新聞周刊》與新浪網(wǎng)聯(lián)合推出“你怎么看艷照門”的網(wǎng)上調(diào)查，截止到2月26日中午，共有14866人參與了調(diào)查。其中，在回答“對于‘艷照門事件，你認為最該譴責的人是誰？”這個問題時，有46.64%的網(wǎng)友，選擇了“陳冠希和女明星。他們的行為曝光后尤其對孩子造成負面影響”，排在此問題諸選項的第一位。而選擇“投放照片者。未經(jīng)允許將私人照片放在網(wǎng)絡是違法的”選項的，排在第二位，占31.64%。

這不是一個嚴格社會學意義上的調(diào)查數(shù)據(jù)。但是，這數(shù)據(jù)卻反映了一種社會情緒：更多的人認為，明星們的“道德淪喪”讓他們感到憤怒和失望，他們認為，他們被明星們的行為傷害了。

明星們的“原之罪”

就像北京電視臺名嘴董路所形容的，艷照門之后，“一夜之間，無數(shù)粉絲心目中的偶像轟然坍塌，衣冠楚楚陡然坦誠相見，人五人六變成不三不四，魚翅撈飯變成粉絲泡飯?！?/p>

《中國新聞周刊》和新浪網(wǎng)聯(lián)合所做的調(diào)查顯示，將近53%的受調(diào)查者認為，艷照門背后折射出的是：明星的生活狀態(tài)混亂，道德淪喪。而只有20%的人認為，這是娛樂產(chǎn)業(yè)中對明星名不符實包裝的最終爆發(fā)。

在回答“你認為，這個事件中，誰是最大的受害者”時，選擇“追逐偶像的追星族”占了第一位，達45.4%，而選擇“牽涉的女明星們”的，只列第二位，占44.33%。

在回答“對于這個事件引起如此軒然大波，你認為是什么原因？”時，選擇最多的，是“和這些明星平時的形象反差太大”，占到了46%。

在一家保健品公司做企劃的名叫檸檬的網(wǎng)友說，什么是公眾人物？公眾人物就要承擔社會責任。他反問記者，知道當年海燈法師的事情嗎？當“一指禪”被證實是假的時，很多習武的孩子崩潰了，有的人練了一二十年啊，他們的生命之光啊！

在艷照門牽涉的這些藝人中，檸檬最反感的是阿嬌，這種“我可以原諒你的淫蕩，但我不可以原諒你的虛偽”的態(tài)度，在網(wǎng)友中非常普遍，而她“很傻很天真”的道歉不但沒有平息大家的憤怒，反而招致了更多的反感。

多個網(wǎng)上討論區(qū)都有網(wǎng)民要求阿嬌退出娛樂圈。還有人詳細地列出了阿嬌虛偽之“七宗罪”，從后臺更衣遭偷拍后痛哭流涕，表示自己以后無法做小朋友的偶像，到看到謝霆峰和張柏芝接吻表示惡心……

檸檬的妻子小雪，出生于1980年，自認為與大自己兩歲的老公已經(jīng)有了代溝。她覺得，檸檬把阿嬌說得太不堪了，阿嬌的清純形象是工作需要，誰在單位能和家里一樣？但她同意，時下的娛樂圈太亂了。就是他們這些80后，也無法接受。

生于70年代初的張靜菱最近從海外留學歸來，在一家衛(wèi)視市場部任職，她對于艷照門發(fā)表了四點意見：第一，看了真刺激；第二，相信了娛樂圈有多亂；第三，不敢相信女人的放縱，相信他們是喝酒嗑藥鬧的；第四，覺得世間男女之事不過如此，人人背后都一樣。當然，這些是私人生活，拿出來公開的人才是第一壞！至今單身以待真愛的她又補充說，陳冠希是一個缺愛的男人，在他的世界里只有征服和玩樂；而那些女人是男權社會的犧牲品，缺少對自我價值的認同，她們最可悲的在于妥協(xié)和放棄。

而更年輕的楊葉則不認為這些人應該受到什么譴責。她相信他們也是受害人，“應該尊重別人的生活方式”。要說譴責，最該譴責的就是媒體亂寫文章，搞得事情撲朔迷離。至于說到濫交問題，她反問道：有照片的就濫交，沒照片的就不濫交嗎？她認為這可能會對小朋友造成不好的影響，但重要的是家長對這樣的事情如何進行教育。她承認這件事會影響她對阿嬌的看法，“因為和以前的形象反差太大”。但不能因此就指責阿嬌虛偽，因為那只是公司給她的定位而已。

“道德歸道德，法律歸法律”

有過多年海外生活經(jīng)歷的上海同濟大學教授朱大可，對于“艷照門”在中國大地上掀起如此軒然大波表示“看不懂”：“在西方生活多年，家家都拍這樣的照片，只是明星效益把它放大了……香港受英國文化影響，拍這樣的照片不足為奇。照理說，中國人的性觀念已經(jīng)開放了，為什么反應還如此強烈？”

這強烈的反應，實際上主要是一種道德義憤：這些“人五人六”的明星們，生活態(tài)度怎么能這樣“變態(tài)”？

在回答“如果你看過其中的照片，看后的第一反應是”時，選擇“下流淫穢，令人震驚”和“顛覆了我心中的偶像形象，感到憤怒”的人，加起來共達到了46.8%。而選擇“雖然不雅，但這是他們私人的樂趣”的，只有31.76%。

南京曉莊學院副教授邵建，在一篇名為《艷照門：道德歸道德，法律歸法律》的文章中提出：“拍那些照片的明星們歸根到底是個道德問題，不是法律問題。但發(fā)布者不同，他的行為已經(jīng)越過道德界限，需要法律來面對了。那么，道德和法律的界限在哪里？如果一個人的言行沒有侵犯他人，他怎么說或怎么做都是他自己的事，與他人無關，也與法律無關。如果一個人的言行涉及他人，他就要注意這言行是否侵犯他人。如果侵犯發(fā)生，就有可能造成法律問題。因此，“權界”作為一個人的權利界限，由它形成的德與法之界，就看它是否侵犯他人。

“拍照屬于私人行為，怎么拍都是一種權利，哪怕不雅。他們的行為無從侵犯他人，因此，艷照如果與他人無關，也就與法律無關?！鄙劢ㄕf。

但不是所有的人都能接受這些說法。比如邵建就提到，他的一位律師朋友認為，從保護隱私的角度來說，把上傳照片者定為艷照門事件元兇，沒什么不對。把艷照的主角當作受害者，在這個意義上說得過去。但如果人們順著那么個思路，要求法律對“做壞事的人”(指艷照門中的明星)大加庇護，并去追究那些將壞人壞事公諸于眾的人(指發(fā)布照片者)的刑責，法律內(nèi)在的正義究竟是得到了強化，還是被嚴重削弱了？

按這位律師的看法，對“做壞事的人”，法律就不該“庇護”了。

律師蕭瀚，對于“艷照門”的法律關系與道德關系，做了如下界定：

作為傳播源頭的人，將涉事照片傳播出去，對陳冠希以及涉事女藝人們，負有侵犯隱私權的法律責任，并且可能還涉及傳播淫穢品的刑事法律關系；

在網(wǎng)絡上看到涉事照片的人，包括網(wǎng)民自然人和平面媒體以及網(wǎng)站法人，如果將這些照片在公共媒體(包括平面和網(wǎng)絡)繼續(xù)傳播，也是侵犯陳冠希以及女藝人們的隱私權，對他們負有侵犯隱私權的法律責任；

在網(wǎng)絡上看到這些照片，然后在網(wǎng)絡上發(fā)帖謾罵、跟帖謾罵涉事藝人們的，是公然侮辱行為，雖然還不到刑法302條侮辱罪的地步，但是構成輕度的違法(由于涉及公眾人物，應當免除法律責任)……

檸檬是位“骨灰級”網(wǎng)友。對他來說，想看互聯(lián)網(wǎng)上的東西，不是任何禁令所能擋住的。他甚至早于媒體的報道知道艷照的存在，照片發(fā)布者“奇拿”發(fā)布新照片，他幾乎都能第一時間看到。

檸檬和小雪都一致認為，在朋友間傳看照片無關道德問題。分享是互聯(lián)網(wǎng)的精神。這是好事，可以消除信息不對稱。如果是普通人的隱私，他們不會傳播，但這是娛樂圈啊。

即便是發(fā)布者“奇拿”，檸檬也很反感別人動不動用“偷”來形容。照片背后的真相還遠遠沒有搞清，你怎么知道他不是無意中得到了這批可能有致命誘惑的照片？

實際上，在接受《中國新聞周刊》與新浪網(wǎng)的聯(lián)合網(wǎng)上調(diào)查的網(wǎng)友中，在被問到“如果你有了這些‘艷照，你會怎么做？”時，有一半以上的網(wǎng)友選擇“看了就看了”，看完就把它們留在電腦里。但也有四分之一的網(wǎng)友選擇的是“忍不住傳給我的朋友看”。

對此，香港資深媒體人梁文道認為，“在網(wǎng)絡的世界里另有一項不成文的常規(guī)和習性，而且極不同于目前的法律觀點，即任何上得了網(wǎng)的信息都是屬于公眾的。所以艷照門事件的照片雖然本來是幾個人自己的私隱，可是在它流傳開來之后，卻吊詭地變成了公眾可以共享的資源了?！?/p>

據(jù)此，蕭瀚認為：“此次事件中的公眾反應(包括部分媒體)表明，不少國人的人權意識水平普遍低下，部分網(wǎng)民的隱私權意識尤其低下，對公德與私德缺乏基本的辨析能力。另外，部分網(wǎng)民以對政治性公眾人物的標準去要求娛樂性公眾人物，這也是錯誤的?！?/p>

青年作家韓寒一向以標新立異著稱。他此次發(fā)明了一對“反義詞”：周正龍和陳冠希。因為，“一個是假的，但希望大家都認為是真的；一個是真的，但希望大家都認為是假的。他們該是多么羨慕對方??！”然而，另一方面他又表示：“我們得明白，這件事情里，錯的的確是那個發(fā)布者，涉及到了他人隱私，你是不能做得這么絕的。這要是我，得到了這些資料，肯定是自己看過一遍以后就還給當事人了?！?/p>

看客的盛宴

說起艷照，今年30歲、在北京一家建筑設計所擔任項目負責人的林建東(化名)開玩笑地說：“我不會拍，拍了也不存電腦，存了電腦也不能讓它壞，壞了也不會拿到外邊修?！彼谝淮慰吹竭@些照片是在一天中午，幾個同事出去吃飯，一個同事給大家展示了他新的i-Phone手機，里面存有幾張這樣的照片。一桌人一邊點菜，一邊傳看。讓林建東驚奇的是：大家都只關心照片的清晰度問題，好奇者有之，羨慕者有之，但沒有任何人批評什么，譴責什么。他心想，這是一個對倫理問題非常淡漠的人群。

他個人覺得這是人家的隱私，男未婚，女未嫁，愛干嗎干嗎，讓他關注的是周圍人的態(tài)度。他感到，現(xiàn)在的社會普遍對性的態(tài)度太隨意了。

社會學家李銀河在自己的博客中，把艷照門事件稱為網(wǎng)民窺私的狂歡。她寫道，“事件當中最有意思的是網(wǎng)民心態(tài)，我認為有這樣幾個因素：第一，娛樂狂歡，單純的高興，就像狂歡節(jié)時人們所經(jīng)歷的感覺。第二，窺測名人隱私的竊喜，就像所有下流媒體追蹤名人八卦受眾所感受到的滿足。第三，追尋偶像的陰面品格?！?/p>

狂歡的一種是起哄看熱鬧。比如惡搞。制作“知音體”標題，如“我那曾經(jīng)的愛人啊，為何你沒有保管好你的電腦手機”；對對聯(lián)，如“上聯(lián)：白天很傻很天真；下聯(lián)：晚上很黃很暴力——求橫批！”另一類是淘物熱。陳冠希房間里的玩偶、掛件，張柏芝穿過的藍色制服……都被網(wǎng)友一一查明來歷。淘寶網(wǎng)上，與“艷照門”有關的物件開始熱銷。網(wǎng)友們表現(xiàn)出一種“越墮落，越快樂”的狂熱和執(zhí)著。

狂歡的另一種是集體窺私。文化學者朱大可將之稱為娛樂圈加全民的病態(tài)，一種不健康的社會心理的總爆發(fā)。“這一場喧囂不過是中國人身體欲望的扭曲表達?！?/p>

曾經(jīng)歷過慘痛的辦公室戀情的媒體人秦飛(化名)對這種窺視癖很反感，他說，我們扒光了別人，其實也就扒光了自己。民眾的狂歡，更多的是慶幸自己沒有暴露而已。

4年前，在新疆一家報社工作的朱峰也經(jīng)歷過一場在MSN上的聊天被人偷窺并告密的事件。本來已快被提升為總編助理的他被迫辭職。當被問到對艷照門有什么看法，朱峰干脆地說，這沒什么。世界上到處都埋著螞蟻窩，就看哪個窩上的石頭被翻開了。一翻開，那黑壓壓的一片真相嚇死個人。朱峰曾寫文章，對這類“有人專門窺視別人，結果自己也被窺視”的故事一講再講。他說，艷照門的真正意義并不在于明星——最重要的是，所有人壓根沒有秘密可言，每個人都在盯著你。窺視欲是人類與生俱來的天性，或許是，原罪。

一位署名黃海川的作者寫道：“很多網(wǎng)民也許開始意識到了自己的尷尬境地，因為他們剛剛在華南虎事件中扮演了打假英雄的角色，卻在港星艷照事件中變成了遭人鄙夷的偷窺者?！?/p>

而作家韓浩月說，但愿以后我們回顧起這樁桃色事件的時候，別把自己當作無辜的觀眾，因為這里面的熱鬧，也包含著我們的津津樂道。