公務(wù)員心理壓力調(diào)查

黃訓(xùn)美

心理壓力是個老話題，盡管國外各政府部門都設(shè)有專門的心理測評機構(gòu)，但目前在國內(nèi)，公務(wù)員心理壓力問題還沒有得到足夠的重視。從前，對公務(wù)員群體的刻板印象是清閑穩(wěn)定，而隨著公務(wù)員考試競爭白熱化，2007年國家廣電總局的某個熱門職位的報考人數(shù)突破6000人，供求比例達到令人咋舌的l∶3000，2007年12月公務(wù)員職務(wù)爭奪戰(zhàn)再次打響。甚囂之下，公務(wù)員怎能安然。

2007年9月8日，中國第一家公務(wù)員心理健康網(wǎng)CEO徐培基帶領(lǐng)專家隊伍飛赴溫州市龍灣區(qū)，為當(dāng)?shù)毓珓?wù)員開展心理輔導(dǎo)。出發(fā)前，心理專家對當(dāng)?shù)毓珓?wù)員身心健康狀況和職業(yè)心態(tài)進行了問卷調(diào)查，共發(fā)放253份問卷。調(diào)查結(jié)果顯示，50％的人認為工作機械化，“累，心力交瘁”，還有40％倦怠感明顯;只有10％認為激情依舊，目標(biāo)明確。

此前，由廣東團省委實施，廣東青年干部學(xué)院青年研究所、中山大學(xué)中國族群研究中心等機構(gòu)承擔(dān)的首部《廣東省青少年發(fā)展報告》調(diào)查的結(jié)果顯示，50.3％的青年公務(wù)員經(jīng)常感到壓力，31.2％感覺太累，1.6％有時甚至?xí)氲阶詺ⅰ?/p>

“一杯清茶一支煙，一張報紙看半天”的公務(wù)員生活是否已成歷史？隨著對公務(wù)員職位競爭激烈化，公務(wù)員的工作壓力是否正在激增之中？如果公務(wù)員職位曾經(jīng)因穩(wěn)定而頗具吸引力，那么穩(wěn)定的代價是否每一個人都能承受得起？政府是否已經(jīng)意識到這個問題？

壓力癥候群

據(jù)媒體報道，貴陽市某機關(guān)單位的公務(wù)員因工作失誤，被領(lǐng)導(dǎo)批評，為扭轉(zhuǎn)印象而不斷給自己加壓，卻漸漸患上失眠的癥狀，長期靠安眠藥幫助睡眠，半年下來，失眠沒治好，還患上中度抑郁癥。

不可否認的是，公務(wù)員隊伍中感到壓力的人數(shù)逐漸增多。通過訪談得知，壓力來源是多方面的，其中包括職場壓力、社會壓力與個體壓力?！皦毫κ且恢贝嬖诘模皇悄愫蛣e人說了，發(fā)泄出來就不存在的，當(dāng)公務(wù)員就是要耐得住。”（女，25歲，河北省，普通科員）

首先，壓抑心理占首位。由于政府行政權(quán)力系統(tǒng)需要高度的服從性，循規(guī)蹈矩的工作程序，使一些個性突出、動機水平高的個體常會有比較強的無奈感和壓抑感，抱怨“不該做的必須做，該做的做不了”，尤其令公務(wù)員們感到疑惑的是，自己各種能力都不錯，為什么一直不能被提拔。

“我經(jīng)常覺得壓抑，想和別人說一說，但別人都覺得我‘身在福中不知福，根本不理解?！保ㄅ?，26歲，安徽省，普通科員）

“前面排了好多人，不知道什么時候才能輪到我?！保校?0歲，江西省，副科）

其次，“怕被領(lǐng)導(dǎo)批評”的焦慮心理，以及機械化的“超負荷運轉(zhuǎn)”，常使情緒失之焦躁；而人際關(guān)系產(chǎn)生的不安心理也導(dǎo)致壓力感。有的認為“機關(guān)人事很復(fù)雜，大家不想讓別人知道自己在想什么”，有的認為人際關(guān)系比業(yè)績更重要，用來維持上下級關(guān)系和“私人小團體”關(guān)系的精力支出大，私下里常有諸如“想應(yīng)酬，又煩應(yīng)酬”等抱怨。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，分配不公的失衡心理是又一壓力來源。由于各種制度尚不夠完善，分配不公問題還相當(dāng)程度地存在，同在政府部門，有的是清水衙門，有的是財大氣粗，造成了一些公務(wù)員心理失衡。

心理咨詢行不通?

有人提出，為了緩解公務(wù)員壓力，應(yīng)該像國外政府機構(gòu)一樣，在政府機關(guān)配備心理咨詢部。然而，公務(wù)員心理咨詢專家徐培基表示，目前有些機關(guān)單位尚未意識到公務(wù)員的心理問題，更遑論此。他曾聯(lián)系過重慶市內(nèi)4家機關(guān)單位，作免費心理輔導(dǎo)，其中3家單位以工作繁忙為由拒絕，另一家單位要求改為禮儀培訓(xùn)。

“從心理咨詢本身講，也不適合在機關(guān)配置專職，因為咨詢關(guān)系是一種特殊的關(guān)系，業(yè)界有一個不成文的禁忌，就是不給熟人、同事、親屬作咨詢。在機關(guān)設(shè)置咨詢師，為誰咨詢呢？同事之間很難保證敞開心扉，暴露私密?！保ㄈA夏心理論壇某網(wǎng)友）

“如果配了心理專職，歸口是黨委、工會還是團委呢？其實黨、工、團已經(jīng)在干著非專業(yè)的心理咨詢工作了。最多，心理咨詢師可以定期給這些人培訓(xùn)?！保殘鲂睦碚搲尘W(wǎng)友）

由于公務(wù)員個體綜合素質(zhì)比較高，其內(nèi)心活動往往比一般社會成員更為復(fù)雜和豐富。特別是擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，對自己往往有著比一般人更高的標(biāo)準(zhǔn)，在競爭比較激烈的情況下，一旦遭遇挫折，就意味著對那種“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”目標(biāo)的否定，出現(xiàn)心理問題。

究其原因，一方面，中國自古以來有以忍為善德的傳統(tǒng)文化，保守工作機密的規(guī)范要求，加上幾千年封建官場等級森嚴(yán)的觀念，在一定程度上限制了個體表達自己的內(nèi)心訴求。一些公務(wù)員往往含蓄內(nèi)斂，在與別人交往時，總是把自己的真實思想、情感掩蓋起來，他們往往難以找到可以傾訴和求援的對象，排解負面情緒。

另一方面，對心理問題有“病恥感”，不敢去也不愿意去求助于心理醫(yī)生。

專家指出，目前我們尚存在一個誤區(qū)，開展心理咨詢服務(wù)并非要將心理咨詢機構(gòu)引入機關(guān)，這尚不具可操作性。我們強調(diào)的是：心理咨詢知識要進機關(guān)。根據(jù)職位不同、崗位各異，針對公務(wù)員存在的不良心理，可以聘請心理醫(yī)生或心理學(xué)家到行政機關(guān)與公務(wù)員對話，或開辦心理健康網(wǎng)站網(wǎng)頁等途徑，宣傳心理健康知識，解答公務(wù)員提出有關(guān)心理衛(wèi)生保健方面的問題，介紹一些適合于自我心理調(diào)節(jié)的簡易實用方法，增強公務(wù)員心理健康的免疫力。

誰來關(guān)心公務(wù)員？

公務(wù)員的心理健康是良好執(zhí)政能力的前提。問題是，一旦公務(wù)員壓力過大，究竟誰應(yīng)該來為公務(wù)員的心理問題買單呢？歸根結(jié)底，還是落在國家和老百姓的頭上。關(guān)心公務(wù)員群體，關(guān)注他們的心理壓力狀態(tài)，是應(yīng)該能夠通過正常渠道來排遣的。

政府的作用首當(dāng)其沖

在公務(wù)員的選任和考核上，心理素質(zhì)和健康水平應(yīng)成為重要依據(jù)之一。如情緒的積極性與穩(wěn)定性、意志的堅定性與靈活性、思維的敏銳性與開闊性、性格的和諧性與樂群性、社會的適應(yīng)性與挫折的耐受性等。除了一些特殊崗位外，凡過于內(nèi)向、偏執(zhí)、沖動和神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)者，一般不適宜擔(dān)任公務(wù)員。不同部門和職級的公務(wù)員，心理素質(zhì)的要求也各有側(cè)重。如在高級領(lǐng)導(dǎo)崗位上的公務(wù)員，對其情緒的穩(wěn)定性、思維的開闊性、意志的堅定性、壓力的耐受性、性格的果敢性，以及洞察力、影響力、統(tǒng)御力、決斷力等要求較高；職能部門的負責(zé)人，相對探究性、創(chuàng)造性、利他性、服從性要求較高；領(lǐng)導(dǎo)干部思想力要高，基層公務(wù)員執(zhí)行力要強。為了力求人崗相諧，促進行政效能最優(yōu)化，要建立公務(wù)員崗位職務(wù)說明制度，形成不同崗位和級別的公務(wù)員心理素質(zhì)要求的指標(biāo)體系，使公務(wù)員考核全面化，心理素質(zhì)考核規(guī)范化。

其次，在公務(wù)員崗位培訓(xùn)時，也應(yīng)增加心理健康教育的內(nèi)容，增加行政心理學(xué)、人事心理學(xué)、組織行為學(xué)等課程。一方面幫助公務(wù)員能夠更好地掌握和尊重人的心理活動規(guī)律，順利開展工作；另一方面幫助個體了解自己的人格特質(zhì)，盤點自己的能力參數(shù)，評估自己的環(huán)境指數(shù)，找到自己最佳的職業(yè)座標(biāo)，使自身素質(zhì)和職場環(huán)境達到最大程度的和諧，使自我實現(xiàn)的目標(biāo)與國家需要之間形成最佳契合點，實現(xiàn)職業(yè)機遇、職業(yè)成就最大化，這也是有利于化解公務(wù)員中普遍存在的高升遷期望與低升遷概率的矛盾，減少心理問題發(fā)生的有效措施。

再者，公務(wù)員自身也必須為自己的心理健康負責(zé)，重視心理休閑。正如北京市某處級干部說的那樣，壓力是階段性的，一件事情做好了，自然就會有成就感，壓力也就排解了，量力而行，知道自己的極限在哪里十分關(guān)鍵。

（摘自《決策》2007年第11期）