如何尋找醫(yī)藥價格機制的合理“節(jié)點”

王世玲

像其他國家一樣，醫(yī)藥作為特殊產(chǎn)品，我國也對其進行價格管制。但由于“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制的存在，藥和醫(yī)的價格界限難以厘清，藥品的真實價格成為道不明的“黑洞”。

如何建立一個合理的醫(yī)藥價格形成機制，新醫(yī)改方案征求意見稿給出的原則是：醫(yī)藥價格政府管制，同時探索“科學、合理”的定價機制。方案提出，對新藥和專利藥品逐步實行上市前藥物經(jīng)濟性評價制度。

“藥物經(jīng)濟學”破解定價難題?

所謂藥物經(jīng)濟學，是指將經(jīng)濟學原理和方法應(yīng)用于評價臨床藥物治療過程，并以此指導臨床醫(yī)生制定出合理的效果處方的一門應(yīng)用性學科。

從國際經(jīng)驗看，如澳大利亞、日本等國家，藥物經(jīng)濟學的成果在臨床合理用藥、藥品資源的優(yōu)化配置、新藥的研究開發(fā)及費用控制中發(fā)揮了重要作用。

目前在我國，對藥品定價部門而言，如何科學定價藥品，一直是個棘手的問題。由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，社會平均成本難以計算，藥品定價部門往往將企業(yè)報價作為重要參考依據(jù)，政府處于嚴重信息不對稱地位，再加上對企業(yè)虛列成本缺乏有效的監(jiān)督和審查，甚至導致政府定價遠高于市場成交價。

國家發(fā)展改革委藥品價格評審中心主任呂鳳霞說，藥品的復雜性決定了其價值體現(xiàn)在多個方面，包括臨床效能、有效性穩(wěn)定性、質(zhì)量療效指標、創(chuàng)新的程度、處方量以及與同類藥治療同等病的總費用對比等。考量上述多種因素，定價部門要改進定價方法，藥物經(jīng)濟學可提供更科學的依據(jù)。

扭曲的醫(yī)藥價格機制

“藥物經(jīng)濟學的應(yīng)用，還面臨著很多困難和現(xiàn)行政策的限制，尤其在定價領(lǐng)域?！比肆Y源和社會保障部的有關(guān)人士直言，在中國目前的藥品價格機制背景下，藥物經(jīng)濟學一直停留在學術(shù)領(lǐng)域，難以轉(zhuǎn)化到政策制定環(huán)節(jié)。

如按現(xiàn)行藥品價格規(guī)定，藥品在流通環(huán)節(jié)中，采取“順價作價”原則，即規(guī)定醫(yī)院可以加價15％“賣出”，獲得的利潤作為醫(yī)院運營費用補償。

“公眾拿到的藥品價格，本身就混雜著醫(yī)務(wù)工作者的技術(shù)勞務(wù)成本，而不僅僅是生產(chǎn)成本?！边@位人士稱。

目前，我國醫(yī)藥價格形成機制中存在多種問題。首先，醫(yī)務(wù)人員的勞動、技術(shù)、人才培養(yǎng)等勞務(wù)價值體現(xiàn)不夠，導致眾多醫(yī)院只能通過大量消耗醫(yī)療用品和藥品來獲取補償。由此誘發(fā)了診治過程中檢查繁多、用藥昂貴、手術(shù)耗材劇增等問題。其次，“順價作價”政策加劇了醫(yī)院對高價藥的偏好。再次，“準入門檻過低”的藥品審批制度，也使得藥價一路飆升。

“藥品審批、定價、使用分屬不同部門管理，部門間缺乏銜接?！币晃会t(yī)改專家分析，藥品市場的準入權(quán)屬于國家食品藥品監(jiān)督管理局，而藥品的定價權(quán)屬于發(fā)展改革委和物價部門，定價部門在遭受“新藥價高”指責時，常會把原因歸結(jié)為審批環(huán)節(jié)。

市場定價還是政府定價?

政府管制醫(yī)藥價格仍是新醫(yī)改方案的主調(diào)，體現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)價格和藥品價格兩方面。為了使醫(yī)和藥的定價更合理，新醫(yī)改方案分別就這兩方面提出了改革思路。

醫(yī)療服務(wù)價格方面，對非營利性醫(yī)療機構(gòu)提供的基本醫(yī)療服務(wù)實行政府指導價，并根據(jù)不同級別醫(yī)院性質(zhì)，實行分級定價。

藥品價格機制的改革思路是，改進定價方法——對新藥和專利藥逐步實行上市前藥物經(jīng)濟性評價，對仿制藥品實行后上市價格從低制度。同時，允許開展“差別加價”即低價藥高加價，高價藥低加價探索。

而對于解決藥價“補醫(yī)”的問題，新醫(yī)改方案提出的辦法是，收取藥事服務(wù)費，即允許收取處方費，以此來體現(xiàn)醫(yī)務(wù)工作者的技術(shù)勞務(wù)價值。

事實上，在醫(yī)藥價格機制領(lǐng)域，新醫(yī)改方案中列出的定價方式仍面臨政府定價還是市場定價的爭議。

中國藥科大學教授馬愛霞撰文表示，縱觀某些國家控制藥品定價的經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，實施政府定價的藥品范圍都比較大，例如法國95％的處方藥，日本全部的處方藥都在政府定價范圍之內(nèi)。

然而，另一方觀點，即質(zhì)疑政府管制醫(yī)藥價格效果的聲音也一直不斷。如北京大學中國經(jīng)濟研究中心教授周其仁擔心價格監(jiān)管機關(guān)無法掌握行醫(yī)成本和藥品成本，因為“成本調(diào)查”名目繁多、誤差層出不窮。作為一個地區(qū)差異很大的國家，監(jiān)管部門很難計算出一個“平均成本”。

“關(guān)鍵是引入市場競爭機制?！贬t(yī)改“市場派”代表、北京大學政府管理學院教授顧欣認為，真正的價格是市場上供需雙方“談”出來的，而醫(yī)保作為代表需方可以跟醫(yī)療服務(wù)提供方“談判”出一個合理的醫(yī)藥價格。

“盡可能充分的醫(yī)療服務(wù)市場競爭必不可少?！敝袊缈圃貉芯繂T朱恒鵬分析，如果發(fā)揮市場機制如由醫(yī)保部門去“談判”醫(yī)藥價格，前提是供方市場是充爭競爭的，即醫(yī)保部門可以跟很多醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)者“談判”，而不僅僅是和具有壟斷性質(zhì)的公立醫(yī)院“談判”。如果供方是壟斷性的，價格就無法“談”下來。也就是說，必須改革現(xiàn)行的醫(yī)療服務(wù)體系，放開醫(yī)療服務(wù)市場，讓更多的供應(yīng)者進來。

(摘自2008年10月23日《21世紀經(jīng)濟報道》)