災(zāi)難帶來(lái)的思考

汶川大地震是繼2003年“非典”以后，中國(guó)遭受的又一次巨大自然災(zāi)難。在突如其來(lái)的國(guó)殤面前，我們的政府、軍隊(duì)和人民表現(xiàn)出前所未有的信心、能力和團(tuán)結(jié)，給全世界以氣象一新的感覺(jué)。這一全國(guó)上下共赴國(guó)難的景象，很像1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)初期的中國(guó)，在國(guó)難之中，讓人們看到了希望。

我們每時(shí)每刻關(guān)注著前方的消息，為無(wú)數(shù)的生命喪失而悲痛，也為太多的動(dòng)人故事所感動(dòng)。我們從大救災(zāi)當(dāng)中看到了令人鼓舞的進(jìn)步，也發(fā)現(xiàn)了令人遺憾的現(xiàn)象。這是一次歷史的機(jī)遇，突如其來(lái)的自然災(zāi)害，不僅考驗(yàn)著我們的抗震救災(zāi)能力，也考驗(yàn)著我們的制度和人性。如何抓住這一時(shí)機(jī)，將中國(guó)的制度改革與人性改良提高到新的層次，是需要我們反思的。在這里，我愿談?wù)勎覀€(gè)人初步的思考。

社會(huì)

在這次救災(zāi)當(dāng)中，中央政府表現(xiàn)出空前的決斷力和組織力，體現(xiàn)出中央政府是一個(gè)“以民為本”的、強(qiáng)勢(shì)高效的政府，這也得到了全世界輿論的廣泛肯定。另一方面，全國(guó)的民眾在災(zāi)難面前也表現(xiàn)出史無(wú)前例的愛(ài)心與參與精神，有錢(qián)出錢(qián)，有力出力。比較起五年之前的“非典”，這一次國(guó)民的進(jìn)步，令人刮目相看。

政府的積極性有了，民眾的積極性也煥發(fā)了，卻依然留下了一個(gè)缺憾，這就是社會(huì)的缺席。2003年非典時(shí)期，我曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)反思，其中一點(diǎn)就是發(fā)現(xiàn)在抗擊“非典”當(dāng)中社會(huì)組織的缺席。五年過(guò)去了，這一問(wèn)題依然存在。

地震剛爆發(fā)的時(shí)候，整個(gè)災(zāi)區(qū)成為一片廢墟，政府癱瘓，有些地區(qū)發(fā)生了秩序空白，一片混亂。個(gè)別地方還出現(xiàn)了搶劫、陷入霍布斯所說(shuō)的“叢林世界”。當(dāng)然，隨著大量軍隊(duì)和武警的趕到，秩序很快就恢復(fù)了。恢復(fù)秩序需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，但政府不是無(wú)時(shí)不刻無(wú)所不在的，更不是萬(wàn)能的。要迅速有效地恢復(fù)秩序，就需要有社會(huì)組織系統(tǒng)。這些社會(huì)組織不是在突發(fā)事件中匆忙成立，而是本來(lái)就該存在于日常生活之中，一到緊急關(guān)頭，便會(huì)發(fā)揮作用。這樣即便政府的管控失靈，社會(huì)也會(huì)立即自我運(yùn)作，重建秩序。這些組織可以是血緣、地緣和信緣網(wǎng)絡(luò)，比如家族、同鄉(xiāng)會(huì)、宗教團(tuán)體、民間信仰團(tuán)體，也可以是各種自愿性的社會(huì)團(tuán)體，比如行業(yè)同會(huì)、興趣組合、社會(huì)文化協(xié)會(huì)等各種NGO組織。這些社會(huì)組織如今在中國(guó)不是沒(méi)有，而是太匱乏了；不是形同虛設(shè)，就是缺乏自主性。更重要的，是缺乏有號(hào)召力的非政府精英和精神領(lǐng)袖。而在傳統(tǒng)中國(guó)，民間社會(huì)之中有鄉(xiāng)紳，有士大夫精英，他們領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)非政治化的社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)中國(guó)的政府財(cái)政和行政能力都大不如今，災(zāi)害發(fā)生了，主要靠民間精英領(lǐng)導(dǎo)自救，有其不可替代的有效性。如今雖然政府變得很強(qiáng)勢(shì)、很有效，卻付出了弱社會(huì)的代價(jià)。這使得大災(zāi)難發(fā)生的時(shí)候，政府不得不面對(duì)一盤(pán)散沙的災(zāi)民，救援難度大大加強(qiáng)，秩序恢復(fù)也緩慢很多。

在這次大救災(zāi)之中，全國(guó)各地的志愿者紛紛趕赴災(zāi)區(qū)，奉獻(xiàn)愛(ài)心。然而，不少志愿者卻碰到一個(gè)尷尬，無(wú)事可做，派不到活，政府有關(guān)部門(mén)也不知道如何組織他們，有效地結(jié)合到抗震救災(zāi)之中。我看到一個(gè)志愿者寫(xiě)的博客，這些志愿者們?cè)谡块T(mén)求不到活，只能跑到車站碼頭去“干私活”。一方面是前方大量缺乏人手，另一方面卻是大量志愿者無(wú)活可干。個(gè)中的問(wèn)題在哪里？除了政府相關(guān)部門(mén)組織能力比較弱之外，最重要的原因乃是社會(huì)缺乏組織。你看當(dāng)年日本的阪神大地震，在第一時(shí)間搶險(xiǎn)的，不是政府，而是各種社會(huì)組織。今天的中國(guó)是有市民而無(wú)市民社會(huì)，有公民而無(wú)公民組織。一盤(pán)散沙的國(guó)民，要做好事、獻(xiàn)愛(ài)心也難。雖然平時(shí)也有一些社會(huì)組織，但這些組織自主性不足，只能配合黨和政府完成指定的任務(wù)，到了關(guān)鍵時(shí)刻，沒(méi)有指令下達(dá)，就不知道自己該干什么了。

今年是改革開(kāi)放三十周年，從八十年代開(kāi)始，以小平同志為舵手的黨中央，就提出了“小政府大社會(huì)”的改革方針。這一方針高瞻遠(yuǎn)矚，深明現(xiàn)代化的改革，不僅要建立一個(gè)高效廉潔的政府，而且要把社會(huì)從政府的管控中分離出來(lái)，賦予社會(huì)以自主性活力。社會(huì)要有活力、有秩序，最關(guān)鍵的是要有自主性，有在憲法和法律范圍內(nèi)的自主性。而社會(huì)是否能夠自我組織化，是“大社會(huì)”建成的關(guān)鍵所在。誠(chéng)然，社會(huì)組織的活躍，可能會(huì)增加群體事件的風(fēng)險(xiǎn)，但也有另一面好處，即減少群體事件的非理性。非理性的行為往往由無(wú)組織的亂民自發(fā)形成，而組織化的利益群體或價(jià)值群體，即使與政府的利益和價(jià)值發(fā)生沖突，依然可以通過(guò)法律的途徑建立起理性的博弈和商議空間。一個(gè)現(xiàn)代化的政府，與其與非理性的亂民打交道，不如與理性的社會(huì)組織對(duì)話溝通。畢竟在大部分場(chǎng)合之中，社會(huì)與國(guó)家之間有著良性互動(dòng)的可能性。

愛(ài)心

每天看電視，稍微有良心的中國(guó)人都會(huì)感覺(jué)不安，總會(huì)問(wèn)自己：我能為災(zāi)區(qū)做點(diǎn)什么？不可能人人上前線救災(zāi)，于是捐獻(xiàn)善款便成為大部分民眾和單位表達(dá)愛(ài)心的普遍方式。

全民募捐是令人欣喜的，不過(guò)，募捐不應(yīng)該成為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，不宜以行政為主導(dǎo)的傳統(tǒng)動(dòng)員方式強(qiáng)制推行。每次發(fā)生大災(zāi)害了，我們的募捐雖然緊緊跟上，但部分的募捐都是通過(guò)行政單位發(fā)動(dòng)。第一次大家自愿掏錢(qián)，第二次、第三次便很難說(shuō)都是自愿的了。單位與單位之間互相攀比，甚至還有指標(biāo)，異化為政績(jī)工程。募捐本身變了味。

募捐的意義在哪？只是因?yàn)槿卞X(qián)需要全民動(dòng)員嗎？中央政府歷年財(cái)政盈余，之所以還需要國(guó)民捐獻(xiàn)，與其說(shuō)讓他們獻(xiàn)金錢(qián)，不如說(shuō)讓大家獻(xiàn)愛(ài)心。沒(méi)有什么比這一刻更好的公民教育了。不過(guò)，人在做善事的時(shí)候，最忌諱的是被強(qiáng)制。獻(xiàn)愛(ài)心貴在自愿。愛(ài)心是人們惻隱之心的自然流露，它來(lái)自人性深處的善根，在特定時(shí)刻被激發(fā)出來(lái)。所謂捐獻(xiàn)，無(wú)非盡自己的良心義務(wù)而已。行善之后，人們會(huì)有一種道德快感，從而產(chǎn)生一種對(duì)自我的肯定。一旦捐獻(xiàn)受到強(qiáng)制，或者還來(lái)不及自愿就被攤派了，一切便變了味。攤派式的捐獻(xiàn)不僅無(wú)助于公民的道德心提升，反而助長(zhǎng)功利性動(dòng)機(jī)，甚至引起普遍的反感。

我們看到媒體不斷報(bào)道某某企業(yè)捐了多少錢(qián)，某某明星捐了多少錢(qián)。很多單位也將職工的捐款數(shù)額公布于眾，形成攀比之風(fēng)。攀比善心當(dāng)然是好，但形成“逼捐”就很可怕。第一批站出來(lái)捐款的，包括姚明，后來(lái)都在網(wǎng)上遭人辱罵，指責(zé)他們捐款太少。本來(lái)捐多捐少都是個(gè)人愛(ài)心的表現(xiàn)，捐多不代表就占據(jù)了道德高地，捐少也不代表愛(ài)心就少，每個(gè)人盡自己的良知和能力就可以了。良知這個(gè)東西不能用金錢(qián)來(lái)衡量。平時(shí)用金錢(qián)來(lái)衡量人生是否成功，戰(zhàn)時(shí)還是用金錢(qián)來(lái)比較境界高低，那就說(shuō)明我們的社會(huì)價(jià)值觀出了問(wèn)題。道德、良知自有標(biāo)準(zhǔn)，不能也無(wú)法用金錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)替代。

愛(ài)不是抽象的概念，更不是空洞的口號(hào)。惻隱之心人人皆有，但需要一種氛圍將之引發(fā)。我們的輿論和社會(huì)在營(yíng)造氛圍方面過(guò)于幼稚，甚至僵硬。單位里面，像往常的政治任務(wù)一樣，拉幾條標(biāo)語(yǔ)，喊幾句口號(hào)，就算賑災(zāi)宣傳了。沒(méi)有自發(fā)的悼念儀式，沒(méi)有樹(shù)枝上的黃絲帶，沒(méi)有獻(xiàn)給亡靈的鮮花。行政為主導(dǎo)的募捐，一切都顯得那樣的冷冰冰，沒(méi)法打動(dòng)人的惻隱之心、激起人們對(duì)生命的深切同情。

募捐活動(dòng)本身就是一個(gè)創(chuàng)意，需要全社會(huì)的參與，就應(yīng)該讓公民們自發(fā)行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)各種社會(huì)組織，走上大街，走進(jìn)人們的心靈。然而，在我們這里，清規(guī)戒律實(shí)在太多了。舉一個(gè)親身經(jīng)歷的例子。去年我有一個(gè)青年博士生患癌癥過(guò)世，師生們都很傷心，想為他年邁的父母親作一點(diǎn)募捐。卻被告知，募捐只能在本系范圍之內(nèi)，不能在校園內(nèi)進(jìn)行，因?yàn)閾?dān)心引發(fā)“群體事件”。嗚呼！在中國(guó)，做一點(diǎn)好事也如此艱難。

海外成熟的捐助經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。香港一個(gè)小學(xué)，建議每個(gè)學(xué)生到圖書(shū)館參加閱讀接力賽，閱讀十分鐘捐獻(xiàn)十塊。這種將讀書(shū)與捐獻(xiàn)結(jié)合在一起的創(chuàng)意，吸引了很多家長(zhǎng)帶著小孩參加，書(shū)讀過(guò)了，愛(ài)心也表示了。捐獻(xiàn)活動(dòng)不該是冷冰冰的同一個(gè)模式，它可以是悲情的，也可以是激昂的，甚至是有趣的。

這次災(zāi)難的報(bào)道，國(guó)內(nèi)的媒體表現(xiàn)出近二十年來(lái)從未有過(guò)的開(kāi)放和敬業(yè)，直播節(jié)目都做得非常好。好，是相對(duì)過(guò)去而言，倘若要求更苛刻一點(diǎn)，也不是無(wú)挑剔之處。大致而言，有的媒體的報(bào)道比較人性化，他們深入災(zāi)區(qū)，深入到小人物的悲歡離合故事，催人淚下。而有一些媒體，依然停留在“政治掛帥”的主旋律思路，在宣傳重點(diǎn)上，突出的不是人，而是國(guó)；關(guān)注的不是廢墟下個(gè)體生命之安危，而是籠而統(tǒng)之的“振興中華”。大難面前，當(dāng)然會(huì)激發(fā)國(guó)民高昂的民族國(guó)家認(rèn)同。但國(guó)之所以重要，乃是“以民為本”，這個(gè)民不是抽象的、整體的人民，而是具體的生命，是那些令我們?nèi)找咕拘牡臑?zāi)區(qū)父老鄉(xiāng)親，是那些在廢墟下苦苦掙扎的孩子們。假如少一點(diǎn)空洞的口號(hào)，多一點(diǎn)人性的關(guān)懷，我們的媒體會(huì)更貼近民意，走進(jìn)人心。不待單位動(dòng)員，人們便會(huì)自覺(jué)獻(xiàn)出愛(ài)心，從而提升整個(gè)社會(huì)的公民意識(shí)和道德境界。

倫理

在這次偉大的抗震救災(zāi)當(dāng)中，我們的政府非常有效率，我們的民眾非常感人，而我們的社會(huì)公眾人物也表現(xiàn)突出。2003年抗擊“非典”的時(shí)候，人們驚呼：公眾人物到哪里去了？社會(huì)精英到哪里去了？這一次，無(wú)論是演藝界、體育界明星，還是文化界名流，都有不錯(cuò)的表現(xiàn)。章子怡在戛納含淚募捐，李連杰宣布息影一年專事慈善，公眾人物開(kāi)始表現(xiàn)出自己的責(zé)任感。

這幾年，我們談?wù)摿颂嗟摹笆里L(fēng)日下”問(wèn)題。有一句流傳甚廣的話，叫作“形勢(shì)大好，人心大壞”，意思是說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人們變富了，但人心卻變壞了、自私了。對(duì)這一說(shuō)法，本來(lái)我頗有同感，但這幾天我的看法動(dòng)搖了，因?yàn)槲铱吹降膮s是另一幅景象：“形勢(shì)大壞，人心大好”。在突如其來(lái)的苦難面前，太多的人們表現(xiàn)出人心的善良和卓越。

就以大地震中的老師為例吧。這幾年，老師被社會(huì)輿論批評(píng)很多。在傳統(tǒng)中國(guó)，教師和醫(yī)生是最為人尊重的職業(yè)。隨著社會(huì)的世俗化，教育界不斷傳出各種丑聞：抄襲、受賄、奸污女學(xué)生……雖然害群之馬絕對(duì)少數(shù)，然而教師職業(yè)不再神圣，老師被污名化了。這一切都讓我們這些當(dāng)老師的痛心不已。

然而，在這次大災(zāi)難之中，災(zāi)區(qū)老師們的表現(xiàn)豈止偉大，簡(jiǎn)直可以說(shuō)都是圣人。這么多的中小學(xué)、幼兒園老師為了保護(hù)孩子們，不惜犧牲自己的生命。當(dāng)房屋劇烈搖晃，生命危在旦夕的時(shí)刻，他們本能想到的，不是自己的逃生，而是掩護(hù)學(xué)生出逃。德陽(yáng)市東汽中學(xué)的譚千秋老師在教學(xué)樓即將倒塌的一瞬間，將四個(gè)學(xué)生塞在課桌底下，自己像老母雞一般，張開(kāi)雙臂護(hù)住學(xué)生，學(xué)生得救了，老師卻倒在亂石之中。我看過(guò)一檔鳳凰衛(wèi)視陳曉楠主持的《冷暖人生》特別節(jié)目“大地震中的北川中學(xué)”（這是我所看到的最令我感動(dòng)的節(jié)目），北川中學(xué)的老師們，個(gè)個(gè)都是羅盛教和劉英俊。李佳萍，一個(gè)文文靜靜、膽子不大的女老師，出事那一刻，用身體死死抵住教室門(mén)，拼了命把學(xué)生一個(gè)個(gè)從教室中扯出去，到第三十六個(gè)學(xué)生的時(shí)候，天花板掉了下來(lái)。幾天后人們找到她，她的身體仍在教室里面，沒(méi)有跨出門(mén)口一步。那些幸免于難的老師們，不顧自己的子女母親壓在廢墟之下，抑制住內(nèi)心的悲痛，全身心搶救自己的學(xué)生。

這是一群什么樣的人？他們的偉大和神圣從何而來(lái)？陳曉楠感動(dòng)得不由問(wèn)他們：你們也是平常人呀，為什么你們會(huì)這樣做？是的，這是一些平常得不能再平常的老師，平時(shí)碰到他們，不會(huì)有特別的感覺(jué)，但在生死一瞬間卻閃耀出“圣徒”的光芒。這種舍己救人的本能反應(yīng)，一般只有母親對(duì)自己的孩子才會(huì)有。我自己也是老師，對(duì)北川中學(xué)的同行們充滿由衷的敬意，我不由自問(wèn)：假如我是他們，我能像他們那樣做嗎？我真的不敢保證。

人的天性里面，一半是天使，一半是魔鬼，要讓天使戰(zhàn)勝魔鬼，最重要的，是要有親情。面對(duì)陳曉楠的問(wèn)題，北川中學(xué)老師們的回答輕描淡寫(xiě)：“我們?cè)缫褜W(xué)生們視作自己的孩子，與親生的一樣?！?北川中學(xué)是一所住宿制的重點(diǎn)中學(xué)，學(xué)生大部分時(shí)間與老師同吃同住，師生情誼如同一家人，平時(shí)就有深厚的感情，一到生死時(shí)刻，老師們會(huì)本能地像母親一般以生命守護(hù)學(xué)生。這些學(xué)生，是老師們的“大我”，是生命延續(xù)的一部分。“小我”（老師）存在的意義，就體現(xiàn)在守護(hù)“大我”（學(xué)生）的生命，讓他們健康發(fā)展，哪怕?tīng)奚靶∥摇耙苍谒幌А?/p>

這樣的師生之情，是倫理之情，經(jīng)得起生死考驗(yàn)。這些年中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)社會(huì)，師生關(guān)系也被世俗化了，有一些輿論將師生關(guān)系完全看成是市場(chǎng)的交易關(guān)系和服務(wù)關(guān)系。學(xué)生交學(xué)費(fèi)，老師提供服務(wù)，學(xué)校變成一個(gè)非人格化的交易市場(chǎng)，師生關(guān)系扭曲為服務(wù)與顧客的關(guān)系，雖然顧客是上帝，但要服務(wù)得好，就要給紅包和小費(fèi)。顧客和服務(wù)者的關(guān)系不是倫理關(guān)系，它純粹是一個(gè)契約關(guān)系。商業(yè)間的交易不會(huì)產(chǎn)生“小我”為“大我”犧牲的崇高。我們很難想象一個(gè)超市發(fā)生了地震，營(yíng)業(yè)員會(huì)死死抵住門(mén)框，讓顧客先撤，至今沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的故事。圣徒是一種宗教境界。而中國(guó)不是一個(gè)宗教社會(huì)，而是以人文代宗教。梁漱溟老先生講中國(guó)文化的精神是“倫理本位”，指的就是人文精神不是一套抽象的概念，仁義信愛(ài)，必須落實(shí)在具體的人倫關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。自然，今天我們所處的市場(chǎng)社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)很不相同，每天碰到的大量是非人格化的契約關(guān)系。但誠(chéng)如哈貝馬斯所說(shuō)，人們?cè)谙到y(tǒng)世界之外，還有一個(gè)生活世界。系統(tǒng)世界（市場(chǎng)和政治）由金錢(qián)和權(quán)力主宰，但在生活世界里面，要靠人們的交往理性，以及真誠(chéng)的情感與宗教。我們不要相信庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的鬼話，似乎現(xiàn)代人就是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)理性人”，就是追求自身利益的最大化。那僅僅是系統(tǒng)世界的邏輯。在生活世界里面，人首先應(yīng)該是一個(gè)倫理人，具有自己的良知和情感，那是金錢(qián)無(wú)法衡量，也無(wú)法收買(mǎi)的。

這些大道理，平時(shí)說(shuō)起來(lái)，似乎有點(diǎn)迂腐，過(guò)于理想化。但是，這次大災(zāi)難中的人性光芒，給我們一個(gè)啟示：重建中國(guó)的人文精神，可以從重建人們的生活世界和倫理關(guān)系著手。北川中學(xué)不就是一個(gè)成功的例子？

當(dāng)然也有反例。都江堰一位年輕的中學(xué)老師范某某，在地震發(fā)生的一瞬間，一個(gè)箭步竄出課堂，拔腿便跑，連自己的學(xué)生都沒(méi)有招呼一聲。這也就罷了，事后還在博客上大言不慚地說(shuō)：“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的?！碧澋盟€是北大歷史系畢業(yè)，還在課堂上大談魯迅、陀斯妥耶夫斯基、卡夫卡。雖然這僅僅是一例個(gè)案，但與北川中學(xué)的老師們比較，說(shuō)明如今在我們的高校當(dāng)中，人文教育是何等的失敗，越是名校越是糟糕。不要以為讀了幾本魯迅、陀斯妥耶夫斯基，就高人一等，就有了人文精神。人文精神與人文知識(shí)全然是兩回事。人文教育說(shuō)到底不是通識(shí)教育，而是一種人格教育，而這樣的人格教育需要在一個(gè)人性化的倫理氛圍之中，才能熏陶而成。在基層學(xué)校之中，倒還殘留著一些古樸的師生之情，愈是名校，競(jìng)爭(zhēng)愈激烈，人情愈淡。這位北大出身的年輕老師想必將自己的學(xué)生視為發(fā)泄一己知識(shí)快感的“客體”，或者是需要啟蒙的愚眾。假如他也像北川中學(xué)的老師們那樣，視學(xué)生若兒女，他起碼會(huì)招呼一聲，說(shuō)不定也會(huì)死死抗住即將倒塌的房門(mén)。魔鬼與天使其實(shí)并不遙遠(yuǎn)，圣魔之間，僅僅在于你是處于什么樣的人際關(guān)系：是倫理的，還是功利的？

重建中國(guó)人的精神生活，不能靠一套道德的空洞說(shuō)教，不是靠讀幾本《論語(yǔ)》、《莊子》，開(kāi)幾門(mén)公民課就可以解決的。知識(shí)固然有助于德性，但知識(shí)不等同于德性。德性的養(yǎng)成，有賴于日常生活的倫理空間。人際關(guān)系之中，非功利的互動(dòng)越多，越能改善人性，提升德性。我們不僅需要建設(shè)現(xiàn)代的市場(chǎng)、法律和政治制度，同時(shí)也要重建我們的生活世界和倫理世界。以人文代宗教，以倫理為中心，中國(guó)社會(huì)的重建，與西方不一樣，恐怕還要走梁漱溟先生指出的老路。

老路如何走？老路走得通嗎？北川中學(xué)以及許許多多災(zāi)區(qū)學(xué)校的動(dòng)人故事給了我們上了一課。生活世界，本來(lái)就是一個(gè)人性化的倫理世界。生活世界的重建，不需要強(qiáng)勢(shì)政府，只須通過(guò)重建社會(huì)，發(fā)展各種志愿性團(tuán)體和非政府組織，形成豐富多元的社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)。有了這些自主性的社會(huì)文化空間，我們的國(guó)家才會(huì)變得更有序，更自由和更人性化。

許紀(jì)霖，學(xué)者，現(xiàn)居上海。主要著作有《二十世紀(jì)中國(guó)思想史論》、《回歸公共空間》等。