中國式“廣場協(xié)議”？

最近，美國、日本、歐盟紛紛要求人民幣迅速升值，中國面臨的壓力驟然增大。有人將這種情況與當年的“廣場協(xié)議”類比。

1985年9月22日，美國、日本、前聯(lián)邦德國、法國以及英國的財政部長和中央銀行行長，在紐約廣場飯店舉行會議，達成五國政府聯(lián)合干預外匯市場，誘導美元對主要貨幣的匯率有秩序地貶值，以解決美國巨額貿(mào)易赤字問題的協(xié)議。

2007年11月16日，經(jīng)濟學家郎咸平在上海發(fā)表演講，談到“廣場協(xié)議”時，郎咸平認為：“當時日本政府簽下了協(xié)議之后，就很顯然落入了美國的圈套。道理很簡單，日本政府簽字，說明日幣即將升值。那么，全世界的國際炒家都會去買日幣，因為他們賭日幣升值?！?/p>

對此，中國發(fā)展研究基金會副秘書長湯敏有自己的觀點。他說，日本經(jīng)濟之所以陷入長期蕭條，是由于日元升值太快，同時與升值后日本政府采取的一系列政策有關。

比如貨幣政策，日元升值后為了減緩升值壓力，采取了非常寬松的貨幣政策，增發(fā)貨幣，從而造成大量熱錢涌入股市和樓市，使經(jīng)濟泡沫越吹越大。

“日本經(jīng)濟的主要教訓不是日元升值，而是資產(chǎn)泡沫化傾向過于嚴重?！?/p>

通貨膨脹分為兩種，一是實體經(jīng)濟通貨膨脹，二是資產(chǎn)通貨膨脹。在增發(fā)貨幣過程中，日本政府對通脹問題缺乏認識。表面上看，發(fā)行貨幣并未造成實體經(jīng)濟通貨膨脹，但問題轉移到了資產(chǎn)通脹上。

中國政法大學教授楊帆認為，日本“廣場協(xié)議”同中國現(xiàn)在升值的性質不一樣：“日本人自己也說不清楚泡沫經(jīng)濟究竟是怎么產(chǎn)生的，他們強調(diào)的是貨幣升值預期過快。其中，‘廣場協(xié)議’起到的作用很壞，因為日元升值是在簽署協(xié)議之后。在各國政府都達成協(xié)議的情況下，升值預期驟然強烈?！畯V場協(xié)議’搞垮了日本，使日元升值四倍。”

在楊帆看來，日元升值是國家間的直接博弈，不讓日本啟動內(nèi)需，使其走上泡沫經(jīng)濟道路，美國和英國是有意這樣做的?！拔覀儸F(xiàn)在經(jīng)常數(shù)落說，這是日本脫亞入歐、跟著美國跑的結果。中國是獨立主權國家，不存在這個問題。而日本到現(xiàn)在連獨立主權都沒有，不過是美國的半殖民地。”

湯敏分析道，日本沒有考慮到的是，資產(chǎn)型通貨膨脹，同樣也能對一國經(jīng)濟造成毀滅性打擊。而德國在同時期沒有犯日本這樣的錯誤，避免了經(jīng)濟陷入長期蕭條的困境?！?/p>

“日元升值后，日本采取了一些錯誤政策，放松住房貸款，采取‘雙松’的財政貨幣政策，造成日本經(jīng)濟長期蕭條。但中國要升值到1∶5，也不過才40%。五年時間升值40%，對中國來說是可以承受的。”楊帆說。

值得警惕的是，中國現(xiàn)在面臨的壓力，與日本“廣場協(xié)議”簽署前很相似。但歸結到人民幣該不該升值的問題，楊帆認為，這是人民幣升值在時間上拖得太慢的結果，導致中國失去主動性。

他表示，日本當時是泡沫經(jīng)濟時代，錢實在沒地方可去，多余的錢自然跑到股市和樓市上去。這是日本經(jīng)濟學家自己說的。中國不一樣，因為中國的內(nèi)需基本沒有啟動。“原來我主張人民幣升得快些，但現(xiàn)在壓力太大，我看還是升得慢些好。如果早點升值，預期也不會這么強烈。”

楊帆分析認為，中國現(xiàn)在正在啟動內(nèi)需，而當時日本并不具備這個條件，一連串的錯誤下，泡沫破滅造成的巨大危害體現(xiàn)出來。在主權和內(nèi)需的支持下，中國的經(jīng)濟泡沫表現(xiàn)形式與日本不盡相同。

“即使崩盤又怎么樣？只要利用好資本市場，那時候中國自己的企業(yè)發(fā)展起來了，還擔心什么呢？一般來說，歷史都不會重蹈覆轍。你在這個地方栽跟頭，我不會在同一個地方栽，但有可能在別的地方栽?！睏罘f。