金融機(jī)制相關(guān)理論綜述

摘要：從早期的關(guān)于金融功能的相關(guān)理論，諸如金融深化論、金融抑制論，直到現(xiàn)代金融效率觀以及最適金融結(jié)構(gòu)論，學(xué)術(shù)界對(duì)于金融功能的認(rèn)識(shí)不斷深化。新金融效率觀給予我們一個(gè)全新的視角，更科學(xué)地去重新審視融資機(jī)制問(wèn)題，從而為促進(jìn)金融效率的量化研究和最終金融可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的健全提供了一個(gè)理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：金融深化論；金融抑制論；金融效率

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2008）06－0045－03

金融活動(dòng)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中扮演著日益重要的角色，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的金融活動(dòng)水平明顯滯后。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看來(lái)，一個(gè)國(guó)家金融水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是正相關(guān)的，不僅如此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)也存在明顯的差異，這兩個(gè)論斷已經(jīng)被歷史經(jīng)驗(yàn)和理論同時(shí)證明。

近幾年，金融效率的研究已經(jīng)成為金融結(jié)構(gòu)和金融機(jī)制的研究核心，在金融全球化的宏觀背景下，加入WTO后中國(guó)的金融發(fā)展與金融體制改革已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，金融制度性缺陷、結(jié)構(gòu)性矛盾、信用的缺失、政府宏觀金融干預(yù)的不力以及普遍存在的惜貸現(xiàn)象等問(wèn)題均可歸結(jié)為金融效率的低下。作為轉(zhuǎn)軌國(guó)家的典型代表之一，我國(guó)近二十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放史其實(shí)就是一部中國(guó)金融改革與發(fā)展以及金融效率不斷提升的發(fā)展史。縱觀其中，從其演進(jìn)歷程不難看出，中國(guó)在進(jìn)行漸進(jìn)性的經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)卻伴隨著滯后的金融改革；同時(shí)，中國(guó)金融呈現(xiàn)出量性增長(zhǎng)有余、質(zhì)性發(fā)展不足的格局。因此，進(jìn)一步深化金融機(jī)制的改革，以及提高金融效率已成為中國(guó)金融發(fā)展的關(guān)鍵。

金融發(fā)展理論經(jīng)過(guò)短短30年的演進(jìn)，出現(xiàn)了三個(gè)有代表性的理論：第一是1973年的麥金農(nóng)·肖的“金融抑制論”和“金融深化論”，一般可簡(jiǎn)稱為金融深化論；第二是20世紀(jì)90年代赫爾曼等人提出的金融約束論；第三是20世紀(jì)90年代末由中國(guó)學(xué)者提出的金融可持續(xù)發(fā)展理論。近年來(lái)，金融發(fā)展理論研究日漸升溫，除了大量文獻(xiàn)偏重于對(duì)前兩種金融發(fā)展理論的評(píng)介之外，關(guān)于金融效率的研究漸漸成為金融制度研究的核心內(nèi)容。上述三個(gè)有代表性的金融發(fā)展理論蘊(yùn)含著不同的金融效率觀，前兩種理論對(duì)應(yīng)著缺失的金融效率觀，是不完全的金融發(fā)展理論；金融可持續(xù)發(fā)展理論則賦予了嶄新的金融效率觀，因而代表了金融發(fā)展理論的新方向。

一、金融深化論

Shaw和Mckinnon（1973）分別在其各自的著作《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的金融化》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣和資本》中，進(jìn)一步以落后國(guó)家為樣本，研究了金融體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為在落后國(guó)家存在著“金融抑制”的情況，即落后的金融體系限制和制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而提出了促進(jìn)金融體系發(fā)展的金融深化理論。他們認(rèn)為，在落后國(guó)家，市場(chǎng)處于分割狀態(tài)，資源配置也處于無(wú)效率狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格不能反映資源的稀缺度，不能發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用，尤其在資本市場(chǎng)更是如此，資本的配置很不合理，這本身也阻礙了資本的進(jìn)一步積累。Shaw對(duì)于傳統(tǒng)的貨幣觀進(jìn)行了批評(píng)，他認(rèn)為，對(duì)于個(gè)人和社會(huì)而言，貨幣是不同的。對(duì)于個(gè)人，貨幣是財(cái)富，但是對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，貨幣是金融中介，貨幣體系通過(guò)發(fā)行資金供給者愿意持有的真實(shí)貨幣和其他非貨幣金融債券，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)投資者愿意發(fā)行的初級(jí)債券，有利于資本市場(chǎng)的整合，從而有助于動(dòng)員儲(chǔ)蓄，降低投資的不確定性，提高投資回報(bào)率，因而金融體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要的。

Mckinnon（1973）認(rèn)為，在資本市場(chǎng)嚴(yán)重分割的情況下，內(nèi)源融資型資本積累極其重要，這意味著貨幣成為儲(chǔ)蓄者（投資者）進(jìn)行資本積累的“金融通道”在一定范圍內(nèi)，實(shí)際貨幣余額與物質(zhì)資本之間具有高度的互補(bǔ)性。私人儲(chǔ)蓄（投資）對(duì)于持有貨幣的實(shí)際收益及其穩(wěn)定性相當(dāng)敏感，因此，較高的實(shí)際利率不僅可以提高資金供給者的儲(chǔ)蓄和投資傾向，而且能夠提高投資和資本存量的質(zhì)量，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，落后經(jīng)濟(jì)中普遍存在各種“金融抑制”性政策，尤其是人為壓低名義利率，造成真實(shí)利率不能反映儲(chǔ)蓄的稀缺程度，扭曲了資本配置，也削弱了儲(chǔ)蓄激勵(lì)，同時(shí)導(dǎo)致銀行和貨幣體系的規(guī)模很小，加劇了銀行信貸的配給。因此，他們主張消除“金融抑制”，實(shí)行各種以促進(jìn)金融深化為目標(biāo)的金融自由化改革和政策調(diào)整，尤其是放松利率管制，提高實(shí)際利率。另外，需要放松對(duì)金融體系的進(jìn)入限制，減少行政干預(yù)，發(fā)展長(zhǎng)期金融市場(chǎng)，取消外匯管制等。

不僅如此，Shaw（1973）與Mckinnon（1973）還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的現(xiàn)象，那就是落后國(guó)家存在嚴(yán)重的“金融抑制”。他們認(rèn)為，各種金融抑制的體制制約了這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，他們以發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系為藍(lán)本，提出了金融自由化的政策主張。然而，他們沒(méi)有深入探討產(chǎn)生“金融抑制”現(xiàn)象的根源是什么。如果實(shí)行導(dǎo)致“金融抑制”的政策是政府由于其他因素而做出的一種內(nèi)生選擇，那么，僅僅改變作為內(nèi)生變量的金融政策而引起扭曲的根源仍然存在，單純的金融自由化改革是不足以幫助落后國(guó)家擺脫落后面貌的。

另一方面，金融深化理論強(qiáng)調(diào)金融體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家應(yīng)當(dāng)促進(jìn)金融深化，這無(wú)疑是正確的，然而，金融體系和金融交易是復(fù)雜的，如何促進(jìn)金融深化卻沒(méi)有簡(jiǎn)單的政策藥方，僅僅“金融自由化”并不足以建立高效穩(wěn)健的金融體系并推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

金融深化論未能將金融資源及其配置效率列入其研究的視野，對(duì)應(yīng)著缺失的金融效率觀。一方面，量性增長(zhǎng)并不能自動(dòng)帶來(lái)金融效率的提高；另一方面，金融深化論完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)背離現(xiàn)實(shí)，必然推出金融效率的帕累托有效配置。新古典經(jīng)濟(jì)模式下得出的政策建議——金融自由化也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法協(xié)調(diào)。金融約束論的核心思想是，“適度的”金融壓制是必要的。盡管金融約束論也未能揭示出金融的資源屬性，但與金融深化論相比，其蘊(yùn)含的金融效率觀更加成熟。其一，由于金融約束論考察了金融深化論假定不變的“外部條件”，其假設(shè)條件更加接近現(xiàn)實(shí)；其二，理論模型因考慮了更多因素而更加全面，政策主張因廣泛采用實(shí)證研究，更能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。該理論的主要缺陷是忽視了對(duì)金融脆弱性和金融效率的全面研究。

二、金融約束論

20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨各國(guó)金融自由化改革的實(shí)踐及其實(shí)際結(jié)果的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于金融體系的認(rèn)識(shí)也日益加深，尤其是對(duì)于信息因素在金融體系運(yùn)行中的重要性有了深刻的理解。在此基礎(chǔ)上，Stiglitz及其合作者（Honohan和Stiglitz，2001；Hellmann，Murdoc和Stiglitz，1996）提出了“金融約束”理論，其核心論點(diǎn)是，給定宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定，通貨膨脹率較低且可預(yù)測(cè)等前提條件，由存款監(jiān)管、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等組成的一整套金融約束政策有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。認(rèn)為在金融體系比較落后的經(jīng)濟(jì)中，政府應(yīng)當(dāng)在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、尤其通貨膨脹率較低等前提條件下，通過(guò)存貸款利率控制、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等一組金融約束政策為金融部門(mén)和生產(chǎn)部門(mén)創(chuàng)造獲取剩余的機(jī)會(huì)，以緩解金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)部門(mén)由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的激勵(lì)問(wèn)題，從而推動(dòng)金融深化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展；政府的這種選擇性干預(yù)應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的，隨著金融深化程度的加深，政府應(yīng)當(dāng)逐步放松上述金融約束，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。金融約束論的核心思想是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)金融的作用，提出對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，金融自由化并一定是實(shí)現(xiàn)金融深化的最優(yōu)政策選擇，適度的金融壓制是必要的。

金融約束論盡管也未揭示出金融的資源屬性，但與金融深化論相比，其理論模型更加完善，政策建議更加符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際，其蘊(yùn)含的金融效率觀更加成熟。其一，由于金融約束論考察了金融深化論假定不變的“外部條件”，其假設(shè)條件更加接近現(xiàn)實(shí)；通過(guò)揚(yáng)棄金融深化論所倡導(dǎo)的“阿羅·德布魯”范式，為傳統(tǒng)的最優(yōu)理論帕累托有效配置加入了約束條件，符合“次優(yōu)理論”的邏輯；其二，理論模型因考慮了更多因素而更加全面，政策主張因廣泛采用實(shí)證研究更能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。金融約束論的缺陷主要是忽視了對(duì)金融脆弱性和金融效率的全面研究，1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)對(duì)該理論提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、金融可持續(xù)發(fā)展論及新金融效率觀

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)學(xué)者白欽先（1997）提出了金融可持續(xù)發(fā)展理論。金融可持續(xù)發(fā)展理論以金融資源學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，率先揭示出金融的資源屬性，即金融資源是區(qū)別于自然資源，具有戰(zhàn)略性、脆弱性、中介性、社會(huì)性和層次性的特殊資源，其特殊性主要體現(xiàn)在金融既是資源配置的對(duì)象，又是配置其他資源的方式或手段。金融資源學(xué)說(shuō)有三個(gè)假設(shè)前提：一是金融是資源；二是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融是一復(fù)雜的復(fù)合巨系統(tǒng)；三是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融系統(tǒng)的正常運(yùn)行建立在相關(guān)資源因素協(xié)調(diào)運(yùn)行基礎(chǔ)之上。在上述三個(gè)假設(shè)前提下，可以構(gòu)建以金融資源理論原理為準(zhǔn)則，以金融資源協(xié)調(diào)理論為核心，以金融資源業(yè)務(wù)理論為基礎(chǔ)，相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立的金融可持續(xù)發(fā)展理論體系。金融經(jīng)濟(jì)為一復(fù)雜的復(fù)合巨系統(tǒng)，其可持續(xù)發(fā)展不僅從動(dòng)態(tài)的時(shí)序上強(qiáng)調(diào)各系統(tǒng)的發(fā)展能夠協(xié)調(diào)、連續(xù)、不間斷，而且注重各關(guān)聯(lián)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)，是時(shí)間和空間的統(tǒng)一。沒(méi)有良好的協(xié)調(diào)，系統(tǒng)就難以長(zhǎng)久地持續(xù)發(fā)展，因此，金融與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)是金融資源學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵，其協(xié)調(diào)的成功與否關(guān)系到金融與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

金融可持續(xù)發(fā)展理論中的新金融效率觀不僅是對(duì)不完全金融發(fā)展理論的升華，也是對(duì)傳統(tǒng)效率觀視角的根本轉(zhuǎn)換，其新意主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）在經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化和金融自由化的現(xiàn)實(shí)背景下，新金融效率觀把金融作為主動(dòng)性與主導(dǎo)因素，從金融資源配置效率的視角來(lái)考察金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，是對(duì)傳統(tǒng)效率觀（強(qiáng)調(diào)實(shí)物）視角的根本轉(zhuǎn)換，為解決相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題找出了可能的主因——金融資源配置效率低下。（2）金融資源可分為三個(gè)層次。分別為，第一層次：基礎(chǔ)性核心金融資源，即廣義的貨幣資本和資金；第二層次：實(shí)體中間性資源，包括金融組織體系和金融工具體系；第三層次：整體功能性高層金融資源。三個(gè)層次的金融資源緊密相連，高層次的金融資源比低層次金融資源穩(wěn)定性更高，重要性更大，客觀性與包容性更強(qiáng)，但也更難量化。金融資源的層次性決定了金融效率亦具有層次性。（3）金融可持續(xù)發(fā)展理論的目標(biāo)函數(shù)是金融效率的提高，由此帶來(lái)的金融穩(wěn)定以及金融和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；在借鑒金融約束論約束條件的基礎(chǔ)上，增加了新的約束條件：金融資源的長(zhǎng)期有效利用和金融資源的脆弱性。（4）金融效率是質(zhì)和量的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，即金融發(fā)展既不超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又不滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。金融效率高低的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)與協(xié)調(diào)程度。（5）金融效率的研究包含金融脆弱性的研究，從而通過(guò)提高金融效率和降低金融脆弱性來(lái)推動(dòng)金融穩(wěn)定，進(jìn)而促進(jìn)金融可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。（6）金融可持續(xù)發(fā)展理論提出金融是一開(kāi)放的復(fù)雜的復(fù)合巨系統(tǒng)，在此框架下研究金融效率，可以采用關(guān)聯(lián)主義方法借鑒更多跨學(xué)科的成果，這可促進(jìn)金融效率的量化研究和最終金融可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的建立。

孔祥毅（2001）提出了金融協(xié)調(diào)論，指出只有協(xié)調(diào)的金融運(yùn)行，才有金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率，才有金融可持續(xù)發(fā)展，為金融可持續(xù)發(fā)展理論提供了有益的補(bǔ)充。金融可持續(xù)發(fā)展理論及金融協(xié)調(diào)論為金融效率的研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論框架，正是基于協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)，我們將金融效率定義為金融系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度。一方面，從靜態(tài)的角度，金融資源配置效率不僅應(yīng)關(guān)注金融系統(tǒng)自身效率，更應(yīng)關(guān)注金融與經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)復(fù)雜的復(fù)合巨系統(tǒng)的協(xié)調(diào)；另一方面，從動(dòng)態(tài)的角度，金融效率不僅應(yīng)考察單個(gè)時(shí)點(diǎn)的金融經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，即靜態(tài)金融效率，也應(yīng)考察一時(shí)段到另一時(shí)段金融經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，即動(dòng)態(tài)金融效率，因此，金融效率是靜態(tài)效率與動(dòng)態(tài)效率的統(tǒng)一。

黃金老 （2001）對(duì)金融脆弱性進(jìn)行了細(xì)致而深入的研究，區(qū)分了廣義脆弱性和狹義脆弱性，并討論了金融自由化與金融脆弱性的關(guān)系。毛一文（2002）提出中國(guó)金融脆弱性監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。不可否認(rèn)，金融脆弱性的研究促進(jìn)了金融效率的研究。由于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家金融體系較為完善，國(guó)外在金融效率方面的研究偏重于微觀和金融市場(chǎng)。F.AllenD.Gale（2000）強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)作為資源配置方式的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型是誤導(dǎo)， 市場(chǎng)與中介各有優(yōu)劣。R.Levine（1997）對(duì)不同金融體系的效率作了大規(guī)模的跨國(guó)比較，在實(shí)證方面有多種嘗試。E. Fama（1965）提出的資本市場(chǎng)有效理論一直是研究資本市場(chǎng)效率的金科玉律。國(guó)外對(duì)金融危機(jī)與金融脆弱性的研究較為深入，提出了不少有價(jià)值的理論模型。

四、最適金融結(jié)構(gòu)理論

林毅夫（2006）指出，評(píng)價(jià)一國(guó)在一定發(fā)展階段的金融結(jié)構(gòu)是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該是該國(guó)金融結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)金融體系的差異或差距，而應(yīng)該是本國(guó)金融結(jié)構(gòu)是否與本國(guó)在現(xiàn)階段的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。不存在適用于所有發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)體的“最優(yōu)”金融結(jié)構(gòu)，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定發(fā)展階段都有各自的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，這種內(nèi)生的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)是客觀的，又是動(dòng)態(tài)的，隨著該國(guó)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升而演變。所以，僅僅討論集中的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)還是分散的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)更有效率，或者單純?cè)u(píng)價(jià)市場(chǎng)型金融體系與銀行型金融體系的優(yōu)劣，難有一致性的結(jié)論。根據(jù)內(nèi)生最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體的金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平不能簡(jiǎn)單的加以比較。

五、結(jié)語(yǔ)

過(guò)去關(guān)于融資機(jī)制的研究往往限于比較市場(chǎng)主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型的優(yōu)劣，這種研究方法往往是從金融體系單方面來(lái)考察金融體系與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，而忽視金融發(fā)展水平與金融結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系。自中國(guó)學(xué)者白欽先（1997）等提出金融可持續(xù)發(fā)展論后，金融效率成了金融機(jī)制研究的核心內(nèi)容。

新金融效率觀給了我們一個(gè)全新的視角，更科學(xué)地重新審視融資機(jī)制問(wèn)題。新金融效率觀指出，金融機(jī)制是一開(kāi)放的復(fù)雜的復(fù)合巨系統(tǒng)，在此框架下研究金融效率，可以采用關(guān)聯(lián)主義方法借鑒更多跨學(xué)科的成果，從而促進(jìn)金融效率的量化研究和最終金融可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的建立。

新金融效率觀重視金融的“資源”屬性，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)制的內(nèi)生性，指出評(píng)判一國(guó)金融機(jī)制優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是本國(guó)金融結(jié)構(gòu)是否與本國(guó)在現(xiàn)階段的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。這種內(nèi)生的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)是客觀的，又是動(dòng)態(tài)的，隨著該國(guó)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升而演變。而林毅夫（2006）的金融最適結(jié)構(gòu)論也與此一脈相承，指出了金融機(jī)制的內(nèi)生性，指出評(píng)價(jià)一國(guó)融資機(jī)制的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是一國(guó)金融結(jié)構(gòu)是否與本國(guó)在現(xiàn)階段的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hicks.J（1969），A theory of economic history[M]， Oxford: Clarendon Press.

[2]Ronald Mckinnon， Money and Capital in Economics Development[M]， Washington D. C. Bookings Institute ， 1973.

[3]E. S. Shaw. Financial Deepening in Economics Development[M]，New York：Oxford university Press， 1973.

[4]Hellmann et al . Financial Restraint : Toward a New Paradigm[M]，New York： Oxford University Press， 1996.

[5]R. W. Goldsmith. Financial Structure and Development[M]， Yale University Press， 1969.

[6]Allen， F. and D. Gale， A Welfare Comparison of the German and U.S. Financial Systems[J]，European Economic Review，

1995，39：179-209.

[7]湯小青.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融深化與監(jiān)管優(yōu)化：論科學(xué)的金融發(fā)展觀[J].金融研究，2004，（14）.

[8]白欽先.呼吁實(shí)施金融可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的建議[N].金融時(shí)報(bào)，1998-05-27.

[9]林毅夫，李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）.

[10]張春.經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段對(duì)金融體系的信息要求和政府對(duì)銀行的干預(yù)：來(lái)自韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2001，（1）.

[11]孔祥毅.金融協(xié)調(diào)論:認(rèn)識(shí)金融發(fā)展的新視角[N].金融時(shí)報(bào)，2001-02-10.

[12]周立.中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.