政改與大部門體制

根據(jù)新的部署，行政管理體制改革總體方案正在加緊研究制定；按照決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求優(yōu)化政府機構(gòu)設(shè)置；按照權(quán)責一致的原則明確政府及其相關(guān)部門的職責權(quán)限，探索實現(xiàn)職能有機統(tǒng)一的大部門體制。

權(quán)力高度集中現(xiàn)象仍然存在

中央黨校教授王貴秀：黨中央雖然一再反對個人說了算，也采取了不少措施，但在一些黨組織內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)者個人集權(quán)的問題依然存在。最突出的表現(xiàn)是，鄧小平當年所概括的“以集體領(lǐng)導(dǎo)的外表掩蓋個人專斷的實質(zhì)”這一痼疾依然如故，在一定范圍內(nèi)還在加劇。

書記被稱為“一把手”、“班長”不正常。這實際意味著書記在黨內(nèi)的職務(wù)、身份、地位特殊，具有高于其他委員、常委的特權(quán)。這是與黨的集體領(lǐng)導(dǎo)體制和黨內(nèi)民主相違背的一種常見的個人集權(quán)現(xiàn)象。把書記稱為“一把手”，隱含著“下級”對“上級”的示好和奉承，助長了權(quán)力的過分集中和不受約束?，F(xiàn)在的某些做法比如“一把手負責制”，實際上加劇了“一把手”權(quán)力更加集中的趨勢。

一個時期以來，在有關(guān)民主問題的討論中，有把社會主義民主誤讀為“為民作主”、“新權(quán)威主義”、“精英主義”的傾向，從而模糊了“人民當家作主”這一社會主義民主的本質(zhì)。在中國，始終要堅持“人民當家作主”這個根本。比如在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一中，人民當家作主是出發(fā)點和歸宿，最為根本；黨的領(lǐng)導(dǎo)是其政治保證，服從和服務(wù)于人民當家作主；依法治國是其法治保證，也是服從和服務(wù)于人民當家作主的。

中央黨校教授嚴書翰：權(quán)力的過分集中也體現(xiàn)在政府的職能設(shè)置上。在下一步的行政管理體制改革中，要更加科學地將職能部門的事權(quán)和權(quán)力合理配置、清晰劃分，按照市場經(jīng)濟的要求，按照“權(quán)力三分”的原則，將一些相應(yīng)的權(quán)力還給社會、還給群眾，實現(xiàn)權(quán)力的適度分解，并將其制度化。

大部制的思路是既定了的

國家行政學院公共管理教研部教授汪玉凱：首先是“大部制”的實行，有可能構(gòu)建大交通、大能源、大農(nóng)業(yè)、大文化、大衛(wèi)生這幾個部門，具體怎么組合還有很多因素，但思路是既定了的。

其中，大的綜合部門，比如國家發(fā)改委的權(quán)力是需要分解的，以后一個部委可能直接對應(yīng)一個副總理，而不是都通過發(fā)改委，讓發(fā)改委成為“小國務(wù)院”。

另外就是要按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督三種權(quán)力相互制約監(jiān)督的思路來確立政府機構(gòu)和其運行機制。要把決策和執(zhí)行分開，避免一個部門權(quán)力過大，以便相互制衡，這是一個很清晰的思路。比如說現(xiàn)在的政府采購，是由財政部制定采購政策，國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局負責執(zhí)行，把政策制定機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)分開了。

下一步會進一步向這一方向深化改革。政府層面，各個部委之間的運行要按照上述三種權(quán)力相互制約監(jiān)督的原則改革，包括即將實行的“大部制”，大部委內(nèi)各機構(gòu)之間也是將決策、執(zhí)行、監(jiān)督的職能分化。

總之，“大部制”是改變部門林立、多頭管理的問題；而將部門職能分化，使得決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開，又是解決部門權(quán)力過大導(dǎo)致腐敗的問題。

部門合并拓寬管理幅度

中國政法大學行政管理研究所副所長翟校義：“大部門制”能解決的一個重要問題是行政事業(yè)經(jīng)費增長過快。目前有統(tǒng)計顯示，該經(jīng)費增長比率已經(jīng)超過30％，高于GDP和財政增長?！按蟛块T制”通過合并精簡機構(gòu)，能把職能重合的部門省略，通過縮小機構(gòu)規(guī)模從而節(jié)省行政事業(yè)經(jīng)費開支；還可以精簡人員，可以提高政府行政效率，減少各部門之間原來職能交叉相互椎諉責任的情況，更明確權(quán)責，有利于區(qū)分責任，便于提高行政效率和進行行政問責。

仍面臨先改革后膨脹的怪圈

清華大學廉政與治理研究中心主任任建明：每隔5年一次機構(gòu)改革似乎是一個周期。之前1998年和2003年的政府機構(gòu)改革，在很大程度上主要精力都是圍繞著精簡機構(gòu)來進行，但卻沒有能夠走出精簡機構(gòu)之后再次膨脹的循環(huán)。“大部門制”也面臨這樣的怪圈。西方發(fā)達國家的政府職能部門，一般不到20個，而我們國家設(shè)立的政府相關(guān)職能部門卻很多。

當前政府行政管理體系存在的主要問題是政府職能部門數(shù)量偏多，劃分過細，相當多的職務(wù)被領(lǐng)導(dǎo)崗位占據(jù)，而真正從事具體事務(wù)的人手并不充足?！按蟛块T制”的設(shè)想，實際上就是更大程度上整合機構(gòu)。這將對解決政府職能交叉起到積極作用，能夠杜絕各職能部門相互踢皮球的現(xiàn)象，降低協(xié)調(diào)成本。

公權(quán)力在改革中逐漸減小

中國人民大學行政管理學系教授毛壽龍：政府的公共權(quán)力在歷次改革中是逐漸減小的。歷次的政府機構(gòu)改革中，一方面，在不斷減少專業(yè)的政府管理部門，比如逐漸撤銷煤炭部、石油部、機械部等；另一方面，也根據(jù)宏觀經(jīng)濟管理和市場配置資源的需要，相應(yīng)地增加了適應(yīng)市場的機構(gòu)，比如審計署、藥監(jiān)局，包括證監(jiān)會、銀監(jiān)會等機構(gòu)。腐敗產(chǎn)生的很重要原因，一方面是人的因素，另一方面是由于權(quán)力分散，職責不清晰相互交叉，加上行政決策效率落后，導(dǎo)致存在很多尋租的空間?！按蟛块T制”將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)進行集中和明確，可對腐敗問題產(chǎn)生一定的抑制。

公權(quán)力本身抗拒公權(quán)力的改革

社科院法學研究所研究員范亞峰：我們現(xiàn)代化的國家架構(gòu)還沒有完成，其中很重要的方面是對民眾公共權(quán)利的保護。公權(quán)力的邊界應(yīng)該是公民說了算，而不是國家機構(gòu)自己說了算。除此之外，政府內(nèi)部需要權(quán)力的制衡，立法權(quán)力和司法權(quán)力需要分工。政府機構(gòu)改革的關(guān)鍵，不是職能部門的大小，而在于權(quán)力是否得到監(jiān)督。腐敗產(chǎn)生的原因，最主要的就是權(quán)力不受監(jiān)督。監(jiān)督權(quán)力機制是約束腐敗最有效的辦法?，F(xiàn)代化的國家是用法制和民主原則構(gòu)筑的。監(jiān)督機制的建立包括開放輿論監(jiān)督、開放官員的選拔過程，以及用社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)來監(jiān)督國家機關(guān)。比如環(huán)境污染需要環(huán)保組織的介入，有些地方污染企業(yè)賄賂了環(huán)保局，社會組織的介入會監(jiān)督這種腐敗現(xiàn)象。改革的最大阻力就是公權(quán)力本身抗拒公權(quán)力的改革。目前更多的是行政主導(dǎo)、某些官員集團本身反對改革就是癥結(jié)所在?！按蟛块T制”作為行政改革是好的立足點，但對遏止腐敗作用不大。

（資料來源：《瞭望新聞周刊》、《財經(jīng)時報》、《南方周末》）