美國(guó)“智庫(kù)街”藏龍臥虎

美國(guó)政治有兩條腿，都在華盛頓。一個(gè)是“美國(guó)游說(shuō)一條街”，那里的各大游說(shuō)公司專門負(fù)責(zé)與議員們溝通；而另一個(gè)就是馬薩諸塞街——“美國(guó)智庫(kù)一條街”，街上的眾多智庫(kù)專門為政府提供“智慧”和后備官員。

“智庫(kù)街”很不起眼

提到“智庫(kù)街”，在華盛頓的中國(guó)記者都不陌生。因?yàn)檫@條街上靠中國(guó)問(wèn)題吃飯的學(xué)者越來(lái)越多，其大背景就是中國(guó)問(wèn)題在美國(guó)“高燒不退”……

從位置看，“智庫(kù)街”是馬薩諸塞街的一段，在這段幾百米長(zhǎng)的街道兩旁，比鄰而居的有普魯金斯學(xué)會(huì)、卡耐基國(guó)際和平基金會(huì)、傳統(tǒng)基金會(huì)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所等10幾家研究機(jī)構(gòu)。不遠(yuǎn)處還有戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心、美國(guó)企業(yè)研究所、喬治·華盛頓大學(xué)等，使這里成了美國(guó)智庫(kù)的“庫(kù)房”，很低調(diào)，除了智庫(kù)多，幾乎沒(méi)有什么特點(diǎn)，站在街頭，發(fā)現(xiàn)這里沒(méi)有8層以上的建筑，只是樹(shù)多車多，雖然表面不起眼，但是，“智庫(kù)街”是個(gè)“出將入相”的地方。眾所周知，美國(guó)學(xué)術(shù)界與政府之間有一個(gè)“旋轉(zhuǎn)門”，今天趴在資料室里寫(xiě)報(bào)告，并不妨礙其明天坐在美國(guó)某部委領(lǐng)導(dǎo)的辦公室里發(fā)號(hào)施令。

“智庫(kù)街”的另一個(gè)有利的地方是便于信息交流和學(xué)者交流。學(xué)者利用開(kāi)會(huì)和喝咖啡的機(jī)會(huì)碰碰頭，沒(méi)準(zhǔn)兒就會(huì)碰出一個(gè)有創(chuàng)意的課題來(lái)。記者到街上的好幾個(gè)智庫(kù)參加過(guò)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)智庫(kù)的研討會(huì)一般都請(qǐng)街上的同行參加。但同行提問(wèn)或評(píng)論時(shí)必須說(shuō)明自己是哪個(gè)機(jī)構(gòu)的，所有的研討會(huì)都比較開(kāi)放，每次主題發(fā)言，所有與會(huì)者都可以提問(wèn)和討論，這樣可以促進(jìn)觀點(diǎn)碰撞，這里沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)威和正式觀點(diǎn)，只是政策評(píng)估和政策建議，沒(méi)有人說(shuō)必須怎么樣或應(yīng)該如何，只會(huì)說(shuō)如何做會(huì)比較好。媒體可以自由采訪。

美國(guó)官員喜歡在這里“逛街”

如果把“智庫(kù)街”與“游說(shuō)街”比較的話，前者對(duì)美國(guó)政府的影響力量顯然更強(qiáng)大、更直接。

黃博士對(duì)記者說(shuō)，幾乎所有美國(guó)派駐國(guó)外的大使，在赴任前和回國(guó)述職時(shí)都會(huì)到這里的普魯金斯學(xué)會(huì)的外交政策研究部找專家進(jìn)行溝通，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和建議，每當(dāng)發(fā)生重要的外交事件時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院的官員也會(huì)主動(dòng)上門，到這里找最權(quán)威的專家咨詢問(wèn)題。近年來(lái)，智庫(kù)和美國(guó)政府間是相互影響越來(lái)越深，如2001年的“9．11”事件后的第8天，戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心向布什政府提出了發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)役的7點(diǎn)建議，此后，布什政府的反恐戰(zhàn)略基本就是照此行事的。

除了提供政策咨詢，學(xué)者與官員身份的轉(zhuǎn)換也是“智庫(kù)街”影響美國(guó)政治的重要途徑。很多人說(shuō)美國(guó)的影子政府，就在“智庫(kù)街”。因?yàn)檫@條街在華盛頓，它在很多情況下充當(dāng)著學(xué)術(shù)界與政府間的“旋轉(zhuǎn)門”。例如：現(xiàn)在普魯金斯學(xué)會(huì)各部門的主管和48名資深研究員中，超過(guò)2／3的人在美國(guó)政府中當(dāng)過(guò)“高級(jí)干部”，如副國(guó)務(wù)卿、國(guó)安會(huì)副主任、駐外大使、助理國(guó)務(wù)卿或政府某部門的負(fù)責(zé)人。智庫(kù)通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”，保持了學(xué)界與政界、思想與權(quán)力之間的交流和暢通，從而也有效保證了智庫(kù)能不斷對(duì)政策施加影響。在人才與政府部門互通有無(wú)，其實(shí)也是智庫(kù)的“軟實(shí)力”的體現(xiàn)。一個(gè)曾經(jīng)在克林頓政府擔(dān)任助理國(guó)務(wù)卿的人，如果明年民主黨上臺(tái)，這位就很有可能回到國(guó)務(wù)院或其他政府部門，繼續(xù)擔(dān)任要職。

不接受有附加條件的贊助

在采訪中始終有一個(gè)疑問(wèn)，“智庫(kù)街”和“游說(shuō)街”相比，為什么顯得那樣平平淡淡呢?后來(lái)才知道，獨(dú)立研究和不營(yíng)利已經(jīng)被“智庫(kù)街”上的絕大部分研究機(jī)構(gòu)所采納。黃博士說(shuō)，如果一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不能夠保持獨(dú)立性，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政策建議就會(huì)受人質(zhì)疑，最終結(jié)果是智庫(kù)賴以生存的政策影響力下降?；诖?，普魯金斯學(xué)會(huì)等歷來(lái)拒絕政府提供的任何資助。在接受企業(yè)或基金會(huì)的贊助時(shí)，也不接受任何附加條件。堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立和不接受有附加條件的贊助，顯然并沒(méi)有影響智庫(kù)的實(shí)際收益。由于“智庫(kù)街”集中了眾多思想精英，是美國(guó)內(nèi)外政策構(gòu)想的一大誕生地，企業(yè)和基金會(huì)對(duì)他們的贊助總是源源不斷地涌入，好智庫(kù)完全不用擔(dān)心經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。

智庫(kù)一直非常重視研究其報(bào)告的客觀公正性，因此，在每份分析報(bào)告出臺(tái)前，都要經(jīng)過(guò)問(wèn)題論證、信息搜索、信息分析、政策分析和政策建議等幾個(gè)階段逐級(jí)進(jìn)行分析和評(píng)估，而且在各個(gè)階段都有比較明確的分工和隔離，避免較低層次的情報(bào)收集者和在高端做政策建議的資深研究者之間發(fā)生直接的聯(lián)系而產(chǎn)生負(fù)面影響。

在“街上”感受“中國(guó)熱”

“中國(guó)熱”近年來(lái)在美國(guó)不斷升溫，在“智庫(kù)街”上，你簡(jiǎn)直可以用熱浪滾滾來(lái)形容，在“街上”光是有中國(guó)名字的各個(gè)研究所和分會(huì)就多達(dá)十幾家；幾乎每周都會(huì)舉行至少一次的有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的研討會(huì)上，小型的、不公開(kāi)的有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的研討會(huì)、辯論會(huì)就更多了。更重要的是，“智庫(kù)街”對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題關(guān)注的程度已經(jīng)達(dá)到了非常精細(xì)的地步。如有一次，在記者采訪有關(guān)中國(guó)形勢(shì)的研討會(huì)上，一位女專家居然能夠環(huán)環(huán)相扣地分析中國(guó)石化集團(tuán)的人事變動(dòng)和政策調(diào)整，其研究之透徹、觀察之仔細(xì)使得對(duì)國(guó)情比較了解的中國(guó)記者都覺(jué)得大開(kāi)眼界。

有美國(guó)專家把美國(guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注比喻成跑道上兩個(gè)選手之間的較量。美國(guó)一直在領(lǐng)跑，而且所有選手都被他遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在后面?，F(xiàn)在，美國(guó)突然發(fā)現(xiàn)，中國(guó)不僅正在追上來(lái)，而且很有可能成為第二名，當(dāng)然要好好把中國(guó)研究一番。此外，美國(guó)主流觀點(diǎn)一致認(rèn)為，中國(guó)今后的發(fā)展將對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的整個(gè)世界的未來(lái)產(chǎn)生根本性的影響。所以，現(xiàn)在“街上”的每個(gè)智庫(kù)都有專門研究中國(guó)的部門，并且和其他部門廣泛深入合作，研究的分工也越來(lái)越細(xì)。

美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)也并非一成不變，但不管“智庫(kù)街”上的成員對(duì)華態(tài)度如何分歧，美國(guó)的對(duì)華政策都不可能發(fā)生太大的變化，畢竟中國(guó)已經(jīng)成了美國(guó)的“利益相關(guān)方”，不管誰(shuí)上臺(tái)執(zhí)政，總是要保持對(duì)華政策的連續(xù)性以求穩(wěn)定，而智庫(kù)對(duì)中國(guó)問(wèn)題的分析，也不可能背離總體客觀公正的前提去尋求根本性的變化。

（摘自《公關(guān)世界》）