讓“個人魅力”失去魅力

有人說希特勒是有“個人魅力”的，他嘰哩咕嚕地胡扯一通，信眾如癡如醉，歡聲雷動；希特勒還有幽默感，他到陸軍部隊視察，見戰(zhàn)士在打蚊子，便說：“這不是陸軍做的事，這是空軍要干的活?！被裘纺峄氐揭晾剩嗣袢罕妸A道歡迎，可以說是天下歸心，歡呼聲像巨浪立即顛覆了巴列維的王權(quán)。霍梅尼的“個人魅力”，仿佛真主附身一般，有了神力。九死一生的傳奇經(jīng)歷，永遠(yuǎn)的白底黑紋的頭巾，讓個頭不高的阿拉法特像高山一樣聳立。卡扎菲花樣百出，還有那與眾不同的“時裝”，極有奪人眼球的魅力。有一回，他飛機到了莫斯科，非要戈爾巴喬夫到飛機上接他，否則就打道回府。昨天是西方的敵人，今天卻成了西方的朋友……卡扎菲的多變，鑄就了他的“個人魅力”，他的“綠色風(fēng)暴”、“綠寶書”，都讓人耿耿在心，過目不忘。

我想，“個人魅力”一定要與權(quán)力捆綁，才會產(chǎn)生魅力。希特勒會演講，但會演講的人多了去了，上世紀(jì)80年代，李燕杰的演講報告，讓多少人興奮、落淚，終于也只是演講。比希特勒幽默的，肯定大有人在。每天換一套奇裝異服的人不在少數(shù)，他們很容易被人說成是怪物。普通人如果在飛機上不下來，那是要被趕走的。在我看來，個人無所謂魅力，那些所謂魅力，在普通人那里，最多也就是特立獨行而已。從前有個高長虹，他看不慣延安整風(fēng)，向斯大林告狀，在延安待不下去了，單槍匹馬，要到東北淘金，想用淘來的金子來支援抗日戰(zhàn)爭。如此，夠有“個人魅力”了吧？但因為是個人的而不是與權(quán)力結(jié)合的魅力，好端端的一個人卻被當(dāng)作瘋子，送進(jìn)了神經(jīng)病醫(yī)院，不知所終。

離開權(quán)力的“個人魅力”，往往會產(chǎn)生很多歧義，你認(rèn)為有魅力的，另外一個人就未必認(rèn)為如此，比如，追星族認(rèn)為他們追的星很有魅力，對非追星族來說，或覺得平常，或覺得可笑。

不少“個人魅力”發(fā)生在大人物身上是魅力，在一般人那里則可能是陋習(xí)。赫魯曉夫是有“個人魅力”的，他在聯(lián)合國大會上，脫下皮鞋，在桌面上亂敲，被許多蘇聯(lián)人津津樂道，有的傳記甚至稱贊他率真，豪氣萬丈。現(xiàn)實中的哪一個領(lǐng)導(dǎo)倘敢如此行事，肯定丟了前程。

一般說來，大到國家，小到企業(yè)，創(chuàng)業(yè)者總是相對有“個人魅力”的。所謂有“個人魅力”的領(lǐng)導(dǎo)人，總是和特殊的年代和特殊的環(huán)境聯(lián)系在一起。打江山所處的自然是特殊年代和特殊環(huán)境，開國君主多有“個人魅力”，坐江山的皇帝老兒就要減去許多魅力，劉邦、朱元璋是有“個人魅力”的，他們的后人卻成了阿斗。很多成功的企業(yè)家，沒有上過大學(xué)，但他們通過“個人魅力”影響下屬，使他們?yōu)榧榷繕?biāo)而努力工作。有一個大企業(yè)家，拖過板車，吃過很多苦，斗大的字不識一籮筐，然而，他卻創(chuàng)下了大業(yè)。他在自家企業(yè)說一不二，自然是很有魅力的。有一回，他出錢支助一場體育比賽，頒獎時，因為名列體委主任后面，只為亞軍頒獎，他竟將獎杯扔進(jìn)水庫。老子出了錢，還擺第二？他不干了。可是，他卻囑咐他的繼承人用重金聘請德國、日本的管理者幫助管理企業(yè)，一切循規(guī)蹈矩，一是一，二是二，再由不得因“魅力”而胡來。

開創(chuàng)者、奠基者是從無序中尋找規(guī)律，從混亂中尋找秩序。從掙脫無產(chǎn)者的鎖鏈到戴上成功者的碩大的金項鏈，他們是建功立業(yè)的人。他們建立的功業(yè)，成了他們神圣的光環(huán)。于是，他們不雅的言行，一律成了率真和豪情。

“個人魅力”很容易導(dǎo)致個人說了算，個人專權(quán)，走到極端，就會產(chǎn)生個人崇拜?！皞€人魅力”的前提是“個人”，很大程度上是領(lǐng)導(dǎo)者自己的力。如果離開了這個個人，魅力就沒有了，對國家而言，會產(chǎn)生權(quán)力交接的危機，產(chǎn)生某一時期的權(quán)力真空，甚至產(chǎn)生社會動亂。有“個人魅力”的領(lǐng)導(dǎo)者，憑著帶權(quán)威性的魅力統(tǒng)治，他治下的社會仿佛平安無事，然而，因為是個人性質(zhì)的統(tǒng)治，客觀上潛伏著巨大的危機。就企業(yè)來說，僅憑著“個人魅力”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果不能過渡到制度化的科學(xué)管理，這類家族式的企業(yè)是早晚要破產(chǎn)的。我們回頭看，上個世紀(jì)末，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出了不少有“個人魅力”的草頭王，如今有的進(jìn)了監(jiān)獄，有的早早就杳無音訊矣。

我是主張讓“個人魅力”失去魅力的。大到國家，小到單位，都應(yīng)該依法治國，按章辦事。有一陣子，日本的首相走馬燈一樣地更換，但他們的國家沒有出現(xiàn)亂相。這些當(dāng)了半年一年的日本首相，肯定不如卡扎菲有“個人魅力”。美國總統(tǒng)，在位子上待八年也就開路了，從個人而言，我相信卡特、福特再加上布什父子，也不如卡斯特羅有“魅力”，然而，鐵打的江山，流水的首相和總統(tǒng)，他們個人相對沒有“魅力”，但他們的國家卻是大有魅力的。鐵托也極有“個人魅力”，但他死后，國家卻散伙了。這樣的例子也不是絕無僅有。治理家族式的企業(yè)需要“個人魅力”，而管理一家銀行，從技術(shù)層面來說，我相信一切都有規(guī)矩，一切都有章可循，張三來當(dāng)頭要這么做，李四來當(dāng)頭也要這么做。從某種意義上說，他們在某些方面甚至要失去“個人”，一切得按計算機的程序行事。就行政管理而言，領(lǐng)導(dǎo)是干什么的？領(lǐng)導(dǎo)就是用人。高明的領(lǐng)導(dǎo)，往往自己淡去了，讓方方面面的人發(fā)揮作用。各個部門都發(fā)揮作用了，機器正常運轉(zhuǎn)，還需要所謂的“個人魅力”嗎？靠“個人魅力”指揮，很大程度上是靠個人強力指揮，什么樣的情況下需要強力呢？那就是非正常的情況下。換言之，越是正常運轉(zhuǎn)的企業(yè)，越不依賴“個人魅力”，“個人魅力”發(fā)揮得越大的地方，就有越多的不正常因素在起作用。

當(dāng)然，我也不是一概否認(rèn)“個人魅力”的作用，雖然制度是極為重要的，雖然按科學(xué)管理是極為重要的，就是在制度健全的國家或企業(yè)，有“個人魅力”的領(lǐng)導(dǎo)要比沒有“個人魅力”的領(lǐng)導(dǎo)可愛，這是沒有疑義的。

領(lǐng)導(dǎo)者的“個人魅力”應(yīng)該包括哪些內(nèi)含呢？我查找了有關(guān)的書籍，感覺他們一律是泛泛而談。有的說，領(lǐng)導(dǎo)的“個人魅力”包括說話的藝術(shù)、傾聽的藝術(shù)、談判的藝術(shù)、包裝的藝術(shù)等等；有的說要讓群體有歸屬心理、崇拜心理、模仿心理、尊崇心理等等；有的從品格、能力、知識、情感等方面提要求……這些，都是作為一個領(lǐng)導(dǎo)者的基本素質(zhì)要求，就是說，是職務(wù)要求。我們能想象，一個不會說話、沒有知識、沒有基本能力的人，可以成為領(lǐng)導(dǎo)嗎？所以說，現(xiàn)在人們經(jīng)常把領(lǐng)導(dǎo)者的基本素質(zhì)要求，當(dāng)作所謂“個人魅力”了。

“個人魅力”應(yīng)該是一個人職務(wù)要求之外的吸引力。一個好的領(lǐng)導(dǎo)者，固然要達(dá)到職務(wù)的素質(zhì)要求，還要有“個人魅力”。職務(wù)權(quán)力是組織給予的，是法定的。一旦提拔到某一職務(wù)，就擁有了某項權(quán)力。權(quán)力同職務(wù)成正比，職務(wù)越高，權(quán)力越大，其影響也越大。因為職權(quán)有強制力，可以通過命令讓下級服從，可以通過強制讓下屬接受，可以通過獎罰支配、控制或影響下屬的心理和行為。我想，在今天，大約有太多的人只有職務(wù)權(quán)力，而不具備與職務(wù)權(quán)力相吻合的職務(wù)素質(zhì)，所以人們都把基本的職務(wù)素質(zhì)要求，當(dāng)作“個人魅力”。 換言之，之所以把基本上達(dá)到素質(zhì)要求的人稱為有“個人魅力”的人，就因為有太多的人沒有達(dá)到基本的素質(zhì)要求。

如果說，“個人魅力”還有什么積極作用的話，就是讓領(lǐng)導(dǎo)者更加切近職務(wù)的素質(zhì)要求，而所謂有“個人魅力”的領(lǐng)導(dǎo)，不過是稍稍接近領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)要求而已。

還是讓“個人魅力”失去魅力吧，還是從基本的素質(zhì)要求抓起吧，讓這些基本的素質(zhì)要求制度化。做到這一點，也就是達(dá)到了為官的素質(zhì)要求，而不要煞有介事地說什么有了“個人魅力”。