多花木藍(lán)與狗牙根不同種植模式對(duì)三峽黃棕壤抗蝕性影響

周明濤，高家禎，張守德，秦健坤，許文年

（1.三峽大學(xué) 三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部工程研究中心，湖北 宜昌443002；2.三峽大學(xué) 土木與建筑學(xué)院，湖北 宜昌443002）

多花木藍(lán)與狗牙根不同種植模式對(duì)三峽黃棕壤抗蝕性影響

周明濤1，2，高家禎1，2，張守德2，秦健坤1，2，許文年1，2

（1.三峽大學(xué) 三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部工程研究中心，湖北 宜昌443002；2.三峽大學(xué) 土木與建筑學(xué)院，湖北 宜昌443002）

通過(guò)靜水崩解試驗(yàn)及對(duì)土壤各抗蝕性指標(biāo)的探索研究，分析了三峽庫(kù)區(qū)黃棕壤在多花木藍(lán)和狗牙根不同種植模式下的抗蝕性。結(jié)果表明：（1）靜水崩解過(guò)程中，土壤崩解速率表現(xiàn)為空白地＞多花木藍(lán)＞狗牙根＞混播；較空白地土壤，有根試樣土壤其崩解速率有很大的減緩，其中混播效果最好，且根系各密度指標(biāo)與抗蝕性增強(qiáng)值均表現(xiàn)為顯著線性相關(guān)。（2）與空白地相比，不同種植模式下，土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量、平均重量直徑、有機(jī)質(zhì)含量、團(tuán)聚狀況、團(tuán)聚度、土壤黏粒含量均有明顯的提高，而結(jié)構(gòu)破壞率、分散率則明顯下降。（3）通過(guò)主成分分析表明：以＞0.25 mm濕篩團(tuán)聚體含量、結(jié)構(gòu)破壞率、團(tuán)聚狀況、分散率、有機(jī)質(zhì)為指標(biāo)能較好地衡量黃棕壤在植被恢復(fù)下土壤抗蝕性能。

黃棕壤；靜水崩解；抗蝕性；主成分分析

三峽庫(kù)區(qū)地處亞熱帶，降雨充沛，90%以上的面積為山地和丘陵。近年來(lái)，隨著庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大力推進(jìn)，形成了眾多的裸地和松散堆積體，嚴(yán)重地破壞了植被根系與土體之間的正常關(guān)系，導(dǎo)致土壤抗蝕性降低、水土大面積流失、地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，給地區(qū)生態(tài)環(huán)境與安全帶來(lái)極大隱患[1-2]。植物是增強(qiáng)土壤抗蝕性最有效和最根本的措施，隨著植被的生長(zhǎng)與恢復(fù)，土壤的理化性質(zhì)、土壤結(jié)構(gòu)、有機(jī)質(zhì)和養(yǎng)分也發(fā)生著相應(yīng)的改變[3]。國(guó)內(nèi)關(guān)于植被恢復(fù)防止水土流失的研究多集中在黃土高原地區(qū)，如李勇等[4]對(duì)黃土高原不同植物根系提高土壤抗蝕性的生物動(dòng)力學(xué)性質(zhì)進(jìn)行了綜合系統(tǒng)的研究，開(kāi)辟了植物根系提高土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性及抗蝕性研究的新領(lǐng)域；而長(zhǎng)江上游三峽庫(kù)區(qū)等水土流失嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的相關(guān)研究較少，由于地理環(huán)境的不同，有必要對(duì)三峽庫(kù)區(qū)植物根系的固土機(jī)理與土壤抗蝕性做進(jìn)一步研究。

在人工構(gòu)建的植被中，合適的植物物種不僅要適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，還應(yīng)提升土壤的抗蝕性，其中草本植物根系發(fā)達(dá)、根莖眾多、生長(zhǎng)迅速，能起到很好的水土保持效果，灌木類植物則可以顯著降低由降雨引起的土壤侵蝕，主要包括降雨截流、蒸騰作用和根系土層固結(jié)作用等，而草灌組合措施下生物群落結(jié)構(gòu)更加豐富，植被恢復(fù)速度最快[5]。多花木藍(lán)和狗牙根是三峽庫(kù)區(qū)常見(jiàn)的兩種植物，其中多花木藍(lán)為多年生落葉豆科灌木，具有抗旱、耐寒、耐瘠薄、根系發(fā)達(dá)的特點(diǎn)，能有效截留降水、固持土壤，是一種優(yōu)良的水土保持及綠化護(hù)坡植物；狗牙根為多年生禾科類草本植物，其根系發(fā)達(dá)、耐瘠薄、管理粗放，是極好的水土保持物種[6]。目前關(guān)于狗牙根與多花木藍(lán)的研究主要集中在生物特性方面的研究，但其作為水保植物的特性研究尚少，因此本文選擇三峽庫(kù)區(qū)常見(jiàn)的草本植物狗牙根與灌木多花木藍(lán)為研究對(duì)象，分別以單播及混播處理的方式進(jìn)行種植，通過(guò)測(cè)定與分析不同種植模式下三峽地區(qū)黃棕壤的抗蝕性，以探求適宜的種植模式，為三峽庫(kù)區(qū)邊坡植被的選擇與構(gòu)建、防止水土流失提供重要的指導(dǎo)意義。

1 研究概況與方法

1.1 試驗(yàn)概況

2013年9月，在三峽大學(xué)校區(qū)內(nèi)設(shè)計(jì)坡度一致的四組試驗(yàn)地：狗牙根植被（CP）、多花木藍(lán)植被（IC）、狗牙根+多花木藍(lán)混合植被（HB）和空白地（CK），單組試驗(yàn)地劃分為5塊種植單元，共計(jì)20塊。單塊種植單元長(zhǎng)×寬為1.0 m×1.0 m，表面覆蓋三峽黃棕壤30 cm，所覆土壤粒徑≤15 mm，干容重1.20 g/cm3，與三峽庫(kù)區(qū)黃棕壤自然狀態(tài)相近。狗牙根采用播種的方式培育，CP試驗(yàn)地播種密度為3 g/m2，HB試驗(yàn)地播種密度為1.5 g/m2。多花木藍(lán)采用移栽的方式種植，IC和HB試驗(yàn)地內(nèi)每塊種植單元均勻布設(shè)8株，移植之初各多花木藍(lán)規(guī)格大致相同。狗牙根播種與多花木藍(lán)移植完畢，對(duì)試驗(yàn)地進(jìn)行澆水、施肥、除雜草、防治病蟲害等養(yǎng)護(hù)工作。一年后，經(jīng)檢測(cè)CP試驗(yàn)地內(nèi)植被覆蓋率達(dá)95%；IC試驗(yàn)地內(nèi)多花木藍(lán)無(wú)死苗現(xiàn)象，植株長(zhǎng)勢(shì)較好，平均株高70 cm；HB試驗(yàn)地植被覆蓋率達(dá)99%，多花木藍(lán)無(wú)死苗現(xiàn)象，植株長(zhǎng)勢(shì)良好，平均株高1.1 m。由于一直在除雜草，CK空白地幾乎無(wú)任何植物生長(zhǎng)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試樣采集 2014年9月，將CP，IC和HB試驗(yàn)組地面以上的植物莖葉剪除，采用根鉆在每塊試驗(yàn)地內(nèi)隨機(jī)鉆取3塊試樣用于靜水崩解試驗(yàn)；將崩解后試樣里面植物根系清洗出來(lái)用根系掃描儀分析根系密度；同時(shí)在每塊試驗(yàn)地隨機(jī)采集2塊大小約為10 cm×10 cm×20 cm大小的原狀土，用塑料盒帶回試驗(yàn)室，清理土體表面雜質(zhì)及根系后放置風(fēng)干，用于測(cè)量水穩(wěn)性團(tuán)聚體類、微團(tuán)聚體類、有機(jī)膠體類3類指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)重復(fù)測(cè)量3次，結(jié)果取其平均值。

1.2.2 靜水崩解試驗(yàn)測(cè)定 將取好的試樣置于透水石上浸泡24 h左右，使試樣達(dá)到飽和，確保試樣在靜水崩解試驗(yàn)時(shí)其初始含水率相同。采用改進(jìn)的靜水崩解法[7]對(duì)試樣進(jìn)行測(cè)試，緩慢將試樣放入靜水中，當(dāng)試樣全部進(jìn)入水面時(shí)計(jì)時(shí)開(kāi)始，試驗(yàn)時(shí)間30 min，若試樣在30 min內(nèi)完全崩解，則以具體的崩解時(shí)間作為試驗(yàn)崩解時(shí)間，計(jì)算崩解掉的含飽和水的土重，崩解速率用單位時(shí)間崩解掉的含飽和水的土重來(lái)衡量，用V（g/min）表示，每種試樣重復(fù)3次采用平均值衡量。

1.2.3 土壤抗蝕指標(biāo)的選取及測(cè)定 對(duì)已有研究成果進(jìn)行分析及結(jié)合黃棕壤的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，本文選取水穩(wěn)性團(tuán)聚體類、微團(tuán)聚體類、有機(jī)膠體類、根系密度類這4類指標(biāo)中11個(gè)重要指標(biāo)進(jìn)行土壤抗蝕性特征研究。部分抗蝕指標(biāo)計(jì)算公式如下所示：

各項(xiàng)指標(biāo)見(jiàn)表1。

2 結(jié)果與分析

表1 土壤抗蝕指標(biāo)

2.1 靜水崩解試驗(yàn)及其與根系密度變化

土壤崩解是指土壤在水中發(fā)生分散塌落或者強(qiáng)度減弱的現(xiàn)象，崩解強(qiáng)度反映土壤顆粒結(jié)構(gòu)對(duì)水力浸潤(rùn)解體的性質(zhì)或反映土壤結(jié)構(gòu)體被雨水分散解體的難易程度，是評(píng)價(jià)土壤抗蝕性能的一項(xiàng)重要土壤物理指標(biāo)[9]。從表2可以看出，除CK試樣在30 min內(nèi)提前完全崩解外，其他試樣30 min的崩解量分別為IC試樣101.96 g，CP試樣99.42 g和HB試樣97.90 g，空白地CK的崩解速率遠(yuǎn)大于其他三組有植物試驗(yàn)地土樣的崩解速率，混合植被HB試驗(yàn)地土樣的崩解速率最小，不同種植模式試驗(yàn)地土樣的土壤崩解速率為CK＞IC＞CP＞HB。

表2 不同種植模式下土壤崩解試驗(yàn)基本參數(shù)

土壤的抗蝕性是土壤抗侵蝕的一個(gè)重要方面，一般認(rèn)為，植物根系對(duì)土壤抗侵蝕的貢獻(xiàn)在于須根能直接有效地改變土壤理化性質(zhì)，增強(qiáng)了土壤抗分散和懸浮的能力，從而提高土壤抗水蝕性能[8]。為了解根系對(duì)土壤抗蝕性的影響，本文采用土壤抗蝕性增強(qiáng)值Ce來(lái)表示，Ce值表示由于根系的存在而使土壤崩解速率減緩的系數(shù)，也就是根系對(duì)土壤抗蝕性的增強(qiáng)值，其值在0～1之間，越接近于1，表明增強(qiáng)效應(yīng)越顯著[7]。由表2可以看出，IC，CP和HB試驗(yàn)地土壤抗蝕性增強(qiáng)值分別為0.817，0.822，0.825。由此可見(jiàn)，三種種植模式對(duì)三峽庫(kù)區(qū)黃棕壤的抗蝕均有較強(qiáng)的增強(qiáng)效能，在土壤抗蝕過(guò)程中能發(fā)揮較大的固土效應(yīng)。采用SPSS軟件分析不同種植模式下各根系密度與抗蝕性增強(qiáng)值間相關(guān)性發(fā)現(xiàn)：除多花木藍(lán)抗蝕性增強(qiáng)值與根表面積密度呈顯著線性相關(guān)（p＜0.05，n=5），其余均呈極顯著線性相關(guān)（p＜0.01，n=5），表明土壤的抗蝕性增強(qiáng)值隨根重密度、根長(zhǎng)密度、根表面積密度增大而增大，均符合線性回歸關(guān)系，其擬合方程見(jiàn)圖1所示，除多花木藍(lán)樣地中根表面積密度與抗蝕性增強(qiáng)值的擬合相關(guān)系數(shù)R2為0.848 5外，其他均大于0.9。

2.2 土壤團(tuán)粒水穩(wěn)性

土壤團(tuán)粒的水穩(wěn)性是評(píng)價(jià)抗蝕性的重要指標(biāo)之一，它決定了土壤抵抗雨滴直接沖擊、徑流分散及懸浮能力[10]。由表3可見(jiàn)，空白地CK的＞0.25 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量?jī)H為21.56%，＞0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量?jī)H為17.37%，土壤結(jié)構(gòu)破壞率到達(dá)68.17%，平均重量直徑MWD僅為0.61；采用植被種植處理后，IC，CP，HB試驗(yàn)地＞0.25 mm、＞0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別為空白地CK的1.87倍、1.94倍、2.22倍和1.77倍、1.87倍、2.07倍，結(jié)構(gòu)破壞率相對(duì)于空白地CK分別下降了16.08%，16.71%，25.33%，有機(jī)質(zhì)含量較空白地CK分別增加了13.57%，8.27%，7.96%，水穩(wěn)性指數(shù)較空白地CK分別提高了35.77%，33.33%，37.40%，平均重量直徑較空白地CK則分別提高了42.62%，62.30%，67.21%。情況表明，相對(duì)三種有植被的試驗(yàn)地，空白地CK的土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)性較差。

2.3 土壤分散性變化

土壤顆粒是構(gòu)成土壤的基本單元，也是土壤結(jié)構(gòu)的主要組分，通過(guò)抵抗水分散的微團(tuán)聚體與機(jī)械組成對(duì)比，常作為土壤抗蝕能力大小的又一項(xiàng)重要指標(biāo)[11]。試驗(yàn)地三峽黃棕壤的分散特性見(jiàn)表4。

從表4可知，空白地CK土樣中黏粒含量為13.39%，而含植物試驗(yàn)地IC，CP，HB土樣中黏粒含量則有明顯的增加，分別提高了6.87%，12.17%，20.39%；相對(duì)空白地CK土樣而言，試驗(yàn)地IC，CP，HB土樣的團(tuán)聚狀況分別提高78%，90%，100%，團(tuán)聚度分別增加1.03倍、1.20倍、1.26倍，分散率分別降低4.20%，4.77%，5.46%?？梢?jiàn)，植被使三峽庫(kù)區(qū)黃棕壤的土壤抗分散能力得到了改善和加強(qiáng)，土壤顆粒間團(tuán)聚程度提高，土壤結(jié)構(gòu)性更好，從而抗蝕性得到增強(qiáng)。

圖1 根表面積密度、根重密度、根長(zhǎng)密度與抗蝕性增強(qiáng)值關(guān)系

表3 不同植被類型水穩(wěn)性團(tuán)聚體變化

表4 不同種植模式下三峽黃壤的分散性 %

2.4 影響土壤抗蝕性主成分分析

用于衡量土壤抗蝕性的指標(biāo)體系盡管比較全面，但卻繁雜，應(yīng)用起來(lái)不便，而且有些指標(biāo)間信息重疊，相互間具有一定的關(guān)聯(lián)性[9]，為了進(jìn)一步揭示各抗蝕指標(biāo)對(duì)三峽庫(kù)區(qū)黃棕壤土壤抗蝕性的貢獻(xiàn)，采用SPSS軟件對(duì)上述11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分PCA分析，結(jié)果見(jiàn)表5。從PCA分析表5可見(jiàn)，所選取的11個(gè)指標(biāo)根據(jù)主成分個(gè)數(shù)提取原則可提取為三個(gè)主成分，其中主成分Y1貢獻(xiàn)率為40.587%，主成分Y2貢獻(xiàn)率為33.822%，主成分Y3貢獻(xiàn)率為14.607%，三者累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)89.016%，信息損失量?jī)H為10.984%，滿足主成分分析對(duì)信息損失量的要求。

由表5主成分中各項(xiàng)指標(biāo)因子負(fù)荷量可知：對(duì)主成分Y1貢獻(xiàn)最大的是＞0.25 mm濕篩團(tuán)聚體含量（X1），其次為結(jié)構(gòu)破壞率（X4）；對(duì)主成分Y2貢獻(xiàn)最大的是團(tuán)聚狀況（X5），其次為分散率（X7）；對(duì)主成分Y3貢獻(xiàn)最大的是有機(jī)質(zhì)含量（X8）。同時(shí)可知X1，X4屬于水穩(wěn)性團(tuán)聚體類因子，X5，X7為微團(tuán)聚體類因子，X8則屬于有機(jī)膠體類因子。由于主成分Y1的貢獻(xiàn)率最大，達(dá)40.587%，說(shuō)明以水穩(wěn)性團(tuán)聚體為基礎(chǔ)的指標(biāo)能較好地衡量黃棕壤的抗蝕性，即水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量越高，團(tuán)聚體水穩(wěn)性指數(shù)ASI越大，平均重量直徑越大，結(jié)構(gòu)破壞率越小，土壤的抗蝕性能則越強(qiáng)；主成分Y2的貢獻(xiàn)率為33.822%，說(shuō)明以微團(tuán)聚體類因子為基礎(chǔ)的指標(biāo)在一定程度上表現(xiàn)為團(tuán)聚狀況越好，團(tuán)聚度越高，分散率越低，黃棕壤的抗蝕性越好；主成分Y3的貢獻(xiàn)率最小為14.607%，說(shuō)明以有機(jī)質(zhì)含量來(lái)表示黃棕壤抗蝕性能具有一定的局限性。

表5 抗蝕性指標(biāo)PCA分析

3 討論

表征土壤抗蝕性基本上可歸納為兩類，一是直接采用土壤某些物理化學(xué)性質(zhì)，如水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量、顆粒粒徑大小及組成情況、有機(jī)質(zhì)含量等；二是指土體在外力作用下的變化和反應(yīng)，如靜水崩解，抗剪切等，第一類屬于土體固有特性，第二類受控于第一類[12]。通過(guò)對(duì)各種試樣進(jìn)行靜水崩解試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，有根試樣之所以較素土的其崩解速率較小，主要是因?yàn)橹参锔翟谕馏w形成縱橫交錯(cuò)的根網(wǎng)，將土壤顆粒包裹起來(lái)，形成加筋土，增強(qiáng)了土體抗蝕性能，同時(shí)隨著植被恢復(fù)后根系的穿插、擠壓、固結(jié)作用以及土壤微生物、動(dòng)物等作用使得水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量提高、結(jié)構(gòu)破壞率下降、水穩(wěn)性指數(shù)提高，從而土壤抗蝕性增強(qiáng)。

有根試樣之間崩解速率存在差異，可能在于混播能促進(jìn)兩種植物地上和地下生物量的增加，加強(qiáng)了植物根系對(duì)土壤的纏繞與固結(jié)，提高了有機(jī)質(zhì)含量，從而比單一植被的土壤崩解速率小。

土壤抗蝕性作為評(píng)價(jià)土壤抵抗侵蝕的重要參數(shù)，由于研究區(qū)域和研究條件的差異以及影響抗蝕性因素的復(fù)雜性，即使在同一區(qū)域所得抗蝕指標(biāo)也有一定的差異。陳維新等[13]對(duì)遼寧省坡耕地的抗蝕性研究發(fā)現(xiàn)，土壤質(zhì)地主要決定土壤抗蝕性，即土壤黏粒越多，物理性砂粒越少其抗蝕性越高；史曉梅等[14]對(duì)紫色土丘陵區(qū)不同土地植物類型下土壤抗蝕性研究發(fā)現(xiàn)＞0.25 mm水穩(wěn)性團(tuán)聚體、＞0.5 mm水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量以及結(jié)構(gòu)破壞率是決定抗蝕性的重要指標(biāo)。本文通過(guò)對(duì)所選取的11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，并進(jìn)行主成分分析，發(fā)現(xiàn)表征土壤抗蝕性較好的指標(biāo)為＞0.25 mm的濕篩團(tuán)聚體含量、結(jié)構(gòu)破壞率，同時(shí)得出了團(tuán)聚狀況、分散率、有機(jī)質(zhì)也可以表征黃棕壤土壤抗蝕性，這與國(guó)內(nèi)許多研究的結(jié)論相符[3，15]。以上表明隨著植被的生長(zhǎng)與恢復(fù)，有根試樣較無(wú)根試樣其土壤結(jié)構(gòu)性、團(tuán)聚狀況均有所提高，主要是植物根系能將附近較小的團(tuán)聚體粘聚形成較大的團(tuán)聚體，且根系還能促進(jìn)微生物活性，使有機(jī)質(zhì)在微生物作用下分解，產(chǎn)生有機(jī)酸，防止團(tuán)聚體消散，從而增加團(tuán)聚體的穩(wěn)定性[16]；且植物根系能將板結(jié)的土塊分散并通過(guò)根系分泌物及根系自身的腐化而形成腐殖質(zhì)，使土壤擁有良好的團(tuán)聚結(jié)構(gòu)及孔隙分布，并提高了土壤有機(jī)質(zhì)含量，而土壤的有機(jī)質(zhì)含量越高，越有利于土壤團(tuán)聚體的形成，進(jìn)一步提高土粒之間的黏結(jié)力，改善土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)與理化性質(zhì)，從而間接地影響著土壤的抗蝕性[15]。

4 結(jié)論

（1）不同種植模式下，土壤崩解速率表現(xiàn)為空白地＞多花木藍(lán)＞狗牙根＞混播；較對(duì)照樣地土壤，三種種植模式下土壤抗蝕性均增強(qiáng)較明顯，有很好的水土保持效果，其中混播效果最佳。

（2）與空白地相比，不同種植模式下，土壤抗分散能力得到一定程度的改善，團(tuán)聚度明顯提高，土壤結(jié)構(gòu)性更好，其中土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量、平均重量直徑、有機(jī)質(zhì)含量、團(tuán)聚狀況、團(tuán)聚度、土壤黏粒含量均有明顯的提高，而結(jié)構(gòu)破壞率、分散率則明顯下降。

（3）通過(guò)主成分分析，植被恢復(fù)后的黃棕壤以水穩(wěn)性團(tuán)聚體類指標(biāo)能較好地衡量其抗蝕性，其次為微團(tuán)聚類指標(biāo)、有機(jī)質(zhì)，而根系密度類指標(biāo)評(píng)價(jià)效果較差。

[1]杜佐華，嚴(yán)國(guó)安.三峽庫(kù)區(qū)水土保持與生態(tài)環(huán)境改善[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，1999，8（2）：209-303.

[2]熊平生，謝世友，莫心祥.長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)水土流失及其生態(tài)治理措施[J].水土保持研究，2006，13（2）：272-273.

[3]韓魯艷，賈燕鋒，王寧，等.黃土丘陵溝壑區(qū)植被恢復(fù)過(guò)程中的土壤抗蝕與細(xì)溝侵蝕演變[J].土壤，2009，41（3）：483-489.

[4]李勇，吳欽孝，朱顯漠，等.黃土高原植物根系提高土壤抗沖性能的研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，1990，4（1）：1-6.

[5]劉窯軍，王天巍，李朝霞，等.不同植被防護(hù)措施對(duì)三峽庫(kù)區(qū)土質(zhì)道路邊坡侵蝕的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，23（4）：896-902.

[6]譚淑端，朱明勇，黨海山，等.三峽庫(kù)區(qū)狗牙根對(duì)深淹脅迫的生理響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（7）：3685-3691.

[7]徐少君，曾波.三峽庫(kù)區(qū)5種耐水淹植物根系增強(qiáng)土壤抗侵蝕效能研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2008，22（6）：13-18.

[8]劉國(guó)彬.黃土高原草地土壤抗沖性及其機(jī)理研究[J].土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào)，1998，4（1）：93-96.

[9]胡建忠，張偉華，李文忠，等.北川河流域退耕地植物群落土壤抗蝕性研究[J].土壤學(xué)報(bào)，2004.41（6）：854-863.

[10]何淑勤，宮淵波，鄭子成，等.不同植被類型條件下土壤抗蝕性變化特征及其影響因素[J].水土保持學(xué)報(bào)，2013，27（5）：17-22.

[11]王佩將，戴全厚，丁貴杰，等.退化喀斯特植被恢復(fù)過(guò)程中的土壤抗蝕性變化[J].土壤學(xué)報(bào)，2014.51（4）：806-813.

[12]盧喜平，史東梅，蔣光毅，等.兩種果草模式根系提高土壤抗蝕性的研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2004，18（6）：64-67，124.

[13]陳維新，張玉龍.遼寧省坡耕地土壤抗蝕性的研究[J].土壤通報(bào)，1989，20（5）：45-48.

[14]史曉梅，史東梅，文卓立.紫色土丘陵區(qū)不同土地利用類型土壤抗蝕性特征研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2007，21（4）：63-66.

[15]談?wù)危f(wàn)福緒，張波.盱眙火山巖丘陵區(qū)不同林地土壤抗蝕性評(píng)價(jià)[J].水土保持研究，2015，22（2）：7-11.

[16]熊燕梅，夏漢平，李志安，等.植物根系固坡抗蝕的效應(yīng)與機(jī)理研究進(jìn)展[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18（4）：895-904.

Impact of Different Planting Patterns of Magnolia multiflora and Cynodon dactylon on the Antierodibility of Yellow Brown Earth in Three Gorges Area

ZHOU Mingtao1，2，GAO Jiazhen1，2，ZHANG Shoude2，QIN Jiankun1，2，XU Wennian1，2
（1.Engineering Research Center of Eco-environment in Three Gorges Reservoir Region，Ministry of Education，China Three Gorges University，Yichang，Hubei443002，China；2.College of Civil Engineering&Architecture，China Three Gorges University，Yichang，Hubei443002，China）

In order to analyze the soil antierodibility characteristics of the yellow brown earth in the planting pattern ofMagnolia multifloraplusCynodon dactylon（Linn.）Pers.in Three Gorges Area，hydrostatic disintegration test has been conducted to investigate different soil antierodibility indexes.The results are as follows.First of all，in the process of hydrostatic disintegration，soil disintegration rate decreases in the order：bare land＞Magnolia multiflora＞Cynodon dactylon（Linn.）Pers＞mixture sowing.Compared with the bare land，the disintegration rate of the soil，which included roots，has greatly slowed down，while mixture sowing of that was the slowest.The density of the root system were significantly linearly correlated with the antierodibility enhancement.Secondly，compared with the control sample，soil water stable aggregate contents，mean weight diameters，organic matter contents，agglomeration status，reunion and soil clay contents were significantly improved under different planting modes.What′s more，structural damage rate and dispersion ratio decreased significantly.Thirdly，principal component analysis showed that the indexes of wet sieve aggregate（＞0.25 mm）content，structural damage rate，agglomeration status，dispersion rate and organic matter could better measure erodibility resistance of yellow brown earth under vegetation restoration.

yellow brown earth；hydrostatic disintegration；antierodibility；principal component analysis

S157

A

1005-3409（2017）01-0007-05

2016-01-15

2016-06-01

國(guó)家自然科學(xué)基金（41002100，41202250）；三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部工程中心2016年度開(kāi)放基金（KF2016-06）

周明濤（1979—），男，湖北保康人，博士，副教授，主要從事邊坡生態(tài)修復(fù)與工程加固等方面的研究。E-mail：zmt＠ctgu.edu.cn