群眾評議，離真實性有多遠(yuǎn)

　　在公務(wù)員考評中，群眾評議是一個重要環(huán)節(jié)。正確的評議結(jié)果，能夠全面了解被評議者的德、能、勤、績，有利于對被評議者的勞動和貢獻(xiàn)做出公平合理的評價，有效調(diào)動人們的工作積極性。同時，也為被評議者獎懲、升遷、去留等提供科學(xué)依據(jù)。由于群眾評議工作受評議標(biāo)準(zhǔn)模糊、評議者認(rèn)識局限等因素影響，目前也普遍存在評議不盡客觀公正的現(xiàn)象。為此，如何堅持正確的政績觀，探索完善群眾評議工作的新方法、新途徑，就具有重要的意義。
　　
　　群眾評議怎樣誤入歧途？
　　
　　缺乏明確的評議標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致結(jié)果失真。工作人員的崗位與崗位之間由于工作性質(zhì)不同，工作量大小、工作難易程度自然會不盡相同，評議的目標(biāo)和重點也應(yīng)隨之而變。而在時下評議實踐中，由于沒有建立科學(xué)的評價體系，德、能、勤、績評價標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)粗線條，不分領(lǐng)導(dǎo)干部、中層干部、一般干部；不分行政人員、專業(yè)人員、工勤人員，都是一個標(biāo)準(zhǔn)、一個模式、一起考核。如果不因人而異、因崗而變，缺乏針對性、可比性和可操作性，就不可避免地將導(dǎo)致考核結(jié)果不準(zhǔn)、失真。
　　評議主體認(rèn)識缺位，評議結(jié)果缺乏說服力。每個人工作崗位不同，而且自身工作業(yè)務(wù)相對獨立，其工作表現(xiàn)情況一般只有本部門工作人員才充分了解，而其他部門工作人員所作出的評議，往往缺乏深入了解。因此，評議者主要以感覺認(rèn)識為基礎(chǔ)，主觀臆斷，很可能對被評議者情況的掌握以及最終的評價比較膚淺，得出模糊結(jié)論。甚至從個人感情出發(fā)，做出不切實際的評價，缺少層次感和說服力。此外，評議者認(rèn)識分析水平的高低，也必然直接影響對被評議者作出客觀評價。
　　受到心理誤區(qū)影響，造成評議的片面性。主要有這樣幾種表現(xiàn)：一是“月暈效應(yīng)”。在評議中，如被評議人在某一方面突出，即使其他方面很差，也會認(rèn)為有特質(zhì)而列入“優(yōu)秀”。如果被評議人某個方面不佳或某項工作有過失誤，即使其它方面非常不錯，也往往會認(rèn)為是較差的。二是“近因效應(yīng)”。評議時，由于被評議者在最近幾個月的表現(xiàn)給人印象最深，而對以前的表現(xiàn)則淡化了，因而往往以最近表現(xiàn)的評價代替總體評價。三是“情感效應(yīng)”。因評議結(jié)果的功利目的，使評議者在評議過程中，不可避免地滲入個人的感情因素，對本部門人員、接觸較親密的人員評價過高，反之則評價較低。四是年資或職位傾向。給予那些工作年資長、擔(dān)任職務(wù)高的被評價者較高的評價，反之，給予那些工作年資短、擔(dān)任職務(wù)低的被評價者較低的評價。
　　評議結(jié)果不公開，評議信度打折扣。群眾評議充分體現(xiàn)尊重民意、體現(xiàn)民主監(jiān)督，出發(fā)點是好的，然而在具體操作中，卻又可能因為評議結(jié)果不公開而背離了這一原則。或是為了回避矛盾，或是出于其他考慮，把評議工作神秘化，簡單的以群眾評議結(jié)果作為個人升遷去留或其他取舍的最終結(jié)果，尤其是對評議排位靠后者更是如此，使監(jiān)督、互動機制在評議過程中流于形式。評議過程和結(jié)果缺乏透明度，自然其信度和效度也就大打折扣了。
　　
　　如何突破“瓶頸”？
　　
　　針對以上評議中的種種局限，如何突破“瓶頸”，提高評議過程的公正性和結(jié)果的公平性，是值得人事部門探索、研究的課題，也是一項需要不斷創(chuàng)新、完善的工作。筆者認(rèn)為，應(yīng)以正確的政績觀為指導(dǎo)，根據(jù)具體情況，從以下幾個方面入手，努力做到存利去弊。
　　第一，評議標(biāo)準(zhǔn)力求科學(xué)、公正。科學(xué)、公正的評議標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是公務(wù)員德、能、勤、績諸要素的綜合反映，并根據(jù)不同層次、不同崗位、不同環(huán)境分別制定。一是工作性質(zhì)任務(wù)相似相近的部門，宜采用橫向?qū)Ρ确?，對同一單位的同一類型、同一層次的人員，實行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。不同類型工作人員之間也要使標(biāo)準(zhǔn)大致平衡，做到標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等，防止“鞭打快?！?、干的不如看的等現(xiàn)象發(fā)生。二是在評議對象工作性質(zhì)差異度較大的情況下，應(yīng)根據(jù)不同的評議對象、不同層次的人員的工作特點，對其工作進(jìn)行深入有效的分析，在明確各自的崗位職責(zé)、工作目標(biāo)、任務(wù)和責(zé)任的基礎(chǔ)上，按層次分別制定相應(yīng)準(zhǔn)確、具體的評議標(biāo)準(zhǔn)。三是評議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)做到寬嚴(yán)得當(dāng)，繁簡適度。標(biāo)準(zhǔn)過寬使人懈怠，標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)使人喪失信心。寬嚴(yán)有度，才能使大多數(shù)人員通過努力工作獲得滿意的評議結(jié)果，從中受到鼓舞。同時，還要標(biāo)準(zhǔn)清晰、條理分明。因為標(biāo)準(zhǔn)過繁，難懂難記，不能充分發(fā)揮群眾在評議中的監(jiān)督作用；標(biāo)準(zhǔn)過簡，得出的結(jié)果又會模棱兩可，彼此之間大同小異、缺乏特色，失去評議的意義。
　　第二，每項評議要素的等次清晰明確。量化指標(biāo)是精細(xì)化管理的一個主要手段，“定量”的表現(xiàn)形式多為看得見、摸得著的具體數(shù)字。由于定量指標(biāo)不可能包羅萬象，這就需要對“德、能”等一些不可能量化的評議內(nèi)容進(jìn)行定性評議。因此在實際操作過程中，可以把定性評議與量化指標(biāo)結(jié)合起來，將每項評議指標(biāo)劃分為不同的等次，并且每個等次采用準(zhǔn)確的表述性語言進(jìn)行定義。在制定出一個清晰明確的硬性標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，由評議者根據(jù)實際情況對應(yīng)各個指標(biāo)所處的等級，使定性評議量化。通過這種方式，可以盡可能地淡化評議的主觀性，增強其客觀公正性。而且，被評議者對照明確的等次標(biāo)準(zhǔn)，在評議中通過相互比較，發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)點和缺點，更有自知之明，避免在評議過程中產(chǎn)生抵觸和不服氣情緒。
　　第三，推進(jìn)評議主體多元化。不同的評議主體由于地位不同、視角不同，在評議中發(fā)揮的作用也不同。即使是對同一評議對象進(jìn)行評估，不同的評議主體組合也會形成差異很大的評議結(jié)果。在實踐過程中，需要合理引入、搭配多個評議主體，進(jìn)一步擴大參加民意測評的范圍。也就是注意吸納與其關(guān)聯(lián)度較高的上級、同級、下級、基層群眾參與到評議主體中來，特別要注意吸納被評議人員的工作對象或服務(wù)對象，通過設(shè)立評議信箱（郵政信箱和電子信箱）、局域網(wǎng)開辟專欄、召開座談會、發(fā)放征求意見表等形式“開門評議”，讓不同層次、不同方面的主體都有評議發(fā)言權(quán)，擺脫評議主體單一、方式單向、過程封閉的束縛。
　　第四，做好評議前期準(zhǔn)備工作。評議前充分的準(zhǔn)備工作，能保障評議工作的嚴(yán)肅性和評議效果。首先要成立評議組織，嚴(yán)格挑選講原則、綜合分析和判斷是非能力強、熟悉評議工作的人員組成評議領(lǐng)導(dǎo)小組，并對其進(jìn)行全方位的培訓(xùn)，加強評議的組織力量。其次，要具體確定評議日程、設(shè)計評議項目、制訂評議標(biāo)準(zhǔn)、擬定評議的具體方法、步驟，準(zhǔn)備各種評議量表等。再次，要對全體評議者進(jìn)行必要的宣傳培訓(xùn)，使其正確理解評議的意義、評價標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，了解量化評議的基本要求，將容易出現(xiàn)的問題來個“安民告示”，引導(dǎo)其正確處理評議中的各種關(guān)系，保證評議工作順利進(jìn)行。
　　第五，完善評議結(jié)果的反饋與互動。公開評議過程和結(jié)果，創(chuàng)造一個透明、通暢的溝通環(huán)境，使個人了解自己的工作成績和存在的問題，這既是組織評議科學(xué)化的客觀要求，也是評議工作民主化的具體表現(xiàn)。評議結(jié)果的反饋，既可以使個人揚長避短，較好發(fā)揮鞭策激勵作用，又增加了評議的信度和效度。還要設(shè)置評議申訴程序，允許個人要求復(fù)核和提出評議申訴，這樣可以對評議可能出現(xiàn)的偏差做有效補救。這就要求對評議結(jié)果要以事實為依據(jù)，以評議標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，對反映不準(zhǔn)的問題加以更正，做出合理的評議結(jié)論。
　　（作者單位：山東省萊州市人事局）