單位犯罪主體研究

　　摘要：?jiǎn)挝环缸锸沁M(jìn)入80年代以后在我國(guó)社會(huì)生活中新出現(xiàn)的一種犯罪現(xiàn)象。單位犯罪的主體是構(gòu)成單位犯罪必不可少的要件，而我國(guó)由于單位犯罪的法律規(guī)定未盡完善，使得在刑法理論和司法實(shí)踐中，對(duì)單位犯罪主體的理解仍然存在不少的爭(zhēng)議，文章結(jié)合刑法界關(guān)于單位犯罪主體的研究成果，就一些問(wèn)題發(fā)表一些看法。
　　關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸?；主體；特征；范圍
　　
　　一、單位犯罪主體的特征
　　
　　單位犯罪中的單位，是指實(shí)施了危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。作為單位犯罪的主體，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體必須具有以下特征：第一，單位必須合法存在，即具有合法性。這包括以下兩層含義：一是單位必須依法設(shè)立；二是單位必須合法存在。因而單位在未經(jīng)合法批準(zhǔn)成立之前，實(shí)施某種犯罪行為，或者在經(jīng)合法批準(zhǔn)撤銷(xiāo)、解散之后，仍然從事某種犯罪活動(dòng)，都不應(yīng)以單位犯罪論處，而應(yīng)按照個(gè)人犯罪處理。第二，單位必須是具有一定組織結(jié)構(gòu)形式的組織，即具有組織性。任何單位，不管其規(guī)模大小，只要它是依法經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)而設(shè)立，就必然有自己的組織結(jié)構(gòu)形式，因而組織性是合法性的必然結(jié)果。第三，單位必須是能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的組織，即獨(dú)立性。一個(gè)組織，如果不能對(duì)自己的行為獨(dú)立的承擔(dān)法律責(zé)任，則不可能成為單位犯罪的主體?？梢?jiàn)，獨(dú)立性是一個(gè)機(jī)構(gòu)或者組織成為單位犯罪主體的前提條件。
　　
　　二、單位犯罪主體的種類(lèi)
　　
　　1、私營(yíng)企業(yè)。私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)能否成為單位犯罪的主體，對(duì)此問(wèn)題在我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)踐中亦存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，私營(yíng)公司和私營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)能夠成為單位犯罪的主體。理由在于：其一，刑法明對(duì)“公司、企業(yè)”的性質(zhì)并沒(méi)有界定，不能對(duì)法律規(guī)定的毫無(wú)根據(jù)的限定解釋?zhuān)瑹o(wú)端縮小了單位犯罪的主體范圍。其二，私營(yíng)的公司、企業(yè)也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化主體中的一元，不能因所有制性質(zhì)的不同而抹殺了其在經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)中的作用。其三，隨著經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，私營(yíng)企業(yè)日趨完善，成為各種機(jī)制健全的經(jīng)營(yíng)組織，將其歸入個(gè)人范疇，不符合客觀情況。其四、私營(yíng)公司、企業(yè)與個(gè)人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制是不同的，作為一種依照程序設(shè)立的、具有擬制的法律人格的社會(huì)組織，其法律地位與個(gè)人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)明顯不同。第四，如果將私營(yíng)的公司、企業(yè)的犯罪行為作為個(gè)人犯罪認(rèn)定，會(huì)給司法實(shí)踐中帶來(lái)諸多不便，不利于打擊犯罪。否定說(shuō)則認(rèn)為，私營(yíng)公司、企業(yè)犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為私營(yíng)企業(yè)主的個(gè)人犯罪。理由在于：其一，私營(yíng)公司、企業(yè)的是私營(yíng)主的利益，最高人民法院1998年5月9日公布的《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》也規(guī)定了“挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用”，這一司法解釋已經(jīng)明確私有公司、私有企業(yè)屬于個(gè)人。其二，私營(yíng)公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸于私營(yíng)主個(gè)人所有，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)也最終掌握在私營(yíng)主個(gè)人手中，所以從本質(zhì)上來(lái)講，私營(yíng)公司、企業(yè)屬于個(gè)人所有。其三，從刑法的規(guī)定來(lái)看，對(duì)單位犯罪的處罰明顯輕于對(duì)個(gè)人犯罪的處罰，所以，將私營(yíng)公司、企業(yè)的犯罪視為單位犯罪的作法，將會(huì)放縱、姑息犯罪，也有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。所有制形式不能作為單位犯罪主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。私營(yíng)企業(yè)應(yīng)該成為單位犯罪主體。理由在于：第一，從我國(guó)現(xiàn)行的立法規(guī)定看，將不具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)合伙等企業(yè)排除在單位犯罪主體范圍之外沒(méi)有法律依據(jù)。刑法第30條所規(guī)定的單位犯罪并不要求企業(yè)必須具備法人資格。從立法本意看，處罰單位犯罪實(shí)質(zhì)上是處罰法人犯罪，刑法之所以用單位犯罪的稱謂，主要是考慮我國(guó)的實(shí)際情況，即除了法人以外，還有大量的非法人組織，對(duì)其實(shí)施的犯罪行為也要適用法人犯罪的處罰原則。第二，不具有法人資格的私營(yíng)企業(yè)，仍然是以一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織體的身份在參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，履行社會(huì)義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這些企業(yè)作為一個(gè)主體是客觀存在著的。私營(yíng)企業(yè)與個(gè)人不同，尤其在財(cái)產(chǎn)上，二者在法律地位上是不同的。第三，將不具有法人資格的私有企業(yè)排除在單位犯罪主體之外，違背憲法中的“法律面前人人平等”原則。尤其是我國(guó)在加入世界貿(mào)易組織以后，更是世界貿(mào)易組織規(guī)則所要求的非歧視原則的要求。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)現(xiàn)行法律和政策鼓勵(lì)各種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體平等競(jìng)爭(zhēng)，在對(duì)私營(yíng)企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)行為予以同等的法律保護(hù)的前提下，對(duì)其犯罪行為當(dāng)然也要予以同等的制裁。第四，最高人民法院于1999年6月25日公布了《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的司法解釋?zhuān)矊?duì)私營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)能否成為單位犯罪的主體做了明確的規(guī)定。
　　2、國(guó)家機(jī)關(guān)。關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否成為單位犯罪的主體，存在兩種觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)可以成為單位犯罪的主體，首先刑法30條并沒(méi)有將國(guó)家機(jī)關(guān)排除在犯罪主體范圍之外；其次從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，國(guó)家機(jī)關(guān)參與犯罪的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，將地方國(guó)家機(jī)關(guān)作為犯罪主體予以處罰是必要的。否定說(shuō)認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使國(guó)家職權(quán)，體現(xiàn)的是國(guó)家的意志，沒(méi)有必要成為單位主體。另外，將國(guó)家機(jī)關(guān)作為單位犯罪的主體并予以追究刑事責(zé)任，有自我懲罰之嫌，在司法操作上也具有很大的困難。國(guó)家機(jī)關(guān)能夠成為單位犯罪的主體。理由在于：其一，從司法實(shí)踐來(lái)看，目前我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)犯罪大量存在，并較多地存在于職務(wù)犯罪和單位經(jīng)濟(jì)犯罪中。其二，國(guó)家機(jī)關(guān)當(dāng)然地屬于單位范疇。這不僅是“法律面前人人平等”的憲法精神的要求，更是刑法中“適用刑法人人平等”原則的具體體現(xiàn)。我國(guó)目前的實(shí)際情況是，國(guó)家機(jī)關(guān)犯罪不僅確實(shí)存在，而且由于本身地位的特殊性，其犯罪行為所造成的惡劣影響已嚴(yán)重危害了社會(huì)的正常運(yùn)行。如果對(duì)此不加以刑事制裁，后果將不堪設(shè)想。因此，將國(guó)家機(jī)關(guān)納入單位犯罪的主體范疇，是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的客觀情況的需要。此外，考慮到國(guó)家機(jī)關(guān)本身性質(zhì)和職能的特殊性，刑法在相關(guān)犯罪中，也給予了特別的規(guī)定。如刑法第167條規(guī)定的簽訂、履行合同失職被騙罪、第168條規(guī)定的國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職被騙罪、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、第169條規(guī)定的徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪等，都將國(guó)家機(jī)關(guān)排除在外。
　　3、單位附屬機(jī)構(gòu)。單位附屬機(jī)構(gòu)實(shí)施的危害社會(huì)的行為，是否構(gòu)成單獨(dú)的單位犯罪，我國(guó)刑法無(wú)明文規(guī)定。近年來(lái)，理論界基本達(dá)成了一致意見(jiàn)，即對(duì)于這些分支機(jī)構(gòu)為了自己的利益而實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)該自己承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。而對(duì)于單位的內(nèi)部職能部門(mén)的人員在本部門(mén)整體意志的支配下，為了本部門(mén)的利益實(shí)施犯罪行為時(shí)，能否成為單位犯罪的主體，理論界有不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的職能部門(mén)以組織名義實(shí)施的犯罪行為，只能以個(gè)人犯罪論處。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位內(nèi)部職能部門(mén)在所屬業(yè)務(wù)或職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)際上是一個(gè)獨(dú)立的單位。如果單位在此范圍內(nèi)從事犯罪活動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)將其視為單位犯罪主體。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，單位內(nèi)部職能部門(mén)能否成為單位犯罪主體不能一概而論，要以受罰范圍來(lái)確定。刑法規(guī)定，對(duì)單位犯罪的處罰以雙罰制為主，單罰制為輔。在雙罰制中，對(duì)犯罪單位的處罰是判處罰金刑。在這種情形下，單位的內(nèi)部職能部門(mén)既無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)又無(wú)獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)，而且也沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，因此將內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)作為單位犯罪的主體，將使得刑法的刑事責(zé)任原則及其罰金的刑罰措施得不到落實(shí)，刑法的懲罰功能得不到體現(xiàn)。因此，當(dāng)單位內(nèi)部職能部門(mén)的人員在部門(mén)意志的支配下實(shí)施犯罪行為，應(yīng)按自然人共同犯罪追究刑事責(zé)任。在單罰制中，由于新刑法明文規(guī)定只對(duì)單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。此時(shí)，單位內(nèi)部職能部門(mén)中的人員在本部門(mén)意志的支配下實(shí)施的犯罪行為，且利益屬于本部門(mén)時(shí)，如果內(nèi)部職能部門(mén)的行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)所屬單位的決定、授權(quán)，內(nèi)部職能部門(mén)可以成為單位犯罪的主體承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
　　4、籌建中的單位。對(duì)于籌建中的單位能否成為單位犯罪主體，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同籌建組織具體問(wèn)題具體分析，而不能全盤(pán)肯定或全盤(pán)否定。因?yàn)樵趯?shí)踐中，籌建中的組織有多種類(lèi)型，有的屬于私營(yíng)企業(yè)成立的籌建組織;有的籌建組織沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法登記，由某個(gè)單位的職能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)籌建;還有的籌建組織是經(jīng)過(guò)依法登記成立的實(shí)體。所以在認(rèn)定籌建組織能否成為單位犯罪主體的問(wèn)題時(shí)，要嚴(yán)格按照單位犯罪主體的特征，即具有一定的組織機(jī)構(gòu)，能夠承擔(dān)一定責(zé)任的，并由一定的物質(zhì)條件和人員組成的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，如果符合這個(gè)要件的，就按單位犯罪處理。如果不符合這個(gè)要件的，僅是籌建組織中的個(gè)別人在籌建過(guò)程中，以籌建組織的名義實(shí)施犯罪的，只能認(rèn)定為自然人犯罪，而不能作為單位犯罪處理。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、房清俠.刑法理論問(wèn)題專(zhuān)題研究 [M].中國(guó)人民公安大學(xué)