長(zhǎng)株潭區(qū)域關(guān)系的博弈分析

　　一、引言
　　
　　長(zhǎng)沙、株洲、湘潭位于湘中偏東，地理區(qū)位優(yōu)越，自然資源豐富，工農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，是湖南省的經(jīng)濟(jì)、政治、科教、文化、商業(yè)、金融的核心區(qū)域，被稱為湖南的“金三角”。然而隨著長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮發(fā)展，區(qū)域間的弊端逐漸顯現(xiàn)：如行政區(qū)劃的局限，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)整合以及一體化的迫切要求等等?？偲饋?lái)可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：競(jìng)爭(zhēng)與合作。
　　目前階段，長(zhǎng)株潭三市的地方政府作為本行政區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者，和地方經(jīng)濟(jì)政策的制訂者與實(shí)施者，同時(shí)也是地方利益的維護(hù)者，在制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的過(guò)程中，首要考慮是所轄地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。在追求區(qū)域經(jīng)濟(jì)最大化的過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)地方保護(hù)主義、基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)、市場(chǎng)分割、資源流動(dòng)不暢、信息受阻等沖突。隨著經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的深入，區(qū)域間貿(mào)易的交易成本會(huì)逐步降低，地方的自主權(quán)也會(huì)越來(lái)越大。地方或區(qū)域間將在比產(chǎn)品市場(chǎng)更廣闊的領(lǐng)域（包括資本市場(chǎng)、要素市場(chǎng)高等）展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于長(zhǎng)株潭地區(qū)來(lái)講，整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升比單個(gè)行政區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升更有助于湖南省乃至整個(gè)中部地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，如何平衡三地之間的相互聯(lián)系、相互依存、相互作用、相互制約的內(nèi)在聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上處理好競(jìng)爭(zhēng)與合作協(xié)調(diào)的關(guān)系就成為一個(gè)突出的問(wèn)題。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)突出特點(diǎn)就是競(jìng)爭(zhēng)，目的是為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益的最大化。為了更好地說(shuō)明區(qū)域間的這種競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)合作的關(guān)系，引入博弈論來(lái)具體闡述。博弈論（Game Theory），又被稱作對(duì)策論，主要研究決策主體的行為在發(fā)生直接的相互作用時(shí)，如何進(jìn)行決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)的問(wèn)世，首次提出“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該按博弈來(lái)分析”的一般博弈論思想，為經(jīng)濟(jì)博弈論的構(gòu)建與完善奠定了基礎(chǔ)。隨后，納什明確提出了“非合作博弈均衡—納什均衡”的基本概念，為非合作的一般理論奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)50—60年代，博弈論研究空前高漲，圍繞“納什均衡”博弈理論不斷完善。90年代以后，博弈論開(kāi)始融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生革命性的影響，其研究方法已經(jīng)作為一種理論工具在宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論、環(huán)境、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)方面得到廣泛的應(yīng)用。博弈論提供了一個(gè)看待問(wèn)題的新視角，可以從本質(zhì)上了解長(zhǎng)株潭三地在區(qū)域合作與競(jìng)爭(zhēng)中的動(dòng)態(tài)關(guān)系，探求區(qū)域間進(jìn)一步發(fā)展的新思路。
　　
　　二、長(zhǎng)株潭三市博弈關(guān)系的分析
　　
　　（一）區(qū)域關(guān)系中的“囚徒困境”
　　區(qū)域的發(fā)展?jié)摿τ卸啻?，關(guān)鍵是看該區(qū)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)沙、株洲、湘潭三市的核心競(jìng)爭(zhēng)力之間的差距正在縮小。長(zhǎng)沙是湖南省省會(huì)，有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，但湘潭和株洲也有后來(lái)者居上之勢(shì)。因此三市之間不自覺(jué)形成了競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。現(xiàn)在我們引用博弈論中的具體理論“囚徒困境”的概念對(duì)長(zhǎng)沙、株洲、湘潭三地的利益關(guān)系進(jìn)行博弈分析，以后簡(jiǎn)稱博弈。
　　我們把區(qū)域的地方政府看作是有理性的“參與人”，也就是決策的主體，他可以根據(jù)區(qū)域的利益要求來(lái)決定自己的行為。地方政府制定的區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策就是“參與人”在博弈過(guò)程中制定的“策略”?！皡⑴c人”在博弈過(guò)程中制定的具體“政策”實(shí)施后獲得的報(bào)酬就是“收益”。我們建立如圖1所示的模型。
　　
　　對(duì)于三地之間的博弈關(guān)系我們可以通過(guò)兩兩討論來(lái)進(jìn)行總結(jié)。我們把區(qū)域“參與人”的決策分為兩種純策略：合作和競(jìng)爭(zhēng)。表中的數(shù)字不是代表具體的絕對(duì)數(shù)值而是代表博弈過(guò)程中利益得失的相對(duì)概念。對(duì)于圖1我們可得到如下的解：即假設(shè)兩個(gè)地區(qū)的決策“參與人”采取合作的策略，可以各得到x份的收益；如果有一方選擇競(jìng)爭(zhēng)，那么雙方的收益都會(huì)下降，而且由于受具體操作和未來(lái)效益的種種因素的影響，主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的一方可獲得（x＋1）份的收益，合作的一方會(huì)獲得（x－2）份的收益。如果雙方都選擇競(jìng)爭(zhēng)，則雙方會(huì)收到x／2個(gè)份額的收益。選擇競(jìng)爭(zhēng)還是合作由“參與人”來(lái)決定。“參與人”都選擇合作會(huì)得到最大的“收益”，都選擇競(jìng)爭(zhēng)會(huì)在“收益”上平分秋色。因此，（合作，合作）和（競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)）是兩個(gè)納什均衡。而且在長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段（競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)）是“參與人”的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略。因?yàn)槿魏我粋€(gè)“參與人”都無(wú)法確定對(duì)方選擇那種“策略”，這就使“參與人”陷入了“囚徒困境”之中?！扒敉嚼Ь场笔欠呛献鞑┺闹械囊粋€(gè)典型的例子，它揭示了一個(gè)深刻的問(wèn)題：個(gè)體理性和集體理性的矛盾。反映在區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系中就是：每個(gè)區(qū)域追求自身利益的最大化，選取占優(yōu)戰(zhàn)略，結(jié)果卻是互不得利。
　　長(zhǎng)株潭區(qū)域間所存在的沖突與無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，正是各方追求自身利益最大化，陷入“囚徒困境”的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中，絕大多數(shù)的博弈問(wèn)題都是非合作博弈。
　　如上述模型，區(qū)域的“參與人”不可能在任何情況下都遵循同一種純策略合作或是競(jìng)爭(zhēng)，通常是者兩種策略交替出現(xiàn)，集體的實(shí)施按具體的影響區(qū)域發(fā)展的條件的成熟情況而定。那么我們就可以得到一個(gè)新的模型，如圖2所示。
　　ILfIARqxShOhSFwINtRaAIOdNGHoBb7r6VFxptuBtn4=
　　P代表A區(qū)域的“參與人”選擇合作策略的概率，（1－P）代表區(qū)域A的“參與人”選擇競(jìng)爭(zhēng)的概率，P＋（1－P）＝1代表區(qū)域A的“參與人”選擇兩種策略的概率相加是1。Q、（1－Q）同上，代表B區(qū)域“參與人”選擇兩種純策略的概率。這個(gè)模型告訴我們，A區(qū)域和B區(qū)域的“參與人”在進(jìn)行（合作、合作）時(shí)的概率分別是PQ。
　　假設(shè)P、Q分別為50％則PQ為25％，即在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中這樣的雙贏局面即（合作、合作）成功的例占少數(shù)。納什均衡的概念告訴我們：博弈的理性結(jié)局是每個(gè)局中人均不能因?yàn)閱畏矫娓淖冏约旱牟呗远@利的一組策略組合。（合作、合作）策略正是這樣的組合。任何一個(gè)區(qū)域的參與人如果改變其合作的策略，它的收益都會(huì)降低，因此，他們沒(méi)有改變策略的激勵(lì)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，區(qū)域間的“雙贏”只能在很小的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。多數(shù)情況是競(jìng)爭(zhēng)和合作共存的，因此難免陷入“囚徒困境”。歸結(jié)起來(lái)，長(zhǎng)株潭三市陷入“囚徒困境”主要有以下幾方面原因：（1）長(zhǎng)株潭尚在“一體化”初級(jí)向中級(jí)過(guò)渡的階段；（2）利益誘惑促使博弈各方都有改變策略的激勵(lì)；（3）中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景給長(zhǎng)株潭三市帶來(lái)了機(jī)遇也帶來(lái)了困惑；（4）“參與人”具體政策實(shí)施的不一致。
　　
　?。ǘ┎┺恼搶?duì)長(zhǎng)株潭三市的啟示
　　1、提高三地之間的信息通達(dá)度
　　媒體和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使人們可以迅速的獲得信息，但信息的真實(shí)度和可信度無(wú)從考證。區(qū)域是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，要想做到信息上的同時(shí)完全通達(dá)是不可能的，但是我們可以提高信息的精確度，保證三地的“參與人”得到的信息是準(zhǔn)確無(wú)誤的。有一點(diǎn)是公平的，那就是各區(qū)域的“參與人”得到的信息都是不完全的信息，在有限的信息基礎(chǔ)上來(lái)選擇如何決策，也是區(qū)域的“參與人”的挑戰(zhàn)之一。
　　2、選擇對(duì)其他區(qū)域和本區(qū)域來(lái)講都最佳的策略發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)
　　現(xiàn)階段各區(qū)域“參與人”選擇的策略還是以自身為重，中國(guó)有句成語(yǔ)叫做“損人利己”但納什均衡概念告訴我們“利己”不一定“損人”。通常來(lái)講“參與人”強(qiáng)調(diào)本區(qū)域的繁榮發(fā)展不但不會(huì)對(duì)其他區(qū)域造成負(fù)面影響，反而是其他區(qū)域進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)助推器。長(zhǎng)沙“參與人”的策略在長(zhǎng)沙取得了先行的收益，由于利益的激勵(lì)，株洲和湘潭的“參與人”就會(huì)跟進(jìn)。這也是一種政策的慣性，在這種策略慣性的作用下，長(zhǎng)株潭三地就會(huì)在不斷博弈的過(guò)程中逐漸融合。
　　3、建立公平交易規(guī)則的監(jiān)督機(jī)制
　　長(zhǎng)株潭三市應(yīng)該嚴(yán)格摒棄地方保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)一體化。地方保護(hù)主義的觀念往往存在于一些對(duì)區(qū)域總體發(fā)展信息把握不完全的決策人的頭腦中，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素。因此，為了形成公平的合作發(fā)展環(huán)境，應(yīng)該建立一個(gè)公平交易規(guī)則的監(jiān)督機(jī)制。那個(gè)區(qū)域的參與人違反了協(xié)議就要受到懲罰，這樣長(zhǎng)株潭三地的“參與人”沒(méi)有了改變策略而獲得更多利益的激勵(lì)，也就不會(huì)違反契約了。
　　
　　三、小結(jié)
　　
　　博弈理論的核心思想就是博弈的理性結(jié)局應(yīng)該是這樣一種策略組合，其中每一個(gè)局中人均不能因?yàn)閱畏矫娓淖冏约旱牟呗远@利。換一種說(shuō)法就是，其中每一個(gè)局中人選擇的策略是對(duì)其他局中人所選策略的最佳反映。在長(zhǎng)株潭三地的發(fā)展過(guò)程中，希望長(zhǎng)沙、株洲、湘潭三地的“參與人”能夠選擇對(duì)整體來(lái)講獲利最大的決策，通過(guò)長(zhǎng)株潭一體化來(lái)達(dá)到“共贏”的目標(biāo)，為湖南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展乃至全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、盧慶沙．長(zhǎng)株潭城市群區(qū)域規(guī)劃的探索與實(shí)踐[J]．