原子彈挽救了百萬盟軍性命？

　　少兒時代讀到二次世界大戰(zhàn)的歷史時，課本上說，美國在8月6日在廣島投下了世上第一顆原子彈，但是，日本仍然不肯投降。8月9日，美國又在長崎投下了另一顆原子彈，兩顆原子彈造成了超過20萬人傷亡。日本終于被迫在8月15日投降。一些課本也引述時任美國總統(tǒng)的杜魯門在1945年8月9日對全國作出的電臺廣播：“我們這么做是為了縮短戰(zhàn)爭的痛苦，是為了救千千萬萬美國子弟兵的性命?！?br/>　　多年前接觸到的課外書，談到這段史實時，也多引述英相邱吉爾對于轟炸廣島和長崎的評論。邱吉爾說，必須反駁一些人的言論，這些人認(rèn)為，“不應(yīng)該投下這顆（原子）炸彈，我們反而倒應(yīng)該多犧牲100萬美國人，再多犧牲25萬英國人的性命?！?br/>　　照這兩位歷史人物的分析，在廣島和長崎投下的原子彈，雖然造成大批傷亡，實際上縮短了戰(zhàn)爭，總體反而是減低傷亡，是個正確的決策。
　　但在1995年8月9日長崎舉行原子彈轟炸50周年紀(jì)念日時，時任長崎市長的本島等直指美國以原子彈轟炸廣島和長崎，可和納粹殺害猶太人并列為20世紀(jì)最不人道的兩大罪行。
　　當(dāng)時一些西方學(xué)者和媒體人并不能接受這樣的觀點，因為傳統(tǒng)的觀點是把美國視為拯救世界的泱泱大國，怎能把轟炸廣島和納粹集中營屠殺猶太人的人天共憤罪行相提并論？
　　
　　日本已知無力再戰(zhàn)
　　
　　但也有不少人支持了本島等的說法。其中，記者兼作家布魯姆和道朗兩人分別收集了許多歷史資料，證實杜魯門和美國戰(zhàn)爭部長斯廷森在1945年5月從截獲的德日官員的溝通資料中，已經(jīng)確知日本無力再戰(zhàn)，日本政府內(nèi)的主和派也已占上風(fēng)。
　　但是由于盟軍在波茨坦宣言中要求日本“無條件投降”，卻沒有提到日本天皇在投降后是否能保留其王位，而當(dāng)時日本全民視天皇為天神后裔，當(dāng)時的主和派也提出議和的理由是為了保住天皇的地位。波茨坦宣言還未出臺前，當(dāng)時美國的副國務(wù)卿格魯曾經(jīng)告訴杜魯門，天皇在日本社會的地位崇高，并建議盡早表明日本若投降，聯(lián)軍會容許天皇繼續(xù)保有王位。格魯是當(dāng)時的日本通。
　　后來前總統(tǒng)胡佛也親自勸請杜魯門在廣播中告訴日本人，如果他們投降，天皇地位將不受影響。此外，當(dāng)時的聯(lián)軍最高統(tǒng)帥艾森豪威爾（后來當(dāng)上了第33任總統(tǒng)），以及麥卡特將軍等多名將領(lǐng)也都向斯廷森表明，即使沒有登陸，日本也將在9月或最遲12月投降，根本沒有必要向廣島投原子彈。
　　艾森豪威爾在他的回憶錄中說，他向斯廷森部長表明，“日本已經(jīng)戰(zhàn)敗了，投（原子）彈根本沒有必要，但斯廷森對我的表態(tài)非常不悅?！?br/>　　
　　給蘇聯(lián)一個下馬威
　　
　　可是杜魯門本身和圍繞著他的一些高官，當(dāng)時顯然都有些仇日和仇共（仇蘇聯(lián)）情緒，也比較偏向于討好民眾要將日本打得一敗涂地的意愿，因此，最終都沒有采納這些意見。
　　布魯姆指出，美國炸廣島和長崎，是向蘇聯(lián)顯示美國不但擁有蘇聯(lián)沒有的原子彈，而且也會不惜用來炸平民，這是給蘇聯(lián)的一個下馬威。
　　美國加州大學(xué)的歷史教授長谷川健指出，蘇軍很可能比美國先登陸占領(lǐng)日本，美國要防止蘇聯(lián)登陸日本，因此，盡管深知日本無作戰(zhàn)能力和斗志，正在積極伸出求和觸角，卻仍然要炸廣島和長崎，主要是要讓蘇聯(lián)沒有插手日本的機(jī)會。
　　廣島被炸三天后的8月9日早晨，鈴木首相召開內(nèi)閣會議，表示已無可選擇，決定“接受無條件投降”。片刻之后，長崎又被炸了。這更加顯示原子彈轟炸不是純粹逼降。布魯姆指出，原子彈轟炸并非為二戰(zhàn)劃下句點，而是為冷戰(zhàn)拉開序幕。
　　（蔣麗薦自《老年日報》）