依法治官破解“權(quán)力裝甲車(chē)”

　　正是權(quán)力太大，太實(shí)，所以一遇挑戰(zhàn)，“一把手”們不會(huì)首先想到反省自身，而是義無(wú)反顧地啟動(dòng)“權(quán)力裝甲車(chē)”，毫不猶豫地掃清“障礙”
　　
　　一位小學(xué)畢業(yè)的農(nóng)民偽造縣委書(shū)記簽名竟將33人送入了機(jī)關(guān)單位；山西一位縣委書(shū)記感覺(jué)網(wǎng)吧不好管理，一聲令下就能將其全部關(guān)閉。似乎只要“一把手”發(fā)了話，原則、法律、制度等所有本應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行的條條框框，統(tǒng)統(tǒng)被忽略。底下的官員為了與“一把手”保持一致，較少暢所欲言，“領(lǐng)導(dǎo)咋說(shuō)就咋辦”，為“一把手”搞家長(zhǎng)制、一言堂創(chuàng)造了條件。
　　一邊是對(duì)來(lái)自上級(jí)權(quán)力的高度敬畏，一邊是濫用自己手里的公共權(quán)力，這種讓人見(jiàn)怪不怪的官場(chǎng)現(xiàn)象，是什么原因促成的呢？
　　依法治國(guó)，以德治國(guó)，口號(hào)已經(jīng)喊了不少年。但是我們不難發(fā)現(xiàn)，法律、道德體現(xiàn)在“治國(guó)”行動(dòng)上時(shí)，卻往往只被寄予某個(gè)地區(qū)或部門(mén)的“一把手”身上，成了一種人格化很強(qiáng)、有時(shí)甚至背離法制與道德精神的個(gè)人好惡。知名學(xué)者毛壽龍教授曾經(jīng)就此問(wèn)題提出過(guò)自己的看法，他認(rèn)為在目前的政府權(quán)力配置中，地方政府和國(guó)務(wù)院各部委掌握著相當(dāng)?shù)男姓⒎?quán)，而行政立法過(guò)程中很容易把部門(mén)利益放進(jìn)去，而同樣具有立法權(quán)的全國(guó)人大，因?yàn)榉N種原因最后卻只成了審議通過(guò)機(jī)構(gòu)。各類法律事實(shí)上是離行政執(zhí)行權(quán)力越遠(yuǎn)，效力越差。最后造成的結(jié)果就是紅頭文件比部門(mén)規(guī)章有用，部門(mén)規(guī)章比國(guó)務(wù)院條例有用，而國(guó)務(wù)院條例比憲法有用。最后是政府部門(mén)下發(fā)的紅頭文件最具效力──因?yàn)樽约航o自己制定的規(guī)則最有效。這種層層的“實(shí)權(quán)下沉”現(xiàn)象，必然造成法律的人格化變異。
　　我們同樣不難發(fā)現(xiàn)，依法治國(guó)的存在基本方略嚴(yán)重誤讀、將依法治國(guó)第一要義理解為“依法治民”而非“依法治官”，還是不少官員尤其是某些基層官員根深蒂固的思維定勢(shì)。這個(gè)思維定勢(shì)落實(shí)在具體行政行為時(shí)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
　　一是對(duì)下級(jí)官員的政績(jī)、德績(jī)考核，無(wú)論在考核內(nèi)容還是考核方式上，盡管有些形式上的“規(guī)范”，但是由于人治的內(nèi)涵未能改變，主觀隨意性依然是難以擺脫的實(shí)質(zhì)；二是層層考核只注意抓“一把手”，不太注意對(duì)整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子的綜合評(píng)價(jià)。不論大事小情，只對(duì)一把手問(wèn)責(zé)與授權(quán)。這樣做的好處，當(dāng)然是省事、省力，可以“一提一串”。但是壞處也非常明顯，那就是對(duì)下屬單位“一把手”的依賴性必然很強(qiáng)。依賴性強(qiáng)了，權(quán)必然要放的很大。
　　正是因?yàn)樨?zé)任太小、太虛，所以給那些“一把手”們擺平一些對(duì)自己不利的事情提供了很大空間；正是權(quán)力太大，太實(shí)，所以一遇挑戰(zhàn)，“一把手”們不會(huì)首先想到反省自身，而是義無(wú)反顧地啟動(dòng)“權(quán)力裝甲車(chē)”，毫不猶豫地掃清“障礙”。那位縣委書(shū)記之所以敢于招人來(lái)暴打交警，是他自認(rèn)為打了交警這樣的小事，可以輕而易舉地?cái)[平。關(guān)鍵是依法治官的現(xiàn)代行政理念，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有沖擊到“權(quán)多大，理多大”的陳舊官場(chǎng)定律。
　　生活中，誰(shuí)官大誰(shuí)說(shuō)了算，依然還是官場(chǎng)中的普遍現(xiàn)象。從表面來(lái)看，是目前的官場(chǎng)還遠(yuǎn)沒(méi)有形成依法行政的習(xí)慣。而從根源上說(shuō)，還在于千百年來(lái)形成的封建官場(chǎng)形成的層層媚權(quán)的社會(huì)心態(tài)一時(shí)無(wú)法從意識(shí)中清除。依法治國(guó)重在“治官”、“治權(quán)”的核心意義在于，第一，法律、法規(guī)的制定與實(shí)行，涉及方方面面的利益關(guān)系，不少官員的利益也摻雜其間，不“治”他們，法規(guī)的應(yīng)有之意就會(huì)扭曲；第二，法規(guī)是靠官員來(lái)推動(dòng)的，官和權(quán)是最直接的落實(shí)動(dòng)力，也是最可怕的落實(shí)阻力，不“治”他們，一切都是空的。而讓行政法規(guī)真正達(dá)到“治官”、“治權(quán)”的目的，首當(dāng)其沖要在體制、機(jī)制上尋求突破，否則別無(wú)他途。（作者系媒體評(píng)論員）