綁架“愛(ài)情”，咋樣埋單

　　以非法占有“愛(ài)情”為目的，以索要分手費(fèi)為由頭，以剝奪同居女友自由為手段，其行為構(gòu)成了“綁架罪”還是“非法拘禁罪”？?jī)勺锏牧啃逃兄烊乐畡e，圍繞這一復(fù)雜問(wèn)題，辯護(hù)律師與公訴人展開了激烈的辯論。綁架“愛(ài)情”，究竟該怎樣埋單？
　　
　　山盟海誓訂終身
　　
　　1998年，23歲的陳亞波與17歲的梁潔這對(duì)被愛(ài)情烈焰炙烤著的年輕人山盟海誓，私訂了終身。
　　雙方父母默認(rèn)了兒女們的行為，并催促他們?cè)缛粘苫椤Ｈ欢?，由于梁潔尚未達(dá)到法定結(jié)婚年齡，無(wú)法領(lǐng)取結(jié)婚證，他們只得按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗，先行訂婚。1999年4月的一天，兩家擺了幾桌酒席，宴請(qǐng)了親戚朋友和左鄰右舍。從此，陳亞波和梁潔算是締結(jié)了婚約，二人不再有絲毫顧忌，住到一起，過(guò)起了“夫妻”生活。
　　同居生活是甜蜜的，也是現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)如花的愛(ài)情回歸到平淡的柴米油鹽中時(shí)，這兩個(gè)年輕人很快就感受到了生活的壓力。陳亞波和梁潔都沒(méi)有工作，沒(méi)有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，兩人的日子愈過(guò)愈拮據(jù)。2000年春節(jié)過(guò)后，為擺脫窘境，兩人踏上了南下深圳打工的行程。
　　
　　情海翻波嫌隙生
　　
　　在深圳市寶安區(qū)，兩人先后進(jìn)了一家工廠，靠打工維持生計(jì)。有了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，小日子開始滋潤(rùn)起來(lái)，他們?cè)诠S附近租了間房，過(guò)著同居生活。
　　頭幾年里，兩人恩愛(ài)纏綿，情深意濃。然而，和諧的同居生活未能維持太久。隨著打工生活的延續(xù)，漂亮大方，性格外向的梁潔逐漸融入了深圳這個(gè)大都市，脫胎換骨成了一個(gè)都市麗人。但是，梁潔的變化并沒(méi)有給陳亞波帶來(lái)好心情。看著女友與別的男同事有說(shuō)有笑，陳亞波心中就如同打翻了五味瓶，酸甜苦辣咸，啥滋味都有。為這事，陳亞波沒(méi)少跟女友鬧別扭。但梁潔我行我素，陳亞波除了時(shí)不時(shí)地發(fā)發(fā)脾氣外，也沒(méi)有什么好辦法。在不停的爭(zhēng)吵中，這對(duì)戀人的感情已因相互的不理解產(chǎn)生了隔閡。
　　2004年4月的一天，在又一次爭(zhēng)吵后，陳亞波沖動(dòng)之下提出分手。男友的話讓梁潔心酸，雖然她知道，男友未必真的舍得她，但自傲的她除了表示同意之外根本不會(huì)作出其他選擇。愛(ài)情之舟擱淺了。
　　分手后，陳亞波很快便后悔了。過(guò)了一段時(shí)間，他向梁潔伸出了橄欖枝。俗語(yǔ)說(shuō)：一日夫妻百日恩。何況他們還有著六七年的“夫妻”情分。梁潔原諒了男友的沖動(dòng)，兩人和好了。然而，“分手”的話已經(jīng)出口，爭(zhēng)吵的閘門就再也無(wú)法關(guān)住。自此之后的一年多時(shí)間里，兩人的關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，時(shí)冷時(shí)熱，再也無(wú)法回復(fù)昔日的甜蜜。
　　2004年8月的一天，兩人又為瑣事?tīng)?zhēng)吵起來(lái)，梁潔一氣之下搬出了出租屋。
　　兩人又一次分手了。然而，女友人雖走了，陳亞波的心仍然被女友占據(jù)著，他舍不得女友，他依然關(guān)注著女友的一顰一笑，一舉一動(dòng)。
　　“梁潔與一個(gè)男人手牽著手，親昵地在街上散步”“梁潔與一個(gè)男子關(guān)系曖昧”……風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)不斷傳來(lái)，令陳亞波醋意橫生，惱怒萬(wàn)分?！安恍?，我不能讓梁潔從身邊溜走……”思來(lái)想去，為了挽留“愛(ài)情”，為了讓女友重新回到自己身邊，陳亞波決定鋌而走險(xiǎn)。
　　2004年9月7日中午12時(shí)許，陳亞波打通梁潔的電話，“我今天要回家鄉(xiāng)，你能來(lái)送我一下嗎？”接到電話的梁潔不知這是“陰謀”，爽快地答應(yīng)了下來(lái)。
　　
　　綁架“愛(ài)情”入囹圄
　　
　　梁潔一踏進(jìn)出租屋，陳亞波便反鎖上門。梁潔呆住了。兩人對(duì)峙了一會(huì)兒之后，陳亞波說(shuō)：“過(guò)年時(shí)，我們當(dāng)著雙方父母的面，商量說(shuō)這次打工掙到錢后就回家鄉(xiāng)完婚?，F(xiàn)在，我一個(gè)人孤身回去，有什么臉面見(jiàn)父母親朋?！?br/>　　“你真的要回家鄉(xiāng)嗎？就算你回去，我也不會(huì)跟你回去的。我們又沒(méi)有結(jié)婚……我們已經(jīng)分手了。”梁潔的回答澆滅了陳亞波的幻想。
　　“你欺騙了我的感情，要分手的話，得賠我經(jīng)濟(jì)損失6000元錢。”見(jiàn)復(fù)合無(wú)望，陳亞波開出了罰單。
　　梁潔表示自己沒(méi)有錢。陳亞波見(jiàn)狀，勒令梁潔打電話回家向父母要錢。在陳亞波的威逼下，梁潔撥打了家里的電話，然而打了幾次電話都無(wú)人接聽(tīng)。
　　下午，陳亞波繼續(xù)勒令梁潔打電話向家里要錢。這一回，梁潔打通了電話。但讓陳亞波感到意外的是，心系女兒安危的梁潔父母沒(méi)有討價(jià)還價(jià)，而是“爽快”地答應(yīng)了下來(lái)。
　　見(jiàn)梁潔父母同意賠償6000元錢，陳亞波馬上變卦了，改口要求賠償13000元，并毆打了梁潔。然后，陳亞波繼續(xù)勒令梁潔打電話回家要錢，數(shù)額又加到16000元。當(dāng)晚10時(shí)許，兩人因身體疲乏先后睡去。
　　次日醒來(lái)后，陳亞波繼續(xù)勒令梁潔打電話回家索要16000元錢。這一天，梁潔多次想偷偷逃走，均因陳亞波控制嚴(yán)密而未得逞。
　　時(shí)間一分一秒地過(guò)去，見(jiàn)梁潔絲毫沒(méi)有重歸于好的表示，陳亞波心中更加惱怒。9月8日傍晚5時(shí)許，梁潔的女友粟某等三人聞?dòng)嵑筅s到出租屋找梁潔，陳亞波又把怒氣發(fā)泄到粟某身上，將粟某打了幾耳光，以粟某攛掇梁潔與他分手為由，向其索要500元錢。當(dāng)晚11時(shí)許，在梁潔答應(yīng)幫粟某支付500元錢后，陳亞波才放了粟某。
　　粟某自由后，立即撥打電話報(bào)了警。接到報(bào)案的公安民警立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，解救出了梁潔，并將陳亞波當(dāng)場(chǎng)抓獲。
　　擺脫了陳亞波的控制，梁潔獲得了自由，但她的心情并未平靜。畢竟，被公安民警抓走的這個(gè)男人與她有著6年的“夫妻”情分，而現(xiàn)在，這個(gè)男人因?yàn)樗媾R牢獄之災(zāi)，心中的歉意不禁油然而生。2005年1月13日，梁潔提出撤訴申請(qǐng)，3月20日，她又再次向深圳市寶安區(qū)公安局和檢察院申請(qǐng)撤訴。
　　然而，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈男淌掳讣粫?huì)因受害人的意愿而說(shuō)撤就撤。等待陳亞波的，只能是法庭的審判。
　　
　　為“愛(ài)”定罪惹爭(zhēng)論
　　
　　2005年6月底，深圳市寶安區(qū)法院公開開庭審理陳亞波涉嫌綁架、搶劫案。法庭上，公訴人與辯護(hù)人展開了激烈的辯論。
　　針對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人涉嫌綁架罪和搶劫罪的觀點(diǎn)，陳亞波的辯護(hù)人王國(guó)慶律師認(rèn)為，被告人陳亞波與受害人梁潔存在長(zhǎng)達(dá)6年的未婚同居關(guān)系，糾紛發(fā)生時(shí)，二人尚未正式分手的基本事實(shí)應(yīng)予鎖定。以此事實(shí)為依據(jù)，結(jié)合綁架罪的構(gòu)成要件，不難看出，綁架罪是以勒索財(cái)物為目的，但被告人勒索財(cái)物的目的并不明顯?；谝陨蟽蓚€(gè)事實(shí)，可以推斷，被告人索要“分手費(fèi)”，目的不在于獲得“分手費(fèi)”，而在于促使受害人梁潔回心轉(zhuǎn)意，或者得到6年來(lái)在女友身上投入的補(bǔ)償。其一，被告人先提出要6000元分手費(fèi)，在梁潔父母同意后，又轉(zhuǎn)而提出要13000元，后又提出要16000元，其用意在于用一個(gè)梁潔及其家人無(wú)法接受的條件，迫使梁潔與他重歸于好；其二，被告人與受害人系未婚同居關(guān)系，從法律性質(zhì)上講，屬于婚約關(guān)系，解除婚約關(guān)系時(shí)，可以請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮。二人同居期間，所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)屬共同財(cái)產(chǎn)，解除同居關(guān)系時(shí)，也當(dāng)進(jìn)行分割。被告人與受害人同居6年之久，雖未正式分手算賬，但這并不妨礙被告人提出索要“分手費(fèi)”的要求，其索要的“分手費(fèi)”并非他人財(cái)物，可理解為應(yīng)歸其所有但被他人控制的財(cái)物。也就是說(shuō)，被告人以挽留“愛(ài)情”為目的，以索要“分手費(fèi)”為由頭，以剝奪受害人人身自由為手段的行為，既沒(méi)有構(gòu)成搶劫罪，也沒(méi)有構(gòu)成綁架罪，而是構(gòu)成了非法拘禁罪。
　　檢察官與辯護(hù)人唇槍舌劍，互不相讓，被告人綁架“愛(ài)情”，究竟該以何罪論處呢？2005年國(guó)慶節(jié)前夕，深圳市寶安區(qū)法院作出判決，給了人們一個(gè)明確的答案。法院采納了辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為被告人陳亞波雖有索要錢財(cái)?shù)男袨?，但其作出此種行為，是因?yàn)椴桓市呐c被害人分手，欲繼續(xù)糾纏被害人，主觀上非法占有財(cái)物的目的并不明顯，故其行為不構(gòu)成綁架罪和搶劫罪，而是構(gòu)成了非法拘禁罪，并以非法拘禁罪判處陳亞波有期徒刑一年。
　　2006年國(guó)慶節(jié)期間，陳亞波已刑滿釋放，回到家鄉(xiāng)會(huì)同。曾經(jīng)的愛(ài)情逝去了，逝去了就逝去了吧，畢竟，人是為未來(lái)生活的。經(jīng)歷了此番磨難，陳亞波成熟了許多。他，還有受到傷害的梁潔都在憧憬著未來(lái)的幸福……
　　責(zé)編/紫君
　　E-mail：zijun009@163.com