2006年12月18日,本刊第49期出版。其中《李金華:我最大的壓力是審計(jì)人員能否抵擋外界誘惑》等多篇文章引起讀者和媒體的強(qiáng)烈關(guān)注,被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,單篇文章最高轉(zhuǎn)載達(dá)139次;中央電視臺(tái)、《檢察日?qǐng)?bào)》等媒體紛紛發(fā)表相關(guān)評(píng)論。據(jù)人民網(wǎng)統(tǒng)計(jì),本刊《財(cái)政部為政府采購(gòu)案“背黑鍋”?》一文位居當(dāng)天“人民網(wǎng)平面媒體新聞點(diǎn)擊率排行榜”第19名。據(jù)搜狐網(wǎng)統(tǒng)計(jì),當(dāng)天本刊文章的總閱讀量為286772次,回帖1154條。
熱議
★現(xiàn)在的政府采購(gòu)常常違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,又容易滋生腐敗。
★別總拿制度說事,先注意一下人的素質(zhì)吧!
★有些地方的政府采購(gòu),實(shí)質(zhì)上是把各部門吃回扣的機(jī)會(huì)集中在某一個(gè)部門了。
★還有什么話要說?還有多少淚要流?
★應(yīng)該是“法律不健全”背黑鍋,不是財(cái)政部背黑鍋。
★建議學(xué)習(xí)跨國(guó)公司的做法,成立專門的、獨(dú)立的政府采購(gòu)公司,來保證采購(gòu)的透明、公正和實(shí)用性。
★招標(biāo)時(shí),不只價(jià)格高的有貓膩,價(jià)格低的中標(biāo)后,也會(huì)把成本追加到招標(biāo)單位的。
回貼排行榜
■《財(cái)政部為政府采購(gòu)案“背黑鍋”?》
搜狐網(wǎng)406條
新浪網(wǎng)322條
中華網(wǎng)142條
■《李金華:我最大的壓力是審計(jì)人員能否抵擋外界誘惑》
網(wǎng)易網(wǎng)205條
搜狐網(wǎng)138條
新浪網(wǎng)108條
■《企業(yè)與機(jī)關(guān)退休金相差懸殊》
中華網(wǎng)384條
搜狐網(wǎng)206條
新浪網(wǎng)140條
思考
別把責(zé)任都推到制度身上
★文/李小萌
今年,財(cái)政部?jī)纱我蛘少?gòu)問題被兩家公司告上法庭并敗訴。前不久判決的案子是因?yàn)閲?guó)家發(fā)改委和衛(wèi)生部在一次采購(gòu)中讓出價(jià)最高的“K公司”中標(biāo),參加投標(biāo)的北京現(xiàn)代沃爾公司多次向負(fù)有監(jiān)管政府采購(gòu)職責(zé)的財(cái)政部討說法但沒有得到正式答復(fù)。對(duì)此次敗訴,財(cái)政部很是委屈,認(rèn)為自己屢當(dāng)被告并敗訴是因?yàn)橹贫热毕?《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》12月18日)。
財(cái)政部有關(guān)人士認(rèn)為,敗訴的主要原因在于制度,招標(biāo)采購(gòu)程序、評(píng)標(biāo)專家制度、資格審查機(jī)制等方面都存在問題,而規(guī)范政府采購(gòu)的兩部現(xiàn)行法律——《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》并行有悖。不能說這不是問題,但有些事情不一定和制度有關(guān)。
我們的一些政府部門和專家有著很大的立法癖,一旦涉及政府職能,公眾聽到最多的說法就是“法律不完善”,“應(yīng)該盡快制定××法”等等,似乎全是立法滯后惹的禍,而事實(shí)上完全不是這么回事?!墩少?gòu)法》是財(cái)政部起草的,所以把財(cái)政部門設(shè)計(jì)為裁判;《招標(biāo)投標(biāo)法》由發(fā)改委起草,自然會(huì)把發(fā)改委設(shè)計(jì)為裁判,這是部門通過立法謀取部門權(quán)力和利益的突出表現(xiàn)形式。另一種突出表現(xiàn)形式就是通過釋法權(quán)謀取部門權(quán)力和利益。當(dāng)然,法律相互打架的不止這兩部,這是我國(guó)立法體制缺陷造成的,立法部門太多太濫,而人大的法規(guī)審查也缺乏足夠的規(guī)范性。這才是癥結(jié)的根本所在!
報(bào)道說,根據(jù)規(guī)定,投標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)該提供投標(biāo)之前最近三年的營(yíng)業(yè)額、納稅情況、銷售業(yè)績(jī)。而根據(jù)注冊(cè)地工商局的企業(yè)登記資料,“K公司”的成立時(shí)間距投標(biāo)時(shí)還不到一年。因此,“K公司”根本不具備投標(biāo)資格。沃爾公司反映的這個(gè)情況是否屬實(shí)?如果屬實(shí),相關(guān)部門又該如何解釋?
制度有問題當(dāng)然要改進(jìn),但不能把所有責(zé)任都推到制度身上。我國(guó)推行政務(wù)公開已經(jīng)多年,按照即將出臺(tái)的《政務(wù)信息公開條例》的規(guī)定,公開是原則,不公開是例外。而“例外”的只能是國(guó)家機(jī)密等極少數(shù)特定的情況。政府采購(gòu)的中標(biāo)者肯定不在“例外”之列。因此,發(fā)改委、衛(wèi)生部和財(cái)政部都理應(yīng)將“K公司”以及每次招投標(biāo)的過程公之于眾,滿足公眾的知情權(quán),接受群眾的監(jiān)督。