[摘 要] 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展具有決定性意義,因而對(duì)其研究一直以來(lái)廣受經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。通過(guò)全面系統(tǒng)地論述國(guó)內(nèi)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論與學(xué)派的發(fā)展歷程,并就企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究方法和研究結(jié)果應(yīng)用提出了建議,對(duì)于理解和研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有積極意義。
[關(guān)鍵詞]企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力學(xué)派
競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)內(nèi)涵復(fù)雜的概念,其研究對(duì)象可以是國(guó)家、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等,盡管對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的研究引起了經(jīng)濟(jì)界和管理界的廣泛興趣和重視,但是其復(fù)雜性使得相關(guān)研究很難形成一致公認(rèn)的理論分析框架和結(jié)論。不過(guò)對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的概念而言,學(xué)術(shù)界有基本一致的意見(jiàn),即認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)于企業(yè)的生存和發(fā)展具有決定性的意義,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究是一個(gè)值得高度重視的研究領(lǐng)域。本文將對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論和學(xué)派的發(fā)展做較全面的論述。
一、國(guó)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論和學(xué)派的發(fā)展
從20世紀(jì)20年代開(kāi)始,就已經(jīng)有許多學(xué)者從事企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)域的研究工作。其主要理論有:
?。ㄒ唬┊a(chǎn)業(yè)組織理論
30年代,不完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流,產(chǎn)業(yè)被看作同質(zhì)企業(yè)的集合,從而以進(jìn)入壁壘等市場(chǎng)分析而不是企業(yè)內(nèi)部因素差異來(lái)解釋不同的市場(chǎng)位勢(shì)、超額利潤(rùn)以及持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。50年代,美國(guó)學(xué)者、芝加哥學(xué)派的阿爾欽的《不確定性、進(jìn)化和經(jīng)濟(jì)理論》認(rèn)為,企業(yè)并非傳統(tǒng)中的完全理性決策者,而是一種適應(yīng)性制度安排,市場(chǎng)被看作是一種選擇機(jī)制,并通過(guò)不同的生存進(jìn)程,確保效率相對(duì)較高的企業(yè)繼續(xù)生存。
美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院的邁克爾·波特教授在80年代發(fā)表了著名的三部曲:《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》(1980年)、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》(1985年)和《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》(1990年)。他的研究成果主要集中于企業(yè)戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大領(lǐng)域,其特點(diǎn)是把產(chǎn)業(yè)組織理論引入戰(zhàn)略管理研究中。主要貢獻(xiàn)是系統(tǒng)地提出了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論,認(rèn)為成本領(lǐng)先、差異化、目標(biāo)集聚是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的三種主導(dǎo)戰(zhàn)略,而企業(yè)價(jià)值鏈的差異以及產(chǎn)業(yè)進(jìn)入與退出壁壘是企業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及持續(xù)存在的主要原因,波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論在當(dāng)代企業(yè)戰(zhàn)略管理中頗為流行。
(二)企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)理論
英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾佛雷德·馬歇爾(Alfred Marshall) 在對(duì)企業(yè)內(nèi)部成長(zhǎng)過(guò)程及其機(jī)制的研究下,創(chuàng)立了“企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)論”。他認(rèn)為專業(yè)化分工的不斷增加導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)新的協(xié)調(diào)問(wèn)題,需要產(chǎn)生新的內(nèi)部專門(mén)職能來(lái)進(jìn)行原有各部門(mén)以及新的各種專業(yè)職能的協(xié)調(diào)與整合,企業(yè)內(nèi)部會(huì)發(fā)生伴隨生產(chǎn)進(jìn)程的知識(shí)積累,知識(shí)的積累是一個(gè)將非公開(kāi)知識(shí)轉(zhuǎn)化為公開(kāi)的正規(guī)知識(shí)的過(guò)程。同時(shí),不只局限于企業(yè)范圍內(nèi),還會(huì)發(fā)生在產(chǎn)業(yè)以及整個(gè)社會(huì)中。馬歇爾建議應(yīng)當(dāng)把源于企業(yè)的“內(nèi)部”經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和源于企業(yè)之間相互作用的“外部”經(jīng)濟(jì)問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)。這兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題后來(lái)演變?yōu)楹篑R歇爾主義理論的中心內(nèi)容。50年代,后馬歇爾主義者安蒂斯·潘羅斯極大地發(fā)展了馬歇爾“內(nèi)部經(jīng)濟(jì)”的思想,使之更加深入和全面。潘羅斯《企業(yè)成長(zhǎng)論》(1959)的研究集中于單個(gè)企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程,她認(rèn)為管理人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與決策會(huì)逐漸由生疏到熟悉,進(jìn)而可以將其程序化,形成以特定的途徑、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)解決各種問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)。新知識(shí)的積累主要是內(nèi)部化的結(jié)果,是一個(gè)將外部正規(guī)知識(shí)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部非公開(kāi)和非正規(guī)知識(shí)的過(guò)程,同時(shí),企業(yè)成長(zhǎng)并不完全是自然選擇的結(jié)果。對(duì)于企業(yè)新知識(shí)在企業(yè)內(nèi)部的應(yīng)用推廣機(jī)制,以及在這個(gè)過(guò)程中企業(yè)知識(shí)技能的積累機(jī)制,也是潘羅斯研究的核心內(nèi)容之一。60年代,喬治·理查德森把注意力集中于馬歇爾所說(shuō)的“外部”問(wèn)題,提出了企業(yè)間協(xié)調(diào)的知識(shí)基礎(chǔ)論。在一定程度上補(bǔ)充了科斯的關(guān)于市場(chǎng)與企業(yè)等級(jí)之間相互替代的交易費(fèi)用理論,同時(shí)又發(fā)展了企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)論。可以說(shuō),理查德森是一種能力專門(mén)化的內(nèi)在成長(zhǎng)論,也即通過(guò)專門(mén)從事依賴于同一種能力的活動(dòng),在不斷學(xué)習(xí)過(guò)程中積累專門(mén)能力,而單個(gè)企業(yè)更多的同質(zhì)性活動(dòng)專業(yè)化,使企業(yè)更依賴于市場(chǎng)和組織的關(guān)系協(xié)調(diào)。
這三位理論家共同倡導(dǎo)的“企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)論”在80年代獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展,特別是在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中盛行,并被企業(yè)理論家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛使用,成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論的一個(gè)重要基礎(chǔ)。雖然在研究的著眼點(diǎn)上有所區(qū)別,但它們的基本觀點(diǎn)都認(rèn)為:與企業(yè)外部條件相比,企業(yè)內(nèi)部條件對(duì)于企業(yè)占據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有決定性作用:企業(yè)必須對(duì)能夠擴(kuò)展生產(chǎn)領(lǐng)域的知識(shí)和能力進(jìn)行不斷積累,企業(yè)內(nèi)部能力、資源和知識(shí)的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵性概念。
?。ㄈ┏掷m(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論
1982年,史蒂芬·里普曼和理查德·羅曼爾特的《不確定模仿力:競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)運(yùn)行效率的差異分析》一文認(rèn)為,如果企業(yè)無(wú)法有效仿制或復(fù)制出優(yōu)勢(shì)企業(yè)產(chǎn)生特殊能力的源泉,各企業(yè)之間的效率差異狀態(tài)就會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。1984年,博格·沃納菲爾特在潘羅斯的《企業(yè)成長(zhǎng)論》的基礎(chǔ)上發(fā)表了《企業(yè)資源基礎(chǔ)論》一文,成為80年代最具影響力的有關(guān)企業(yè)資源的學(xué)術(shù)論文,他認(rèn)為企業(yè)之間存在著資源位勢(shì)差異,仿制者的認(rèn)知、時(shí)間和經(jīng)濟(jì)劣勢(shì),會(huì)形成資源位勢(shì)障礙,從而使資源位勢(shì)差異存在下去。從此,出現(xiàn)了一大批關(guān)于企業(yè)理論的學(xué)術(shù)研究,形成了企業(yè)資源基礎(chǔ)論的不同流派。
與企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)論不同,企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論主要解釋企業(yè)本身獲得的知識(shí)和能力能否使企業(yè)產(chǎn)生持久的超額利潤(rùn),或這些優(yōu)勢(shì)是否會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)而消失,因此,它主要考察企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)中,企業(yè)的資源和能力起決定作用,擁有獨(dú)特的資源和能力,且不易被競(jìng)爭(zhēng)者模仿或替代的企業(yè)將取得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)獨(dú)特的資源和能力之所以難模仿,主要是因?yàn)槠髽I(yè)的資源和能力的形成機(jī)制是難以模仿的,或者說(shuō),企業(yè)的資源和能力形成的原因是模糊的。這種資源和能力是企業(yè)在不斷地適應(yīng)市場(chǎng)的選擇過(guò)程中逐漸積累起來(lái)的,也即是相機(jī)決策的產(chǎn)物,而不是戰(zhàn)略管理的結(jié)果。正因?yàn)槿绱耍髽I(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系處于一種均衡的狀態(tài)。企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力論可以追溯到馬歇爾的進(jìn)化論及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解。馬歇爾引入了“代理部門(mén)”的概念。與現(xiàn)代代理理論對(duì)這一概念的使用不同,馬歇爾用來(lái)定義一個(gè)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的年齡、規(guī)模等的平均化。根據(jù)馬歇爾的分析,均衡代表一種成長(zhǎng)力量與衰敗力量相平衡的狀態(tài)(馬歇爾,1920)。在20世紀(jì)30年代,經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始轉(zhuǎn)入研究普遍適用的理想企業(yè)模式,進(jìn)化論被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄,只有少數(shù)學(xué)者仍然堅(jiān)持進(jìn)化論的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)思想,但影響較小。直到20世紀(jì)50、60年代,進(jìn)化論才逐漸重新受到重視。阿爾欽在1950年發(fā)表的《不確定性、進(jìn)化和經(jīng)濟(jì)理論》一文中,認(rèn)為企業(yè)不是傳統(tǒng)理論中的“完全的理性決策者”,相反,應(yīng)視企業(yè)為“適應(yīng)性制度安排”,且由市場(chǎng)力量決定其“形態(tài)”。他認(rèn)為很難分清企業(yè)成功的原因,并把難以確認(rèn)導(dǎo)致企業(yè)成功原因的情形稱為“原因模糊”。這是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中信息成本的存在,一個(gè)企業(yè)很難復(fù)制或仿制另一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),如優(yōu)勢(shì)技術(shù)、市場(chǎng)知識(shí)、組織能力等等。也就是說(shuō),企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于企業(yè)內(nèi)部,并不易被仿效,具有一定的持久性,而企業(yè)由此獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能夠給企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)。20世紀(jì)80年代后,一些學(xué)者繼續(xù)對(duì)企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)做出更深入的描述。與德姆賽茨相同,羅曼爾特認(rèn)為,企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的存在是因?yàn)樵谄髽I(yè)中,存在著一種帶有根本性的、與能夠?qū)е缕髽I(yè)成功的特殊資源密切相關(guān)的不確定性。這種不確定性,使企業(yè)成功的“原因模糊”,這其中可能存在一種使產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)獲得比產(chǎn)業(yè)外的企業(yè)更高利潤(rùn)的均衡狀態(tài),在這一狀態(tài)下,產(chǎn)業(yè)外的企業(yè)無(wú)法有效進(jìn)入產(chǎn)業(yè)侵吞產(chǎn)業(yè)內(nèi)的利潤(rùn)。羅曼爾特(1984)運(yùn)用“獨(dú)立機(jī)制”來(lái)解釋那引起限制企業(yè)間的收益差額走向均衡的現(xiàn)象。例如,經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的企業(yè)家資源(潘羅斯,1959)、難于完全效仿的有價(jià)值的組織文化(巴尼,1986),如產(chǎn)品聲譽(yù)之類(lèi)的難于仿制的無(wú)形資產(chǎn)(艾特米,1987)、成功企業(yè)用于解決新問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)等等(斯格邁克,1990)。
在以上主要理論的基礎(chǔ)上,出現(xiàn)了一大批關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論的學(xué)術(shù)研究,形成了不同的流派。對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,經(jīng)濟(jì)界和企業(yè)界卻具有基本一致的意見(jiàn),即認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)于企業(yè)的生存和發(fā)展具有決定性的意義,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究是一個(gè)值得高度重視的研究領(lǐng)域。
在對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有了各種定義的基礎(chǔ)上,不同理論發(fā)展出了一些相對(duì)獨(dú)立的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究學(xué)派。目前比較主流的資源學(xué)派和能力學(xué)派都是從持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論衍生而來(lái)。
(四)資源學(xué)派
以沃納菲爾特和潘羅斯為主要代表的資源學(xué)派,是目前最為流行、主導(dǎo)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論論著基調(diào)的主流學(xué)派。自從1984年沃納菲爾特在美國(guó)的《戰(zhàn)略管理雜志》上發(fā)表了《企業(yè)資源學(xué)說(shuō)》一文。從此,對(duì)企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究開(kāi)始分化為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立又互為補(bǔ)充的學(xué)派。該學(xué)派主要著作及代表人物有:《企業(yè)資源學(xué)說(shuō)》(沃納菲爾特,1984),《企業(yè)戰(zhàn)略理論》(羅特爾曼,1984),《知識(shí)和能力作為戰(zhàn)略資產(chǎn)》(溫特,1987),《戰(zhàn)略管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)》(羅特爾曼、提斯,1991),《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的奠基石:一種資源觀》(皮特瑞夫,1993),等等。在資源差異能夠產(chǎn)生收益的差異的假定下,該學(xué)派認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)部有形資源、無(wú)形資源以及積累的知識(shí),在企業(yè)間存在差異,資源優(yōu)勢(shì)會(huì)產(chǎn)生企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),企業(yè)具有的價(jià)值性、稀缺性、不可復(fù)制性以及以低于價(jià)值的價(jià)格獲取的資源是企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及成功的關(guān)鍵因素,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就是那些特殊的資源。盡管同屬于資源學(xué)派,但對(duì)于資源所包含內(nèi)容的不同理解又形成了不同的資源觀,以至于對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的理解也不完全相同。潘漢爾德把企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力描述為:“組織中的積累性學(xué)識(shí)、特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流派的學(xué)識(shí)”。在這一定義中,協(xié)調(diào)與有機(jī)結(jié)合的學(xué)識(shí)是主要資源,能力與知識(shí)都被視為資源,能力與知識(shí)之間似乎并無(wú)太大的區(qū)別。美國(guó)學(xué)者巴尼也認(rèn)為,企業(yè)的資源還有人力資本以及組織資本的正式與非正式資源,能力與知識(shí)顯然都被當(dāng)作同一類(lèi)事物。另外,還有一種資源觀是將社會(huì)資本納入其中,社會(huì)資本能夠?yàn)槠髽I(yè)提供收益。
?。ㄎ澹┠芰W(xué)派
能力學(xué)派以是普拉哈拉德和哈默(C.Prahalad and G.Ha