可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵再探

　　[摘 要]1987年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)主席布倫特蘭（Brundtland）女士在發(fā)表的題為《我們共同的未來》報(bào)告中提出的可持續(xù)發(fā)展定義得到了廣泛的接受，但是，這并不代表該定義是對可持續(xù)發(fā)展的完美解釋?？沙掷m(xù)發(fā)展的內(nèi)涵還有待深入推敲和探析，許多中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀念和西方優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)思想非常貼近可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，值得借鑒。
　　[關(guān)鍵詞] 可持續(xù)發(fā)展 公平 和諧 創(chuàng)新
　　
　　下定義是詮釋內(nèi)涵簡單而有效的方法，但這要求有十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砗涂茖W(xué)判斷。由于可持續(xù)發(fā)展這個(gè)概念覆蓋面過大，涵蓋內(nèi)容過多，在沒有深刻把握可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的情況下，很難下一個(gè)比較全面、深刻而又簡明的定義。然而，有許多中國傳統(tǒng)的環(huán)境倫理觀念和西方優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想非常貼近可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，十分值得借鑒。本文試圖以此為基點(diǎn)，對可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵做一個(gè)多角度的詮釋和分析，并以此為基礎(chǔ)，試探性地對可持續(xù)發(fā)展重新下一個(gè)定義。
　　
　　一、可持續(xù)發(fā)展的第一要義——公平
　　
　　“可持續(xù)發(fā)展是指既能滿足當(dāng)代人的需求，又不損害后代人滿足其需求之能力的發(fā)展”，包含著明顯的公平性含義，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展首先就要解決社會(huì)不公平的問題。
　?。ㄒ唬┐鷥?nèi)公平
　　其實(shí)，代內(nèi)公平就是傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配公平，當(dāng)前西方主要的分配公平觀大致分為功利主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平觀、古典自由主義公平觀和羅爾斯主義公平觀等三大類。這三種觀點(diǎn)依據(jù)不同的哲學(xué)思想去分析和把握“分配公平”的核心內(nèi)涵。
　　1、功利主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入公平觀。以功利主義為思想基礎(chǔ)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，從增進(jìn)世界的或某一國家的經(jīng)濟(jì)福利入手，把收入分配公平問題作為一個(gè)重要內(nèi)容進(jìn)行討論。根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律和基數(shù)效用假設(shè)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，自由市場機(jī)制所造成收入差距過大的分配結(jié)果不能使一國的經(jīng)濟(jì)福利最大化。增進(jìn)一國社會(huì)福利需要同時(shí)注重提高生產(chǎn)的效率和促進(jìn)分配的公平。功利主義認(rèn)為，社會(huì)中人與人是相互依存的，任何人都不能無視對其他人的影響而最大限度地追求自身的利益。面對資本主義制度造成的貧困和社會(huì)各階級收入差距擴(kuò)大，提出了政府應(yīng)從增進(jìn)全社會(huì)福利的角度出發(fā)，對社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配，為社會(huì)的貧困個(gè)體制定一個(gè)可容忍的最低生活水平標(biāo)準(zhǔn)，并為社會(huì)不同利益集團(tuán)的生活水平制定一個(gè)相對的標(biāo)準(zhǔn)以解決貧困和收入差距擴(kuò)大。
　　2、古典自由主義收入公平觀。古典自由主義收入分配公平的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)公平的“權(quán)利主義”和結(jié)果公平的“虛無主義”。古典自由主義者的收入公平觀，集中體現(xiàn)在他們對社會(huì)再分配制度的批判和對自由市場競爭中的機(jī)會(huì)平等的推崇。他們強(qiáng)調(diào)公平的分配不是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果，如社會(huì)產(chǎn)品或者效用水平為標(biāo)準(zhǔn)，而是以獲得某種東西的權(quán)利（獲取、轉(zhuǎn)讓和矯正）為標(biāo)準(zhǔn)。這種分配的公平標(biāo)準(zhǔn)旨在保障自由和權(quán)利（生存權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等等），而不是滿足人們的某種偏好或提高人們的福利。他們認(rèn)為，任何超出法律平等范圍的社會(huì)公平目標(biāo)，都是將公平凌駕于自由之上，不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂。如果一個(gè)社會(huì)把平等，即所謂結(jié)果公平，放在自由之上，其結(jié)果既得不到公平，也得不到自由。真正的公平就是機(jī)會(huì)的平等和在法律面前的平等，而任何企圖超越這兩個(gè)原則去追求社會(huì)產(chǎn)品分配的結(jié)果公平的做法都是有害的。
　　3、羅爾斯主義的收入分配公平。羅爾斯認(rèn)為，盡管個(gè)人在政治思想和信念等方面的基本自由和權(quán)力是不能以任何名義犧牲的，但在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益分配的領(lǐng)域內(nèi)，卻可以奉行一種最大限度地改善境況最差者地位的原則。為此他確立了正義倫理的兩條著名原則[1]：第一原則是平等自由原則。每個(gè)人對于其他人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系，都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。這一原則確定和保障公民平等的基本自由與政治權(quán)利。第二原則是經(jīng)濟(jì)平等原則，或稱為合理的經(jīng)濟(jì)不平等原則。它確定在什么條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配的不平等是合理的。羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排：（1）在符合代際正義的儲(chǔ)蓄原則的條件下，使最少受益者得到最大利益；（2）在公平的機(jī)會(huì)平等的各種條件下，使所有的職位和地位向所有人開放。前者被稱為差別原則，后者被稱為機(jī)會(huì)公正平等原則。為了使這些原則相互協(xié)調(diào)，羅爾斯提出兩個(gè)“優(yōu)先性原則”：（1）第一條正義原則優(yōu)先于第二條正義原則，即公民的政治權(quán)利和義務(wù)的自由平等原則優(yōu)先于公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的分配原則。（2）第二條優(yōu)先性原則確立了正義對效率和福利的優(yōu)先性。首先，第二個(gè)正義原則作為一個(gè)整體優(yōu)先于“效率原則”和在社會(huì)中“使利益總量最大化”的觀念；其次，在第二個(gè)正義原則中，機(jī)會(huì)平等原則優(yōu)于差別原則，即對社會(huì)最少受惠者的補(bǔ)償必須以保證社會(huì)全體成員公平的機(jī)會(huì)為前提。在堅(jiān)持機(jī)會(huì)公正平等、地位和職位開放的基礎(chǔ)上，運(yùn)用差別原則。從社會(huì)中甄別出最少受惠者，使之得到補(bǔ)償，這樣才能使窮人和社會(huì)不幸者的生活條件得到最大的改善，逐步縮小社會(huì)的不平等。
　?。ǘ┐H公平
　　布氏定義中所強(qiáng)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展更多地是指代際公平意義上的發(fā)展。為了更明確地理解代際公平的內(nèi)涵，本文試用代際環(huán)境沖突公平判斷模型進(jìn)行討論。
　　由于對尚未出生的子孫后代而言，當(dāng)代人完全占有資源、環(huán)境的優(yōu)先權(quán)。但是，生態(tài)倫理觀要求我們要把上一代人留給我們的環(huán)境保持同樣的水平或者更好地交給下一代?；谶@樣的考慮，代際環(huán)境沖突公平判斷模型應(yīng)該是[2]：
　　
　　式中En＋1，E分別是第n＋1代人和第n代人的環(huán)境存量，用區(qū)域環(huán)境資源貨幣化的總價(jià)值表示。它由自然環(huán)境價(jià)值和人工環(huán)境價(jià)值組成，其大小與環(huán)境的綜合質(zhì)量成正比。f（n＋1）、f（n）為第n+1代人和第n代人環(huán)境偏好率f（t）是描述第t代人環(huán)境偏好的一個(gè)多變量函數(shù)，由分別代表人均GNP、科技發(fā)展水平、環(huán)境管理水平等的d，d