經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢(shì)與農(nóng)民收入

　　摘要：用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，通過研究縣域經(jīng)濟(jì)體中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民純收入之間的關(guān)系，證明農(nóng)業(yè)產(chǎn)值對(duì)農(nóng)民純收入的極端重要的影響，有力地反駁了忽視農(nóng)業(yè)的各種觀點(diǎn)；同時(shí)對(duì)用發(fā)展聚集型產(chǎn)業(yè)來促進(jìn)收入增長(zhǎng)的辦法提出質(zhì)疑，提出只要符合地區(qū)資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，任何產(chǎn)業(yè)形式都會(huì)促進(jìn)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)，不管是聚集型的還是分散的產(chǎn)業(yè)形式的觀點(diǎn)。
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；農(nóng)民純收入；比較優(yōu)勢(shì)
　　
　　一、導(dǎo)言
　　
　　本文試圖從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度來分析華中某省農(nóng)民收入的決定因素問題，同時(shí)使用縣域經(jīng)濟(jì)體中的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了文中提出的假設(shè)。20世紀(jì)80年代中期以來，農(nóng)民大規(guī)模向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和流動(dòng)，這被認(rèn)為是增加農(nóng)民收入的主要途徑，然而，當(dāng)糧食的產(chǎn)量出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，有些人又會(huì)認(rèn)為農(nóng)業(yè)人口的減少應(yīng)該為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的波動(dòng)負(fù)責(zé)。事實(shí)上，深入的思考會(huì)使人們相信，問題的關(guān)鍵遠(yuǎn)非在于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與流動(dòng)。本文提出的觀點(diǎn)是：①農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育與成熟對(duì)增加農(nóng)民收入是有極其重要影響的，這不但有助于減輕上述的矛盾心態(tài)，而且可以改變某些人的根深蒂固的觀念，即人們不必過分強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在要素市場(chǎng)出賣勞動(dòng)的收益，被他人雇傭跟自我雇傭一樣，都是增加收入的方式。②即使在要素市場(chǎng)中的表現(xiàn)是重要的，然而，被他人雇傭也并不必須發(fā)生在農(nóng)民居住的縣域之外，也就是說，長(zhǎng)距離的轉(zhuǎn)移與流動(dòng)并不是不可或缺的。③即使我們必須強(qiáng)調(diào)本地的雇傭與勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展，但是，與之相對(duì)應(yīng)的發(fā)展模式也并不一定是聚集型的產(chǎn)業(yè)模式，如集中式的工業(yè)生產(chǎn)。這個(gè)假設(shè)可以認(rèn)為是有別于約翰遜（2003）提出的觀點(diǎn)的。約翰遜強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)業(yè)的聚集或者說是聚集型的產(chǎn)業(yè)，而本文則認(rèn)為，符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才是重要的，其表現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)形式可以是聚集的也可以是分散的。
　　
　　二、概念框架與假設(shè)
　　
　　農(nóng)民形成收入的市場(chǎng)途徑主要有兩種：在產(chǎn)品市場(chǎng)上售賣農(nóng)產(chǎn)品，形成所謂農(nóng)業(yè)收入；在要素市場(chǎng)出售生產(chǎn)要素，獲得非農(nóng)收入，在現(xiàn)階段的主要表現(xiàn)形式就是農(nóng)民通過在外地打工獲得工資收入。
　　現(xiàn)有的研究似乎并不重視農(nóng)業(yè)收入的增加，只有少數(shù)研究十分強(qiáng)調(diào)得自農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收入，或者說他們的建議有利于農(nóng)業(yè)收入的增長(zhǎng)。這種對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的忽視是讓人難以理解的。盡管農(nóng)業(yè)領(lǐng)域在相對(duì)萎縮，農(nóng)業(yè)人口也必須減少，但是讓幾億農(nóng)民從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出來并不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，因此農(nóng)業(yè)的作用可能仍就是十分重要的。所以本文提出的第一個(gè)有待檢驗(yàn)的假設(shè)就是：
　　假設(shè)H1：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)增加農(nóng)民收入而言是重要的，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)而言更是如此。
　　其他的研究則十分強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、流動(dòng)的作用，認(rèn)為這是一條普適的增收方式。在對(duì)中西部地區(qū)作了研究之后也得出了類似的結(jié)論。事實(shí)上，現(xiàn)階段的研究并不能清楚闡明勞動(dòng)力的流動(dòng)到底是通過什么樣的機(jī)制來增加農(nóng)民收入的，因?yàn)橹辽賹?duì)江西省的調(diào)查就說明農(nóng)民得自打工的收入存在極大的波動(dòng)性。如果把這種波動(dòng)可以看成是農(nóng)民理性決策的結(jié)果，那么它正好說明只有在某些條件存在的情況下農(nóng)民才能通過打工增加收入，然而我們對(duì)這些約束條件可能所知不多。除去機(jī)制不清這樣一個(gè)缺點(diǎn)之外，“勞動(dòng)力流動(dòng)假設(shè)”還存在一個(gè)共同的暗含假定，即：農(nóng)民工的流動(dòng)不需要區(qū)分流入地的類型，也就是說不需要區(qū)分是在縣域之內(nèi)流動(dòng)還是跨縣域的流動(dòng)。這個(gè)假定也存在一定的不合理之處，從總體來說，縣域內(nèi)流動(dòng)比跨縣域流動(dòng)的成本要小。在追求“剩余（利潤(rùn)）最大化”的過程中，收益最大化與成本最小化可能都是需要考慮的問題。如果說收益最大化意味著跨縣域流動(dòng)（比如從人均收入低的省份進(jìn)入高收入省份）的話，那么對(duì)成本的考慮可能也會(huì)使縣域內(nèi)的流動(dòng)變得合情合理。因此本文的第二個(gè)研究假設(shè)就是：
　　假設(shè)H2：在考慮成本因素的條件下，縣域內(nèi)的某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會(huì)增加農(nóng)民收入，如果這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)變遷過程是符合該地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)的話。
　　假設(shè)H2可能意味著縣域的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)有影響，條件是這種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要符合地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)。如果這個(gè)假設(shè)成立的話，這就說明約翰遜（2003）提出的“聚集型工業(yè)企業(yè)”的發(fā)展模式可能僅僅是一種表象，并沒有觸及問題的本質(zhì)，或者說，通過發(fā)展聚集型工業(yè)企業(yè)來增加農(nóng)民收入是有條件的，這個(gè)條件就是縣域經(jīng)濟(jì)體具有發(fā)展工業(yè)的良好基礎(chǔ)，比如技術(shù)工人等等。而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)可能不具備這樣的條件。反過來說，如果以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)作為樣本進(jìn)行研究，則不應(yīng)該得出約翰遜（2003）的結(jié)論。本文的基本分析框架（見圖1）。
　　
　　本文以下的研究就是對(duì)上面的假設(shè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證并進(jìn)行深入的討論。
　　
　　三、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?、變量設(shè)置與數(shù)據(jù)
　　
　　本部分建立了農(nóng)民收入與一組變量之間的函數(shù)關(guān)系。這一模型的基本形式如下：
　　Tdii=