“黃金甲”：又一次誤讀？

　　北京西城鑼鼓巷，是我所在學(xué)校的位置。細(xì)想這個(gè)地名，真是十分符合我們這個(gè)學(xué)校和這個(gè)“行業(yè)”的性質(zhì)，因此我欣然同意編輯部的建議，把這個(gè)專欄命名為“鑼鼓聽(tīng)音”。
　　2006年最后一部國(guó)產(chǎn)大片《滿城盡帶黃金甲》上映，導(dǎo)演張藝謀坦言：“拍這種古裝大片，純粹是為市場(chǎng)拍，尤其是海外市場(chǎng)。”
　　然而，就在大家都認(rèn)為中國(guó)電影在海外打了一個(gè)翻身仗之時(shí)，我們看到的仍然只是武俠大片在海外市場(chǎng)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的情形，況且還有例外——去年的國(guó)產(chǎn)大片《無(wú)極》在北美地區(qū)就曾遭遇“退貨”……
　　海外發(fā)行市場(chǎng)雖然看上去很美，但并不是所有的中國(guó)大片都能在這里分一杯羹。北京新畫面影業(yè)有限公司的董事長(zhǎng)張偉平直言不諱：“由于影片實(shí)力和知名度達(dá)不到國(guó)際市場(chǎng)的要求，大多數(shù)大片的投資恐怕要打水漂?！?br/>　　而中國(guó)大片已有的海外市場(chǎng)，也正面臨著一些微妙的變化。日本作為最主要的市場(chǎng)之一，不斷提升中國(guó)大片的發(fā)行代理價(jià)格，但支撐這一購(gòu)買力的票房卻并不樂(lè)觀。
　　那大片之外呢?除了日本，瑞典、韓國(guó)、英國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)的電影發(fā)行商也對(duì)中國(guó)抱有興趣，但是成交結(jié)果要么是零星一兩部，要么中途夭折，不成規(guī)模。
　　作為一種強(qiáng)有力的交流手段，電影藝術(shù)在不同民族、國(guó)家之間所能產(chǎn)生的溝通作用的確是巨大的，具有其他媒介不具備的優(yōu)勢(shì)。有人說(shuō)電影是一個(gè)民族的私生活，正確與否且不論，但從此角度考量外國(guó)人之于中國(guó)文化的欲求心理倒頗有提示性。交流是好的，《紅高粱》與紅色土地，《霸王別姬》與傳統(tǒng)京劇，《臥虎藏龍》、 《英雄》與上乘武學(xué)，一浪一浪在異域興起的中國(guó)文化潮流多少給我們?cè)斐梢环N中國(guó)電影繁榮蓬勃的景象。然而，中國(guó)改革開(kāi)放幾十年，有興趣了解中國(guó)的外國(guó)人士有不少還習(xí)慣于通過(guò)以舊形態(tài)的中國(guó)及其現(xiàn)象為表現(xiàn)對(duì)象的電影來(lái)了解中國(guó)，甚至還對(duì)這類含有古老局限的主題因素的電影產(chǎn)生了癖好，同時(shí)也對(duì)號(hào)入座地認(rèn)同了電影里的就是現(xiàn)在的中國(guó)，然后再將電影放諸于所有的文化傳播媒介中。中國(guó)電影所發(fā)揮的作用及其地位究竟如何，亦須冷靜地再予審視。
　　有人曾縱觀世界各地，做過(guò)這樣的描述：在巴黎香榭麗舍的大音像店里標(biāo)著“遠(yuǎn)東”的貨架上，若論電影，只有陳凱歌的《霸王別姬》VCD、劉德華主演的一些香港影片、王家衛(wèi)的《花樣年華》、侯孝賢的《童年往事》以及《金燕子》等極少數(shù)武打片。即便是這幾部少數(shù)的作品，也都不是中國(guó)出口的，亦多為漢語(yǔ)對(duì)白，法文字幕，沒(méi)有譯版。在中國(guó)文化急劇升溫的美國(guó)的音像店中，亦只有諸如《臥虎藏龍》、《英雄》及成龍等人的少量片子，常規(guī)院線也基本與中國(guó)電影無(wú)緣。在亞洲最大的音像市場(chǎng)——日本，常見(jiàn)的中國(guó)電影亦只包括《十面埋伏》、《英雄》、《無(wú)間道》、《喋血雙雄》以及李小龍、成龍的功夫片。在英國(guó)很多大城市，也只能找到《英雄》、《無(wú)間道》、《少林足球》等少數(shù)電影，而售價(jià)都高達(dá)15英鎊左右。但值得欣慰的是，這幾部電影一直賣得很好，銷售量和同期好萊塢大片碟不分伯仲。
　　然而，中國(guó)文化并不等同于中國(guó)武打片。曾經(jīng)幫助海外發(fā)行《霸王別姬》等片的米拉麥克斯公司的韋恩斯坦說(shuō)：“功夫片為中國(guó)打開(kāi)了世界市場(chǎng)，但中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些?！边@樣的交流顯然是失衡的。
　　早在上世紀(jì)二三十年代，中國(guó)電影在草創(chuàng)階段就有了“走出去”的意識(shí)，許多電影都配有英文字幕，《漁光曲》還曾在蘇聯(lián)獲得大獎(jiǎng)。但隨后，戰(zhàn)爭(zhēng)因素和政治因素使得“走出去”的萌芽被迅速扼殺。實(shí)際上，單純的文化傳播期望是勢(shì)單力薄的，好萊塢電影文化的擴(kuò)張得益于其龐大的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)及資本基礎(chǔ)。而現(xiàn)在，“中國(guó)電影應(yīng)該成為外國(guó)朋友認(rèn)識(shí)中國(guó)的一扇窗戶”、“中國(guó)電影是中國(guó)的一張文化名片”、“中國(guó)電影代表了中國(guó)的國(guó)家形象”這樣的觀念依然占據(jù)主導(dǎo)地位，而電影具有商業(yè)屬性與產(chǎn)業(yè)價(jià)值，還可以賺取外匯，這些理念不過(guò)是近年來(lái)的“新發(fā)現(xiàn)”。
　　其實(shí)，外國(guó)人對(duì)中國(guó)文化誤讀更多地應(yīng)當(dāng)歸咎于中國(guó)本土的電影制作及電影出口。一方面對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的主流文化缺乏具有吸引力的表達(dá)方式，或者還無(wú)法找尋到一種符合異國(guó)審美取向的創(chuàng)作模式；另一方面，我們的電影出口渠道十分不暢。近年來(lái)韓國(guó)電影發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭有目共睹：1998年其出口額為零，2002年就增至1500萬(wàn)美元，2003年達(dá)到1750萬(wàn)美元。但是這些出口份額的78．3％來(lái)自亞洲市場(chǎng)，北美市場(chǎng)只占4．9％。盡管如此，韓流的激蕩至少給我們提供了一種可供參考的模式，當(dāng)經(jīng)濟(jì)效益與政治效益的需求被極大滿足之時(shí)，文化的被了解即成為一種理所當(dāng)