金融之“混業(yè)”導向

姜　蕾

金融分業(yè)、混業(yè)既涉及經(jīng)營層面又涉及到監(jiān)管層面，就經(jīng)營層面來講，即金融分業(yè)經(jīng)營與金融混業(yè)經(jīng)營；就監(jiān)管層面來講，即分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管。一般對金融分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營存在著兩種認識，從狹義來講，金融分業(yè)經(jīng)營即銀行機構(gòu)局限在銀行業(yè)務范圍內(nèi)經(jīng)營，證券機構(gòu)限定在證券業(yè)務范圍內(nèi)經(jīng)營，兩者不得交叉進入對方業(yè)務領(lǐng)域。金融混業(yè)經(jīng)營即銀行機構(gòu)與證券機構(gòu)可以進入對方領(lǐng)域進行業(yè)務交叉經(jīng)營。從廣義來講，金融分業(yè)經(jīng)營即銀行、保險、證券、信托機構(gòu)等都限定在各自的傳統(tǒng)業(yè)務領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)營，不得超越既定業(yè)務范圍。金融混業(yè)經(jīng)營即銀行、保險、證券、信托機構(gòu)等都可以相互進入對方業(yè)務領(lǐng)域甚至非金融領(lǐng)域，進行業(yè)務多元化經(jīng)營。目前多數(shù)國家轉(zhuǎn)向廣義的混業(yè)經(jīng)營，不過對保險業(yè)與銀行業(yè)的混業(yè)、金融機構(gòu)涉足非金融業(yè)務，不同國家的具體政策可能有一定差異。

金融業(yè)實行混業(yè)經(jīng)營的利弊

利：

1. 資源共享，降低成本，提高效率。通過銀行間并購，可以撤消大量重復的網(wǎng)點機構(gòu)，精簡人員，共享包括客戶、硬件、人力等資源，變外部競爭為內(nèi)部競爭，使贏利水平發(fā)生質(zhì)的變化。

2. 降低金融危機帶來的風險。首先，安全性將相對提高。規(guī)模擴大、存款來源增多、融資渠道拓寬、資本充足率提高，而信用等級也隨之相應提高。其次，流動性將相對增強。一方面，并購后銀行資產(chǎn)規(guī)模擴大，變現(xiàn)能力增強；另一方面，并購后市場占有份額擴大，客戶資源進一步豐富，籌資渠道增多，經(jīng)營成本下降，獲得新的資金來源。再次，風險性將相對分散。經(jīng)營業(yè)務的領(lǐng)域更加廣泛，金融產(chǎn)品的種類增加，相對風險也將分散。即使某種業(yè)務品種出現(xiàn)問題，將因其所占比例有限，不會給銀行帶來致命打擊。從另一個角度來講，客戶數(shù)量增多，單個客戶經(jīng)營不善或惡意逃債，會因其占客戶總量的比例較小，給銀行帶來的資金損失也將會相對減少。

弊：

1. 監(jiān)管難度加大。銀行并購后會產(chǎn)生少數(shù)超級銀行，其占有率很大，有可能形成業(yè)務壟斷，利用自身的特殊地位進行市場控制，與金融監(jiān)管提倡的公平交易形成對抗，不利于金融監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管活動的正常開展。

2. 并購能否形成規(guī)模經(jīng)濟尚無定論。規(guī)模經(jīng)濟即合并后的新銀行產(chǎn)生的效益遠遠大于原來的獨立銀行的效益之和。由于合并后的銀行，勢必存在組織機構(gòu)龐大，管理層次和管理幅度不易確定，原獨立銀行之間存在的企業(yè)文化差異難以融合等諸多因素，能否形成高效的機構(gòu)內(nèi)部管理體系還有待進一步驗證。而且大銀行如果形成市場壟斷反而會降低效率，阻礙市場發(fā)展。

實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的前提和模式

任何國家在對金融行業(yè)監(jiān)管的時候優(yōu)先考慮的都是保持該國金融秩序的穩(wěn)定性，因此，選擇什么樣的方式實現(xiàn)混業(yè)就變得尤為重要。但無論采取什么樣的方式，必須把握以下的前提：第一，法制先行。給銀行業(yè)的經(jīng)營構(gòu)建一個健全、穩(wěn)定、有序、良好的金融環(huán)境，就是對信用風險和行業(yè)自身風險從根本上給予一定的約束。第二，深化商業(yè)銀行改革，增強銀行內(nèi)部風險控制能力和自律性。核心在于提高銀行自身的素質(zhì)，要有良好的風險意識和企業(yè)意識。第三，提高監(jiān)管水平。加強監(jiān)管不意味著什么都要管，而是要有的放矢，找準關(guān)鍵來管。特別是不能亂管，多通過間接方式來進行調(diào)控以求能促成銀行實現(xiàn)自律。

在模式選擇上，一是通過法律修訂，解決阻礙不同金融行業(yè)之間業(yè)務交叉的法律限制，建立綜合銀行。二是允許金融機構(gòu)投資組建新的公司，從事其它金融行業(yè)的服務。三是允許跨行業(yè)公司通過兼并重組共同組建金融控股公司。四是積極開拓境外業(yè)務，通過合資成立證券公司或者通過收購其他證券公司等方式從而進入國際市場享受資源，從而形成全球配售能力。結(jié)合我國的現(xiàn)實狀況，第三種模式和第四種模式混合應當是首選。這是因為第一種模式對監(jiān)管和銀行的要求都很高，超出了我們實際能力所能達到的程度；而第二種模式其實是再讓銀行自己開拓新的市場，在分工非常專業(yè)化的今天，這本身就具有較大的風險。第三種模式值得肯定，在國際上也有過成功的先例，美國花旗銀行就是一個很好的模板。第四種模式是現(xiàn)在銀行非常熱愛的一種方式，例如中國建設(shè)銀行和美國摩根斯坦利公司合資建立中國國際金融有限公司進入A 股市場；工商銀行與香港東亞銀行共同收購國民西敏寺亞洲證券，成立工商東亞金融控股公司等。所以說，我國混業(yè)經(jīng)營首選的模式應當是上述第三類和第四類的整合模式，或可稱為多元化的金融控股公司模式。

實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的意義

一是有利于提高我國商業(yè)銀行國際競爭力。在華外資銀行將取得國民待遇后，外資銀行憑借其服務理念、金融技術(shù)和市場經(jīng)驗的優(yōu)勢，將從多方面擠壓國內(nèi)金融機構(gòu)的發(fā)展空間。而其中的一個重要方面便是經(jīng)營模式上的挑戰(zhàn)。西方主要商業(yè)銀行為混業(yè)經(jīng)營，為客戶提供較全面的服務，能溝通貨幣市場和資本市場的聯(lián)系，將各種金融業(yè)務進行有效的組合，從而大大降低成本，取得有利的競爭優(yōu)勢。在這種情況下若中資銀行與國外混業(yè)銀行相競爭，因為不在同一起跑線上，是難以競爭過混業(yè)銀行的。因此，我國商業(yè)銀行的經(jīng)營模式需根據(jù)國際經(jīng)濟金融形勢的發(fā)展變化進行必要的調(diào)整，向混業(yè)經(jīng)營發(fā)展。

二是有利于優(yōu)化我國商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。從目前我國四大國有商業(yè)銀行總資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)來看，信貸資產(chǎn)、投資與證券類資產(chǎn)、其他資產(chǎn)的比例大約為77:3:20，而且在信貸資產(chǎn)中有70% 左右投向了國有企業(yè)。顯而易見，這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)存在著較大的風險，使國有商業(yè)銀行處于高風險運行之中，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟運行不暢，企業(yè)大量倒閉破產(chǎn)，則銀行也是最大的受害者。而實行混業(yè)經(jīng)營，銀行可以介入證券、投資、保險等業(yè)務，可以改變銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)銀行資產(chǎn)多元化，從而分散風險。

三是進一步深化中國金融改革的需要。金融體制改革的根本任務就是要建成一個自由、開放、安全、高效的現(xiàn)代化金融體系。而混業(yè)經(jīng)營制度運作的前提條件是：銀行本身具備較強的風險意識和有效的內(nèi)控約束機制；金融監(jiān)管體系完善高效；法律框架健全?？梢?，完善混業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)性條件本身便是金融體制改革的重要內(nèi)容。當務之急是，一方面要逐步地推進商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營，一方面要著手商業(yè)銀行和金融監(jiān)管體制改革，盡快建立混業(yè)經(jīng)營所必需的基礎(chǔ)。正是在這個意義上，我們說混業(yè)經(jīng)營有助于金融改革的深化。

四是國有企業(yè)改革的需要。國有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組是國企改革的一個重要方面，戰(zhàn)略性改組具體形式包括擴股融資、債務重組、收購兼并、售股變現(xiàn)、外資注入、破產(chǎn)清算等，這就要求國有商業(yè)銀行充分發(fā)揮其信貸與結(jié)算杠桿的作用，為國有企業(yè)重組提供全方位、多功能的金融服務，來支持國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革。而現(xiàn)行國有商業(yè)銀行由于分業(yè)經(jīng)營限制，無法在國內(nèi)資本市場上充分發(fā)揮促進國有企業(yè)重組的作用。所以商業(yè)銀行實行混業(yè)經(jīng)營，為我國國企進一步深化改革創(chuàng)造必要條件。