微軟敗訴的反思

張京宏　沈宗南

9月17日，歐洲初審法院駁回了微軟提交的針對歐盟反壟斷裁決的大部分上訴請求，從而結(jié)束了長達(dá)三年的訴訟戰(zhàn)。判決要求微軟必須支付6.13億美元的罰款，并幫助競爭對手的產(chǎn)品與Windows系統(tǒng)兼容。

案由

盡管微軟要求撤消建立監(jiān)督委托人制度以確保遵守裁決并支付費用的請求，獲得了法院的批準(zhǔn)，但畢竟已輸?shù)袅诉@場官司。

位于盧森堡的歐洲初審法院支持歐盟在2004 年做出的，要求微軟其公布技術(shù)數(shù)據(jù)和剝離系統(tǒng)捆綁的音樂及視頻軟件的裁決。歐洲初審法院在長達(dá)248 頁的判決書中稱，歐盟委員會在評估微軟濫用壟斷地位導(dǎo)致的嚴(yán)重后果及持續(xù)時間上是正確的，在設(shè)定罰款數(shù)額上也是正確的。

在歐盟委員會與微軟經(jīng)歷了長達(dá)9 年的斗爭后，歐洲一審法院的判決使其獲得了具有歷史意義的勝利，并在擴大調(diào)查范圍方面，給予了該監(jiān)管機構(gòu)關(guān)鍵的支持。

從長遠(yuǎn)角度看，該法院支持歐盟委員會對市場主導(dǎo)企業(yè)采取強硬態(tài)度的決定，可能為歐盟對谷歌、蘋果和IBM等其它科技業(yè)巨頭展開進(jìn)一步調(diào)查奠定了基礎(chǔ)。

2004 年，歐盟委員會裁定微軟公司違反了歐盟競爭法，要求微軟公司提供不帶捆綁媒體播放器的“視窗”操作系統(tǒng)版本，并且向服務(wù)器行業(yè)的競爭對手開放技術(shù)信息，除此之外，還對微軟開出了歐盟歷史上最高的4.972 億歐元巨額罰單。這次，歐洲初審法院在判決書中稱，消費者無法獲得未捆綁媒體播放器的視窗操作系統(tǒng)，這是一個不爭的事實，而歐盟監(jiān)管者也已經(jīng)清楚地證明了微軟的捆綁銷售損害了競爭對手的利益。不過，歐洲初審法院推翻了監(jiān)管機構(gòu)要求任命一名托管人來監(jiān)督微軟公司執(zhí)行裁決的決定。而微軟公司有權(quán)在兩個月內(nèi)向歐洲高等法院再次提起上訴，不過微軟并沒有表示是否會上訴，也沒有對這次判決發(fā)表評論。歐盟委員會主席巴羅佐表示，這是消費者維權(quán)的一次勝利。近年來，歐盟委員會在反壟斷方面一直比美國更加堅決，包括美國英特爾公司（被AMD 投訴）和蘋果公司在內(nèi)的IT 業(yè)巨頭們目前也正在接受歐盟委員會的反壟斷調(diào)查。

1998 年12 月，美國太陽微電子公司率先向歐盟反壟斷執(zhí)法機構(gòu)、歐盟委員會投訴微軟公司，開啟了歐盟對微軟公司的反壟斷調(diào)查。2000 年，微軟在美國面臨被一分為二的危險，不過幸運逃過；2001 年，微軟推出MSN；2004年3 月24 日，歐盟委員會認(rèn)定微軟濫用了自己在個人電腦操作系統(tǒng)市場上的優(yōu)勢地位，要求微軟公司在90 天內(nèi)提供不帶自身媒體播放器的“視窗”操作系統(tǒng)版本，并對微軟開出了4.97 億歐元的巨額罰單。微軟認(rèn)為這一罰款數(shù)額過大，多次提出上訴，但還是在2004 年7 月支付了罰款。2005 年6月15 日，微軟正式推出不帶自身媒體播放器的“視窗”操作系統(tǒng)進(jìn)行補救，但市場反應(yīng)冷淡。2006 年7 月12 日，歐盟委員會決定對微軟再次處以總額2.8 億歐元的罰款。2006 年10 月2 日，微軟就歐盟委員會新的處罰決定上訴至歐洲初審法院。

分析

事實上，根據(jù)報道，微軟公司一年的營業(yè)額大約在500 億美元，毛利潤率80% 左右，凈利潤率30% 左右。歐盟的這點罰款，對微軟只是九牛一毛。可問題并不是罰款本身，關(guān)鍵在問題的定性。從1998 年以來，微軟因為壟斷問題被罰款支付已經(jīng)超過90 億美元。

分析如下：

第一，如果微軟的壟斷罪名成立，微軟今后的發(fā)展將受到重大影響和限制。判決對微軟來說是一次重大挫折，將使微軟在美國和歐洲銷售的產(chǎn)品在功能上出現(xiàn)很大差異。微軟首席律師布拉德· 史密斯稱，公司正在仔細(xì)研究判決書，如果有必要公司會采取其他新的措施。

第二，是微軟壟斷罪成立帶來的判例影響和后果。眾所周知，歐美國家多是判例法國家，就是前面的判例對后來的審判具有當(dāng)然的司法效力作用。如果該判決成立，那么AMD 如果訴INTEL，歐盟對谷歌(Google)、蘋果(Apple) 和IBM 等等之間的問題可能將是新的前途和結(jié)論，這種影響的效果將相當(dāng)嚴(yán)重。

第三，微軟如果不被強制一分為二的話，即使判定微軟壟斷成立，進(jìn)行限制，又有哪些企業(yè)可以在這種環(huán)境下具備技術(shù)實力異軍突起呢？如果沒有，限制等于沒有限制，最終結(jié)果還是微軟一統(tǒng)天下。

第四，從消費者的角度講，使用微軟的產(chǎn)品并沒有什么不當(dāng)。相反，絕大多數(shù)人使用得很好。訴訟和壟斷，知識生產(chǎn)者和企業(yè)之間的競爭，和消費者的直接關(guān)系并不是很大，在某種程度上講，消費者可能是受益者。

啟示

從上述案例資料及分析中我們可以看出：

一是關(guān)鍵要技術(shù)領(lǐng)先。微軟之所以能形成霸主地位，和其技術(shù)領(lǐng)先不無關(guān)系。當(dāng)然也有人認(rèn)為壟斷會限制消費者的選擇權(quán)，但是，如果微軟產(chǎn)品本身就不錯，那為什么還要多選？

二是要正確應(yīng)對各種質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。木秀于林，風(fēng)必摧之。歐盟訴微軟，主要是從保護(hù)本地企業(yè)的角度出發(fā)，目的是為了自己的利益，微軟做的好，當(dāng)然就要被訴訟，天經(jīng)地義，任何人都能理解和同情。但近十年的訴訟中，微軟始終態(tài)度端正，比較低調(diào)，沒有咄咄逼人的姿態(tài)，從來都是謹(jǐn)慎從事，這值得學(xué)習(xí)。

三是坦然面對和處理各種情況?，F(xiàn)在初等法院判決歐盟勝利，但不是最終結(jié)論。如果中間的糾紛是一紙判決書就能解決的話，雙方就不用斗十年了。在商業(yè)競爭中，公道不在人心，成敗決乎實力。只要微軟的技術(shù)繼續(xù)保持領(lǐng)先，態(tài)度保持正確，這種斗爭將會繼續(xù)和以前一樣持續(xù)下去。有人說七年前微軟沒有被解體是政治因素，倒不如說是美國國家利益需要；其中也有微軟本身的努力和堅持。

反壟斷的概念對當(dāng)前的中國來說，雖然立了法，但在思想上還比較遙遠(yuǎn)，有一定的距離。我們要研究的是壟斷者本身。要清楚，沒有一定的實力是難以爬上壟斷者的地位的。要在這個風(fēng)口浪尖的地位上保持穩(wěn)定，就要堅持技術(shù)創(chuàng)新和先進(jìn)，要正確面對和處理各種危機，泰然自若地應(yīng)付各種情況，保持樸素大方和低調(diào)的風(fēng)格，不斷發(fā)展，才能穩(wěn)定中進(jìn)步，進(jìn)步中發(fā)展，發(fā)展中創(chuàng)新和提高。