看歐洲如何“綠色優(yōu)先”

何曉魯

如何在工業(yè)科技高度發(fā)展的同時(shí)保護(hù)環(huán)境?答案一定與人有關(guān)。我眼中的北歐人有一種從容平和的生活態(tài)度，影響著他們對(duì)自然、對(duì)財(cái)富、對(duì)生命的看法。

不久前去英國旅行，到超市購物前，朋友提醒我自備一只購物袋，結(jié)款時(shí)因?yàn)槊庥盟芰洗湍茏邔ｉT開辟的“綠色優(yōu)先”通道，省時(shí)間，享便利，又環(huán)保。

其實(shí)，英國商家?guī)啄昵熬烷_始鼓勵(lì)顧客自備購物袋以利環(huán)保，但采用的手段并不討好：有些商場要求顧客額外付錢買塑料袋，因而引起抱怨；有的商場則由顧客“自愿自覺”放棄塑料袋，結(jié)果響應(yīng)者寥寥。如今實(shí)行的“綠色優(yōu)先”原則，終于為這一難題尋到了“成本最小而收益最大”的解答。

豪華包裝的末日

這不僅讓我想到了屢屢受到詬病的“過度包裝”問題。三兩產(chǎn)品，四重包裝，五斤禮盒，這種久治不愈的豪華包裝病癥，在中國的“病史”不過20年，而“病源”首先來自海外市場。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代出口產(chǎn)品包裝簡陋，“一流產(chǎn)品、三流包裝”吃了大虧，中國企業(yè)痛心疾首，因此急起直追，很快易拉罐、利樂包裝、真空鋁箔、覆膜塑料等新潮包裝品鋪天蓋地，商場的貨架變得五彩繽紛，花樣百出。但是，等我們突然發(fā)現(xiàn)歐美國家對(duì)中國出口產(chǎn)品的包裝日益挑剔，綠色貿(mào)易規(guī)章將大量中國貨拒之門外之時(shí)，回頭反省自家的“包裝污染”，病癥已是積重難返。

一個(gè)簡單的數(shù)字告訴我們：中國每年產(chǎn)生的垃圾，有30%是包裝廢棄物，其數(shù)量達(dá)到2500萬噸!

難道歐洲廠商和消費(fèi)者天生就喜歡簡單環(huán)保的產(chǎn)品包裝?肯定不是。人類經(jīng)濟(jì)行為的天性都是趨利的，包裝華麗的商品既然能帶給消費(fèi)者愉悅和體面，又能給生產(chǎn)者帶來利潤，就會(huì)長盛不衰，這一點(diǎn)中外概莫能外。但是，當(dāng)工業(yè)化國家開始面對(duì)環(huán)境惡化的威脅，如何避免資源消耗和環(huán)境污染問題，就上升為攸關(guān)全民利益的公共問題，超越了商業(yè)利益的趨利性，公眾和國家治理這一“公害”的行動(dòng)就此發(fā)力。

指向過度包裝的第一道緊箍咒是“包裝減量化”。1994年歐盟公布的“包裝與包裝廢棄物指令”中，對(duì)包裝減量化做了這樣的描述：

“包裝物的制造，應(yīng)使其體積與重量，在足夠維持被包裝產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生程度以及消費(fèi)者接受度的前提下，被限制到最小的數(shù)量?！?/p>

一盒餅干，一臺(tái)電腦，怎樣的包裝可以被界定為“最小包裝”?按體積還是按重量計(jì)算?消費(fèi)者接受度又該怎樣衡量?如果一項(xiàng)產(chǎn)品因?yàn)榘b過于簡單而受到消費(fèi)者的冷落，誰該承擔(dān)由此帶來的損失?諸如此類的問題，都不是一紙指令就可以解決的。但是，只要提出了指向性的法規(guī)，就可以跟隨制定執(zhí)行的細(xì)則，政府、公眾和生產(chǎn)企業(yè)有了統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可以建立獎(jiǎng)懲制度，明確責(zé)任承擔(dān)者，力求把產(chǎn)品包裝的“水分”一步步“壓榨”干凈。在韓國，過度包裝商品屬于違法行為，最高可被罰款300萬韓元。在英國，每包裝一升軟飲料所需要的包裝材料數(shù)量，已經(jīng)減少了20%以上。

我們從超市買回飲料，喝完后將空瓶賣給收廢品的小販，自我感覺已經(jīng)十分良好了，有多少人會(huì)在意瓶子罐子和紙箱本身耗用了多少材料?每一個(gè)塑料瓶和紙包裝的生產(chǎn)過程都在消耗資源、影響環(huán)境，作為消費(fèi)者，人們無法掌握準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但起碼可以依據(jù)自己的常識(shí)判斷，拒絕購買那些“奢華包裝”的商品，用自己的購買行為替綠色消費(fèi)投上一票。

回收責(zé)任之辯

2002年夏季，德國4家大型連鎖超市突然從貨架上撤下了大量罐裝和瓶裝飲料，整類產(chǎn)品在德國的銷售額迅速下降了50%。這引起飲料罐生產(chǎn)線停工，數(shù)千個(gè)工作崗位處在危險(xiǎn)之中，一時(shí)風(fēng)波四起。

事件的起因，是由于德國政府規(guī)定，如果市場上銷售的飲料產(chǎn)品包裝回收率低于72%，就必須執(zhí)行押金制度。當(dāng)時(shí)，隨著易拉罐等飲料的流行和增長，回收包裝已經(jīng)低于72%。因此，德國政府宣布，開始對(duì)飲料罐征收押金，如果零售商不能回收空罐，將受到巨額罰款。建立回收系統(tǒng)需要大量投資，而這種押金政策能否長期執(zhí)行也是疑問，于是，零售商們寧愿選擇撤架，也不愿意面對(duì)罰款的風(fēng)險(xiǎn)。

究竟誰應(yīng)當(dāng)為包裝品的環(huán)保處理承擔(dān)責(zé)任?是生產(chǎn)商、銷售商、消費(fèi)者還是政府?成了一個(gè)爭議不休的問題。

當(dāng)然，生產(chǎn)者的責(zé)任無可推卸，因?yàn)槭澜绻J(rèn)的綠色包裝原則(泛稱3R1D原則)就是指向生產(chǎn)者的責(zé)任來規(guī)范實(shí)行的：

?Reduce實(shí)行包裝減量化；

?Reuse包裝應(yīng)易于重復(fù)使用；

?Recycle包裝易于回收再生；

?Degradable包裝廢棄物可自然降解，不含毒，不形成永久垃圾。

“誰生產(chǎn)，誰負(fù)責(zé)”。各國政府紛紛明確規(guī)定生產(chǎn)者負(fù)有回收義務(wù)或“轉(zhuǎn)移回收”責(zé)任。在瑞典，90年代成立了玻璃、塑料、紙張等五大專業(yè)回收公司，企業(yè)向其交納數(shù)額不等的回收費(fèi)，讓其代為履行回收義務(wù)。這一制度實(shí)行8年之后，每年回收再生的包裝物從25萬噸增長到66萬噸，形成了一個(gè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，每年瑞典甚至要從國外進(jìn)口15萬噸的包裝垃圾才能喂飽它。

但是，假使一只啤酒罐最后被消費(fèi)者隨手扔到了河中無法回收，誰擔(dān)責(zé)任呢?全部讓廠商承擔(dān)是不公平的。

最終，歐洲各國機(jī)構(gòu)達(dá)成共識(shí)：確認(rèn)“延伸的生產(chǎn)者責(zé)任”最合理，就是說，在一個(gè)產(chǎn)品的生命周期中所有的參與者，其行為都會(huì)影響環(huán)境，應(yīng)該根據(jù)鏈條中每位參與者造成的環(huán)境損壞程度，來分配各自的責(zé)任。

比如在愛爾蘭，政府多年提倡購物少用塑料袋，但是效果不彰，每年仍要耗用12億只塑料袋，后來政府宣布消費(fèi)者要為每只購物塑料袋支付0.22歐元(合人民幣2.2元)，實(shí)在不便宜。結(jié)果，塑料購物袋的使用數(shù)量驟然下降到6000萬只，減少了95%!可見當(dāng)政者若要有效推行環(huán)保，還需要對(duì)人性的準(zhǔn)確理解和把握。

在不同的歐洲國家，關(guān)于綠色包裝有各種不同的環(huán)保指標(biāo)，還有獎(jiǎng)懲條例、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、專門制度，繁雜瑣碎，巨細(xì)無遺，乍聽起來難免讓人頭暈，而且在實(shí)施中一路風(fēng)風(fēng)雨雨，帶來不少震蕩和爭議。但正是在曲折和爭議中，歐洲人逐漸形成了保護(hù)環(huán)境的共識(shí)，換來了清潔的生存環(huán)境。

學(xué)會(huì)放棄

小孩子看見色彩鮮艷的玩具，會(huì)緊緊抓在手里不放，直到被別的東西轉(zhuǎn)移了他的注意力。長大以后他才會(huì)懂得放棄，因?yàn)榉艞壱彩且环N生存的本領(lǐng)。

在北歐，大多數(shù)地方都是水清草綠，空氣純凈無比。如何在工業(yè)科技高度發(fā)展的同時(shí)保護(hù)環(huán)境?答案一定與人有關(guān)。在筆者眼中的北歐人有一種從容平和的生活態(tài)度，影響著他們對(duì)自然、對(duì)財(cái)富、對(duì)生命的看法。

比如說，街上的店鋪4點(diǎn)半鐘就關(guān)門，店主愿意為了家庭相聚而放棄額外的賺錢機(jī)會(huì)；古老城市拒絕摩天大廈，市民寧愿住陳舊房屋而放棄舒適的現(xiàn)代公寓。同樣，為了地球環(huán)境的未來，他們選擇嚴(yán)格的自我制約而放棄了許多利益和誘惑。

丹麥作為食品包裝生產(chǎn)大國，于1981年首先下令禁止進(jìn)口或使用所有一次性的啤酒瓶罐和飲料容器，還不惜為此與貿(mào)易伙伴鬧上法庭，最終勝訴。而丹麥人為此放棄了飲用某些外國啤酒的喜好。

德國的消費(fèi)者寧愿付更高的價(jià)錢，購買那些印有“綠點(diǎn)”(Green Dot)標(biāo)記的產(chǎn)品，因?yàn)檫@些產(chǎn)品的生產(chǎn)商已經(jīng)向“綠點(diǎn)”的服務(wù)機(jī)構(gòu)交納了“回收費(fèi)”，以保證廢棄包裝物得到收集、分類、回流和再生。

根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署提供的數(shù)據(jù)表明：90%的美國人、89%的德國人和84%的荷蘭人在購買物品時(shí)都會(huì)考慮到產(chǎn)品的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，當(dāng)政府制定了環(huán)保規(guī)章，當(dāng)企業(yè)承擔(dān)了回收義務(wù)，當(dāng)消費(fèi)者選擇了環(huán)保產(chǎn)品時(shí)，他們都在選擇的同時(shí)有所放棄。而且這種努力與日俱增，長期以往的堅(jiān)持，獲得了豐厚回報(bào)。

在贊賞這些成果的同時(shí)，又會(huì)產(chǎn)生另一些疑問：人們有權(quán)利追求更舒適更優(yōu)越的生活，環(huán)保的目標(biāo)會(huì)與此相悖嗎?由于產(chǎn)品環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的提高會(huì)增加成本，國家和企業(yè)的市場競爭力會(huì)不會(huì)因此削弱?這也是許多人對(duì)環(huán)保規(guī)章持消極態(tài)度的原因(或是借口)。

歐盟最近強(qiáng)調(diào)的一項(xiàng)公共政策綠皮書，就與這一問題有關(guān)。它被稱為“整合性產(chǎn)品政策”，簡稱IPP。說白了，就是在環(huán)境保護(hù)的大前提下，對(duì)每項(xiàng)產(chǎn)品“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳芷谶M(jìn)行整體綜合評(píng)估，選擇其生命鏈條上對(duì)環(huán)境影響最大而又改進(jìn)成本最小的部分優(yōu)先推進(jìn)，而不是像早期那樣，把原料、設(shè)計(jì)、制造、包裝、銷售、使用、回收、再生等各個(gè)階段割裂開來，平均用力、分割評(píng)估、各自推進(jìn)。

于是，提高環(huán)保效能的故事變成了這樣：一只包裝紙箱從中國出口到歐洲，用料已經(jīng)簡化，回收也很順利，但在廢紙箱粉碎再生的階段發(fā)現(xiàn)，要剔除箱上的金屬裝釘耗能很大，去除箱外印刷的油墨也會(huì)帶來污染，經(jīng)過IPP方法的整合評(píng)估，最后確定在紙箱生產(chǎn)階段改進(jìn)最“劃算”，從此規(guī)定，紙箱成型一律從裝釘改為粘合，外表印刷劑從油墨改為水溶性顏料。在現(xiàn)階段，這是投入最小而對(duì)環(huán)境改善的功效最大的改進(jìn)。只有這樣，才能獲得環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和諧共贏。

把“生命周期”思想付諸實(shí)施的最大難點(diǎn)在哪里?不是資金，不是技術(shù)，而是要把產(chǎn)品生命周期中每一個(gè)參與者都“整合”進(jìn)來，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)師、原料商、生產(chǎn)商、批發(fā)零售商、消費(fèi)者、廢品回收者到廢料再生企業(yè)等，一個(gè)都不能少。

歐洲人和中國人，擁有的是一個(gè)共同的地球，沒有人能夠置身度外。他們已經(jīng)探尋過的道路，已經(jīng)付出的代價(jià)，也應(yīng)該是我們的寶貴財(cái)富。