誰(shuí)在為“丑態(tài)圖像”喝彩？

編者按：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)正呈現(xiàn)一種異象：對(duì)一些近年在國(guó)際市場(chǎng)備受追捧、屢創(chuàng)天價(jià)的作品，有一些人奉其為“新經(jīng)典”極盡褒揚(yáng)之辭，也有不少人嗤之以鼻，認(rèn)為其是“文化垃圾”。本期刊發(fā)郭慶祥先生一文，僅是當(dāng)下激烈爭(zhēng)議中觀點(diǎn)之一，旨在引發(fā)更多有識(shí)之士對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)表真知灼見(jiàn)，由此幫助人們更清醒地辨析藝術(shù)之清濁。

青城山中國(guó)當(dāng)代美術(shù)館群前不久在成都落成了，與這個(gè)“群”簽約的有張曉剛、周春芽、何多苓、王廣義、岳敏君等風(fēng)頭正健的當(dāng)代藝術(shù)家，這個(gè)舉措是當(dāng)?shù)卣Υ蛟於冀摺喑巧斤L(fēng)景旅游區(qū)的一個(gè)戰(zhàn)略舉措，為此，當(dāng)?shù)毓賳T也給這些藝術(shù)家發(fā)了金光閃閃的銅牌，這一動(dòng)作被有些媒體認(rèn)為是“官方和當(dāng)代藝術(shù)家的直接合作，從這個(gè)意義上說(shuō)，他們或許都彼此前進(jìn)了一步”。

對(duì)這個(gè)消息，我怎么讀都覺(jué)得不是味道。這些年來(lái)，這撥新銳藝術(shù)家似乎獲得了所謂的國(guó)際聲譽(yù)，但他們的作品究竟能否代表中國(guó)最廣大群體的精神內(nèi)核和價(jià)值觀呢?他們中的一些人常常以“丑態(tài)圖像”來(lái)贏得外國(guó)人的青睞和收藏行為，能為青城山景區(qū)提升文化品質(zhì)嗎?

我想借此機(jī)會(huì)問(wèn)的是：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的“丑態(tài)圖像”能否體現(xiàn)時(shí)代的精神內(nèi)核?大家已經(jīng)看到，某些嫁接了西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)表現(xiàn)形式的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的圖像，盡是些“傻”、“呆”、“癡”的圖像符號(hào)；有些帶有血腥、暴力和色情的元素。

如有位當(dāng)代藝術(shù)家Z，其作品價(jià)格在國(guó)際拍賣(mài)市場(chǎng)屢創(chuàng)新高。他的作品以畫(huà)大頭“報(bào)名照”為特色。但是人物目光呆滯，表情服飾統(tǒng)一。他所謂的創(chuàng)作，即制造一個(gè)概念，然后無(wú)限地復(fù)制。作品如放大了的照片畫(huà)，并無(wú)藝術(shù)創(chuàng)造價(jià)值可言。還有一位畫(huà)家，在畫(huà)中的慘綠動(dòng)物形象充滿著惡濁暴戾之氣，圖像缺乏人類(lèi)對(duì)動(dòng)物最起碼的憐憫與尊重。還有一位畫(huà)家的所謂“桃花”系列，居然以很大的尺幅赤裸裸地表現(xiàn)男女茍合的淫蕩場(chǎng)面，嚴(yán)重缺乏社會(huì)責(zé)任感。更讓人不解的是還有個(gè)別畫(huà)家以制作丑化中國(guó)政治人物的形象為能事，不僅歪曲了中國(guó)民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的基本評(píng)估，也傷害了公眾的感情，這些作品實(shí)際上就是以國(guó)外某些人的政治偏見(jiàn)為導(dǎo)向的。

這樣的當(dāng)代藝術(shù)能體現(xiàn)我們社會(huì)變革的真實(shí)狀態(tài)嗎?能體現(xiàn)中國(guó)民眾的當(dāng)代精神與普遍情感嗎?顯然不能。這些應(yīng)被稱之為文化垃圾的東西，根本體現(xiàn)不了我們時(shí)代的精神內(nèi)核。

或許有人會(huì)說(shuō)“丑，也是美”。丑是美的另一種呈現(xiàn)。這里有詭辯學(xué)的運(yùn)用，有反邏輯和偷換概念的刻意操作。是的，藝術(shù)不僅僅只表現(xiàn)美，唯美也不是藝術(shù)審美的全部。但是現(xiàn)在某些令人憂慮的“丑態(tài)圖像”，在審美過(guò)程中，不能化丑為美，不能激發(fā)觀眾對(duì)丑惡現(xiàn)象的道德批判，從而進(jìn)入到真正的美學(xué)層次。

這些“丑態(tài)圖像”缺少真正的來(lái)自于藝術(shù)家自身真切的審美感受和人文關(guān)懷，只是迎合了某些西方收藏家的無(wú)聊獵奇，或者純粹是商業(yè)投資，但我更擔(dān)心的卻是，這藝術(shù)家被某種政治勢(shì)力所利用，所誤導(dǎo)，為發(fā)達(dá)西方的價(jià)值觀服務(wù)。而事實(shí)上，面對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的成果，這種政治偏見(jiàn)在西方高層政壇上也不會(huì)引起太響的呼應(yīng)。

我再舉一例，蘇聯(lián)解體前，他們有些藝術(shù)家也受到西方勢(shì)力的引導(dǎo)，快速炮制了一大批政治波普作品，價(jià)格也炒至天價(jià)，但等到蘇聯(lián)瓦解于一旦，這些作品幾乎成為一張破布。所以我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，一件作品沒(méi)有激發(fā)人們向善向美的感人力量，也就無(wú)法向欣賞者提供充分的藝術(shù)說(shuō)服力，也就不可能具有長(zhǎng)久的收藏價(jià)值。