香港皇后碼頭風(fēng)波幕后

陳競新

乘坐渡輪，在香港維多利亞港一邊享受海上搖曳的閑逸，一邊眺望港島，細(xì)賞中環(huán)這個(gè)國際金融中心的都會(huì)景致，讓人心曠神怡。然而這全球知名的勝景，近日卻發(fā)生一樁香港極為罕見的官民沖突事件。為了配合發(fā)展中環(huán)填海計(jì)劃，正沿港進(jìn)行廣泛的遷拆工程，競引來20余名彼此素不相識(shí)的年輕人，透過網(wǎng)絡(luò)串連，組成名為“本土行動(dòng)”的組織，在殖民時(shí)期的官方碼頭皇后碼頭前，頂著炎日海風(fēng)連續(xù)露宿3個(gè)多月，其中3人到后期更采取了激烈的絕食行動(dòng)，矢言要阻止政府清拆這個(gè)標(biāo)志著香港淪受殖民統(tǒng)治歷史的碼頭。

特區(qū)政府經(jīng)過連串的公關(guān)安排，8月2日，采取了高調(diào)的清場行動(dòng)，大張旗鼓，出動(dòng)了數(shù)百名警員、登山隊(duì)員、消防人員、醫(yī)務(wù)人員、還有工程人員，花了10多個(gè)小時(shí)，細(xì)致地將他們逐一抬走，并按計(jì)劃進(jìn)行了清拆工程。但事件并未完全平息，—方面“本土行動(dòng)”成員繼續(xù)循司法途徑，企圖透過法院挑戰(zhàn)特區(qū)政府決定遷拆皇后碼頭的決策過程，另—方面香港社會(huì)的本土文化保育意識(shí)日益茁壯，據(jù)稱，有大學(xué)任教的知識(shí)界人士已跟“本土行動(dòng)”聯(lián)系上，準(zhǔn)備繼續(xù)將這種保育行動(dòng)導(dǎo)向更有組織的發(fā)展。

更重要的是，這次直接參與皇后碼頭清拆風(fēng)波靜坐行動(dòng)的，雖然只涉及以年輕人為主的寥寥數(shù)十人，卻引起了社會(huì)對發(fā)展作出更廣泛且多元的思辯，可能直接影響到香港未來發(fā)展的社會(huì)氛圍。

反填海的延續(xù)?

當(dāng)影星周潤發(fā)，也在“本土行動(dòng)”成員靜坐期間前往簽名，表達(dá)支持態(tài)度；當(dāng)香港媒體連日充斥著大幅報(bào)道，評論界不論政治立場、各學(xué)科學(xué)者都紛紛發(fā)表文章；當(dāng)警員清場的10小時(shí)行動(dòng)，竟全程電視直播；可見一宗皇后碼頭清拆風(fēng)波，雖然表面上只是在社會(huì)的邊緣事件，卻已震撼整個(gè)香港的血脈。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是社會(huì)唯一的道理嗎?民間這次跳躍而起的所謂“本土意識(shí)”，是回歸10年的香港社會(huì)，仍存在懷念殖民地歲月的反映嗎?特區(qū)政府的咨詢組織“古物古跡委員會(huì)”將皇后碼頭列為一級(jí)古跡，卻仍被清拆，這類自殖民地時(shí)期便被視為賴以吸納民意的咨詢委員會(huì)，在特區(qū)政府決策過程中到底占有多大的分量?

維多利亞港，一向被視為是香港腹地。英國人自19世紀(jì)殖民香港以來，便一直沿著海港發(fā)展，從上環(huán)到中環(huán)，再經(jīng)銅鑼灣到北角；為了擴(kuò)闊這個(gè)小島的土地，以求取得更有效率的都市發(fā)展表現(xiàn)，當(dāng)局自19世紀(jì)末開始在維港進(jìn)行填海工程，中環(huán)的海岸線便從今天的皇后大道中一直向北推移，至今矗立在面臨維港的全港最高大樓華懋大廈以及國際金融中心一帶的偌大建筑群，便是香港淪受殖民統(tǒng)治時(shí)期在中環(huán)落實(shí)的最后一次大型填海工程。

殖民政權(quán)不斷填海的做法，曾引起香港社會(huì)廣泛反對，一群富裕階層人士，組織起保護(hù)維港協(xié)會(huì)，1995年，立法局更罕有地通過由議員提出的私人條例草案“保護(hù)海港條例”。

香港回歸后，特區(qū)政府繼續(xù)填海計(jì)劃。2003年宣布的中環(huán)三期填海工程，便宣示拆毀天星及皇后碼頭，興建聲稱能舒緩中環(huán)路面交通的新海濱走廊、綜合發(fā)展區(qū)以及集合特區(qū)政府行政、立法、及司法部門的新政府總部大樓計(jì)劃，引來更激烈的反對聲浪，一批以專業(yè)人士為主體的保護(hù)維港行動(dòng)，更發(fā)起萬人牽手行動(dòng)，在中區(qū)海旁揮動(dòng)藍(lán)絲帶游行，曾是首屆特首選舉候選人的前任法官李福善也參與該次游行，使保護(hù)維港的聲勢更受重視，計(jì)劃一度暫停。

從環(huán)保意識(shí)、從生態(tài)保育、從愛護(hù)香港景貌，可見反對中環(huán)填海工程是香港社會(huì)近20年興起的思潮。這次保衛(wèi)皇后碼頭運(yùn)動(dòng)，由于直接沖撞特區(qū)政府的中環(huán)填海計(jì)劃，有香港的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，也是反對中環(huán)填海工程思潮的延續(xù)。然而若深入觀察事件的來龍去脈，卻可以發(fā)覺是次皇后碼頭清拆風(fēng)波，與過去的反對填海工程運(yùn)動(dòng)存在本質(zhì)不同。

港人身份的主體性

首先，此次行動(dòng)的焦點(diǎn)，并非維港本身，卻是位于維港沿岸、反映英國殖民政權(quán)海權(quán)歷史的皇后碼頭等殖民地建筑群，是一批港人追尋香港本土歷史空間，從而建立港人身份主體性的努力。

過去殖民時(shí)代，歷任港督上任的傳統(tǒng)，是乘坐港督游艇抵達(dá)中環(huán)，在皇后碼頭上岸，并在愛丁堡廣場舉行歡迎及閱兵等就職儀式，然后前往香港大會(huì)堂宣誓。

隨著中環(huán)海岸線北移，這個(gè)英國官方碼頭雖然曾經(jīng)四度搬遷，卻始終象征著殖民統(tǒng)治的歷史；1925年港英在中環(huán)皇后像廣場對面開建新的官方碼頭，便是第一代皇后碼頭；如今位于大會(huì)堂外的皇后碼頭，則是在二次大戰(zhàn)后啟用，末代港督彭定康也正是在這里乘坐“慕蓮夫人號(hào)”渡過維多利亞港，象征著英國殖民政權(quán)的結(jié)束。

皇后碼頭無疑是香港淪受殖民統(tǒng)治歷史的政治核心空間所在，于是此次靜坐行動(dòng)，便引起社會(huì)上一連串反射式的聲浪。有報(bào)紙發(fā)文，批評事件是由“一小撮留戀英國殖民地者……一廂情愿的殖民管治時(shí)代的隨從所組織的。

然而靜坐人士卻強(qiáng)調(diào)，他們正是要擺脫仍然縈系著香港的曾淪受殖民統(tǒng)治的陰魂?！氨就列袆?dòng)”發(fā)言人朱凱迪便曾在香港媒體發(fā)表一篇題為《我從皇后碼頭看到滿身的枷鎖》的文章說：“皇后碼頭之所以要原址保留，因?yàn)樗蜗蠡乜偨Y(jié)了過去150年的殖民統(tǒng)治。我們很多在殖民管治下長大的香港人，都在殖民政權(quán)刻意掩蓋下'對本土歷史幾乎一無所知，如果連皇后碼頭也被特區(qū)政府無聲無息地拆掉或搬走，那香港的下一代，就喪失了了解并解除殖民管治文化的一個(gè)重要‘空間憑據(jù)；我們已經(jīng)錯(cuò)過了太多反省殖民統(tǒng)治，反省大香港主義，建立市民自主的時(shí)機(jī)……如果再不補(bǔ)交功課，那就算再過10年、20年，新一代的香港年輕人仍將懵懵懂懂地不知身在何方。”

他引用香港新生代小說家董啟章說，原址保留要捍衛(wèi)的、是“反省過去的憑據(jù)、反省過去是為了創(chuàng)造將來”。

回歸一代的本土意識(shí)

其次，此次參與行動(dòng)的，以1970年代末期以后出生的年輕一代為主，他們或是獨(dú)立媒體工作者，或是校園青年，或是社會(huì)工作者，甚至是大學(xué)講師，充滿著理想色彩，與過去維港保護(hù)運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)分子或來自富裕階層，或來自專業(yè)界人士的背景截然不同。加上這批人士都是行動(dòng)派：長期靜坐、絕食、沖撞、阻攔、攀爬，向大眾宣示決心，加強(qiáng)對社會(huì)的感染力，以持久行動(dòng)改變政府政策為目標(biāo)，與過去那種只是游行宣示意見的做法大相徑庭。

1970年代末期以后出生的一代，可以說是香港“回歸的一代”；就像很多“世代”社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)后出生的一代“戰(zhàn)后嬰兒”，都有一種思潮上的特性，香港的“戰(zhàn)后一代”成長于1960、1970年代，念大學(xué)時(shí)經(jīng)過“保釣”、“母語教學(xué)”、“認(rèn)同祖國”等沖擊殖民體制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，參與社會(huì)后卻又面對著晚期殖民政權(quán)推行社會(huì)改革、建立廉政、吸納本地社會(huì)精英，分享殖民權(quán)力的年代，形成他們獨(dú)特的“務(wù)實(shí)”個(gè)性。

相對于“戰(zhàn)后一代”的務(wù)實(shí)，“回歸一代”

是比較理想性格的，他們既沒有國共相爭的包袱，也無冷戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)枷鎖，成長于經(jīng)濟(jì)起飛、信息開放，還有政制辯論及中英談判的1980年代，整個(gè)氛圍充滿著期盼和思辨，他們不會(huì)有上兩代港人普遍存在的對共產(chǎn)主義的情結(jié)。他們迎接的，反而是回歸的事實(shí)與對于遠(yuǎn)景的承諾，但等他們20歲過后參與社會(huì)，面對著的卻是殖民體制遺留下的殘缺，以及當(dāng)局甚至是社會(huì)建制下牢固的殖民性。

如果說這批香港“回歸一代”的成長過程，在國際信息和社會(huì)開放的環(huán)境下，陶冶出一股“現(xiàn)代性”思維，回歸后的他們，對于自己的中國人身份，不會(huì)有任何懷疑，反而是面對著自己的香港人身份，需要不斷地尋找，追蹤香港本土的歷史。

筆名安徒的香港社會(huì)學(xué)者，近日便在香港媒體上，特別將這種香港的“本土意識(shí)”與臺(tái)灣的作出比較；他寫道：“這種香港歷史意識(shí)萌生的運(yùn)動(dòng)，源自本土意識(shí)的浮現(xiàn)，皇后碼頭象征的，正是香港作為一個(gè)城市那種開放、包容、不排他、不作去中國化的本土性，而不是鄉(xiāng)土、內(nèi)向、不寬容的本土性?！?/p>

就以參與絕食行動(dòng)的3名年輕人為例，表面上都是激進(jìn)難解的人，然而卻都是“讀書人”，其中的陳景輝，雖是只有24歲的大學(xué)生，卻已被梁文道贊為“前途無可限量”、極具“批判精神”；至于年僅29歲的發(fā)言人朱凱迪，大學(xué)畢業(yè)后做過記者，之后到伊朗攻讀波斯文；他的《我從皇后碼頭看到的滿身枷鎖》一文，便在香港社會(huì)學(xué)界引起頗大回響。

有效的“公民參與”

第三，保衛(wèi)皇后碼頭的最終行動(dòng)目標(biāo)，并不是皇后碼頭本身。這次參與行動(dòng)的人士靜坐期間，已表示預(yù)期特區(qū)政府會(huì)按計(jì)劃清拆碼頭，然而他們采取靜坐3個(gè)多月及絕食的激烈行動(dòng)，正是要向社會(huì)擺出意志，加強(qiáng)感染力，凸顯特區(qū)政府決策過程未能全面顧及社會(huì)感受的表現(xiàn)。

參與絕食抗議的陳景輝事后回憶說，他們?nèi)ツ甑自诟鄹疁?zhǔn)備清拆更具民間性格的中環(huán)天星碼頭時(shí)，頭一次采取行動(dòng)，以“保護(hù)集體回憶”之名沖向現(xiàn)場，爬上推土機(jī)，透過直接行動(dòng)阻擋時(shí)，本來只是期望表達(dá)意見，與政府對話，卻發(fā)現(xiàn)政府根本不予理會(huì)，也拒絕給予響應(yīng)，便醒覺到體制依然存在牢固的殖民地威權(quán)性格，必須向社會(huì)展示行動(dòng)的決心，除了要在原有議題上展現(xiàn)堅(jiān)持的姿態(tài)，更要準(zhǔn)備下一步行動(dòng)。

據(jù)報(bào)道，“本土行動(dòng)”已凝聚更大的力量，準(zhǔn)備指向西九龍藝術(shù)區(qū)以及灣仔舊市場，繼續(xù)挑戰(zhàn)政府長期以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為最高社會(huì)價(jià)值的封閉決策模式。

正如香港理工大學(xué)政治系講師潘潔說：“保衛(wèi)皇后碼頭的最終意義不在皇后碼頭本身，而在于改變這種罔顧公眾利益的社會(huì)發(fā)展……終極目標(biāo)是要凝聚社會(huì)力量改變目標(biāo)的咨詢程序，找到政治代理人，從制度上解決決策程序被壟斷的問題?！?/p>

港英殖民地政權(quán)1970年代逐步建構(gòu)以威權(quán)管治為基礎(chǔ)的咨詢式吸納民意機(jī)制，曾經(jīng)成功在港維持法治和穩(wěn)定，是香港金融經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。特區(qū)政府自回歸以來，以發(fā)展成亞洲區(qū)國際金融中心為目標(biāo)，繼續(xù)沿用這套咨詢機(jī)制。

然而10年來香港社會(huì)已大變，殖民時(shí)代形成的咨詢式機(jī)制，是否足以吸納民意、穩(wěn)定局面，早已廣受質(zhì)疑。

知識(shí)界并不是沒有看到這個(gè)微妙的變化，即使被視為與特區(qū)政府關(guān)系密切的智經(jīng)研究中心兩個(gè)月前發(fā)表的一份公民參與研究報(bào)告，也強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)的公眾咨詢方式已失去效用”，特區(qū)政府需要重新考慮一套機(jī)制，提供有效的“公民參與”。

皇后碼頭風(fēng)波更提醒，香港社會(huì)的“本土意識(shí)”，作為另一項(xiàng)極具能量的社會(huì)動(dòng)力逐漸浮現(xiàn)，并會(huì)成為沖擊決策的重要因素。

尾聲

由于此次事件早已引起社會(huì)的高度聚焦，特區(qū)政府的清場行動(dòng)表現(xiàn)極為克制，至于請?jiān)溉耸恐磺笄逦磉_(dá)訴求，未予激烈的反抗，雙方明顯都在盡力避免引發(fā)一場沖突收場的事件，反映香港社會(huì)的成熟、理性，各方均極珍惜社會(huì)秩序穩(wěn)定的一面。

此外“本土行動(dòng)”至今采取的，始終是合乎法律規(guī)范的行動(dòng)，靜坐期間，他們一直尋求的是靜坐行動(dòng)的合法性以及特區(qū)政府強(qiáng)行清場行動(dòng)的違法性。直到如今尋求司法復(fù)核，始終依循著既定的法律軌道辦事，顯示香港這波“本土意識(shí)”所挑起的風(fēng)波，并未逾越一貫的法治精神。

更重要的是，“本土意識(shí)”的躍起，起碼至今并未沖擊到香港這個(gè)亞洲區(qū)國際金融中心的主流價(jià)值：社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。香港有報(bào)紙?jiān)谙嚓P(guān)社論中，強(qiáng)烈批評“本土行動(dòng)”的請?jiān)感袆?dòng)，會(huì)使“有關(guān)工程再遭拖延”，“民間團(tuán)體爭取公義，希望喚醒社會(huì)，切中社會(huì)所需，但切忌不擇手段”。這“不擇手段”的批評，可謂可圈可點(diǎn)。

從皇后碼頭風(fēng)波引起全城關(guān)注，卻受到主流媒體普遍貶抑，即使運(yùn)動(dòng)以保育的姿態(tài)呈現(xiàn)，還引來建制人士的批評，更被一種戴有色眼鏡的言論質(zhì)疑背后的動(dòng)機(jī)是撈政治油水，可見所謂的“本土運(yùn)動(dòng)”，在香港仍處于邊緣階段。

但這股建基于回歸意識(shí)基礎(chǔ)下的“本土意識(shí)”，是不是會(huì)繼續(xù)擴(kuò)散?多數(shù)民調(diào)清楚反映，港人支持不拆皇后碼頭的至今未占多數(shù)，本土文化保育運(yùn)動(dòng)是否已從根本上沖擊市民的價(jià)值觀，仍有待觀察。