政經(jīng)夾縫中的通脹問題

縹　緲

2007年8月6日，統(tǒng)計局告訴我們說，7月的通貨膨脹達到了5.6％，創(chuàng)出10年新高；其中與居民生活息息相關(guān)的食品價格漲幅更是驚人。讓我感到吃驚的并不僅僅是物價上漲幅度，而是到7月份為止，央行新發(fā)行的貨幣也同時達到了創(chuàng)紀錄的水平。

數(shù)據(jù)發(fā)布之前，8月2～4日，筆者曾經(jīng)到河北、山西和內(nèi)蒙調(diào)研；此行的唯一收獲，就是我發(fā)現(xiàn)北京的物價，雖然在有些人的眼中已經(jīng)到頂了；但仍然遠遠低于以上三地。

越窮的地方，物價漲得越兇，這是我始料不及的；比如，在山西一個窮山溝里，雞蛋30元一公斤，豬肉40元一公斤；這是裸價，也就是沒有任何補貼的價格。這說明，價格的遞補區(qū)間已經(jīng)被截斷。沿途所見，到處是滯銷的水果，瓜果梨桃一大筐一大筐地爛在路邊無人理睬；今年本是大年，果農(nóng)欲哭無淚。

所謂流動性過剩

自豬肉“集體發(fā)力”以來，關(guān)于人民幣是否存在流動過剩的爭議，漸漸地淡出了理論界。

馬克思有一句很著名的話：“貨幣是經(jīng)濟運行的第一推動力”，延伸到今天，似乎也可以概括為，建立在全球化資本市場基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的第一推動力”。

所謂“流動性過剩”，說到底，更多地是一個國家發(fā)展的戰(zhàn)略問題，更多地是國際政治問題，而不是金融問題；因為在國與國之間，經(jīng)濟體與經(jīng)濟體之間，一切經(jīng)濟資源的爭奪，都不能脫離對于貨幣資源(資本)的爭奪。

在改革開放初期，在利率理論的研究階段，我國對金融制度非常重視，尤其重視對資本主義國家匯率理論的研究。20世紀80年代開始，中國學(xué)界開始越來越多地研究匯率理論的問題，特別是資產(chǎn)的定價、風(fēng)險的評估，以及高度市場化狀態(tài)中的貨幣體系與結(jié)構(gòu)。20世紀90年代，我國經(jīng)濟進入蓬勃發(fā)展的時期，這與當時金融的全球化和自由化以及金融領(lǐng)域大規(guī)模創(chuàng)新活動有著密切聯(lián)系，否則也不會有今天中國的發(fā)展與強盛。

在這里，理論和實踐是高度相關(guān)的。從實體經(jīng)濟運行的角度來看，中國的資本市場構(gòu)造了經(jīng)濟運行的新基礎(chǔ)、新平臺。這個新基礎(chǔ)、新平臺的出現(xiàn)，意味著經(jīng)濟活動的行為準則和運行軌跡都要發(fā)生重大變化，特別是外匯，由此進入國家儲備，中國也由一個不承認“外幣”流通權(quán)力的國家，進而發(fā)展到現(xiàn)在“坐擁”1.4萬億美元外儲的投資大國。這不是一個簡單的數(shù)字。

改革開放以前，國內(nèi)的經(jīng)濟運行規(guī)律比較清楚，經(jīng)濟變量之間的關(guān)系也相對穩(wěn)定，一切都是在國門內(nèi)進行計劃。開放以后，特別是當國際貿(mào)易成為了整個社會經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)之后，很多經(jīng)濟變量之間的相互關(guān)系有所改變，它們之間需要有轉(zhuǎn)換的變量，我們不但需要內(nèi)部貨幣，也需要外部通用貨幣了。

所以，我國經(jīng)濟發(fā)展推動力，是沿著“商品價格——資金價格(即利率)——資產(chǎn)價格(匯率)”這樣的軸心前進的。而由于我國實行的匯率制度，是“有管理的浮動匯率制”，但實際上則是以盯住美元為“實質(zhì)”的國家管制制度，所以真正的問題是，由于我國生產(chǎn)力的價格很低，形成了沖擊性的流通體系、貿(mào)易體系。

投資困境的必然結(jié)果

“通貨膨脹是對內(nèi)的掠奪，戰(zhàn)爭則是對外的掠奪。”說這句話的人是馬克思，一個我們理應(yīng)尊重的人。

絕大部分人在談?wù)摗巴洝钡臅r候，并沒有思考通脹的本質(zhì)是什么。有些人在議論CPI的時候，更多的是因為它是聽起來蠻酷的一個詞?？墒?，他們對于CPI的遞增速率過于迅猛的后果，比如，投資增長，房地產(chǎn)價格的增長，股票指數(shù)的增長，甚至連豬肉的價格也在增長，卻欠缺深入的理解。

而真正導(dǎo)致流動性泛濫的原始成因，是我們在幾年前試圖抑制過快的投資增長時產(chǎn)生的副產(chǎn)品：投資與儲蓄之間的巨大失衡。換句話說，通脹的真正原因，不在于儲蓄增加過快，而在于增加的民間財富，比如儲蓄，不能及時轉(zhuǎn)化為民間投資，進而推動就業(yè)。

通脹對于經(jīng)濟的發(fā)展，有哪怕一點點正面的作用沒有?回答是肯定的。通脹的正面作用之一，首先就是它可以“逼迫富人投資”，從而推進一個國家或者說是“全社會”的進步。但是與此同時，我國的富人們，也不可能感覺不到，現(xiàn)在投資渠道確實過于狹窄。

前不久，原江蘇省常州市民營企業(yè)“鐵本”的業(yè)主戴國芳在當?shù)厥軐?，檢察院的公訴書只字未提此前關(guān)閉“鐵本”時所羅列的那些嚇人的“罪狀”。代被指控的罪名只有“虛開發(fā)票，抵扣稅款發(fā)票”，而指控如此罪行的最好的證據(jù)，就是戴國芳當年主動上交的那份“企業(yè)自查報告”。

此時，3年前有關(guān)方面“查處鐵本”的“意義”，開始呈現(xiàn)出來了。對此，業(yè)界的評論是，“查處鐵本”以擾亂經(jīng)濟罪開始，卻以“虛開發(fā)票”這樣細節(jié)化的罪行而告終，這多少顯示出“行政體系和法律體系的準備不足”，讓人們感覺到戴國芳式的企業(yè)主們的“投資困境”，鐵本“鋼鐵王國”的夢想戛然終止，倒在了一個不能服眾的罪名之下。

據(jù)報道，法庭上的戴國芳“痛不欲生”，他問有關(guān)人員，“如果當初我不曾主動填寫那些‘自查報告，結(jié)果會是什么?”

在過去的5年時間里，中國的GDP保持著10％的增速，而就業(yè)增加率只有不到1％，失業(yè)率保持5％以上。由于民間的財富根本無法轉(zhuǎn)化為投資，使無數(shù)戴國芳們走投無路，要不留在銀行里“發(fā)霉”；要不胡亂揮霍，污染社會風(fēng)氣，并導(dǎo)致一系列的商品價格發(fā)生紊亂。

沒有投資的增長，當然就沒有就業(yè)的增長。其實自2002年以來，我國居民與企業(yè)儲蓄增加18萬億元；但產(chǎn)業(yè)投資的增加值只有6萬億元；過剩的民間資本的投資欠債，至少12萬億元。

無論這些投資欠債的成因是什么，每年它的貶值損益，就有1萬多億元；為了表達它們曾經(jīng)的“存在”與“憤怒”，于是，我們看到了房地產(chǎn)價格“漲無可漲，仍然要漲”；直至近期的食品價格猛漲。投資無法滿足，最終必然形成通脹。持有資產(chǎn)的人會變得富有，而持有貨幣的人會遭受損失。

金融決策VS政治決策

我們必須面對兩個問題：首先必須確認，美元在未來會不會持續(xù)貶值?這顯然并非懸念；其次，如果美元在未來持續(xù)貶值，推高人民幣升值的因素就是“不可抗力”。否則，我們國家難免要面對貨幣投機流行、貨幣過剩的局面，彼時再開放貨幣市場，則將面臨更大的市場風(fēng)險。

事實上，市場最深的恐懼，是由于美元的信用不足，當美元成為一條沒有出路的“懸河”以后，那么或早或晚，要不它會沖決堤壩，要不成為一潭等待干涸的“死水”。

中國至少還需要三五年時間，才能擺脫增發(fā)基礎(chǔ)貨幣對于外匯儲備的依賴，但在此期間，我們應(yīng)當盡可能多地投資于各種以人民幣為計價單位的資產(chǎn)以及自然資源，然后付出美元資產(chǎn)。人民幣對于美元的升值壓力，并不是因為人民幣是否該升，而是美元應(yīng)該貶到哪里，才是底部。如果美國緊縮對華貿(mào)易，美元的跌勢將不可逆轉(zhuǎn)；沽空美元的人們，必然轉(zhuǎn)向現(xiàn)貨商品，而不是其他貨幣。

對此，巨額的貿(mào)易順差引發(fā)貨幣資本擴張性涌入，這只是一個假象。因為中國外匯儲備增加，必然擴張中國的采購能力，直至外匯枯竭，中國的采購才會停止。在這個過程中，外資希望通過投資中國，建立獨資企業(yè)，仍然無濟于事；因為企業(yè)只是“政治的細胞”，金融才是“政治的血液”。

人民幣的問題，在本質(zhì)上與美元如出一轍，都存在造血功能衰退，同時“脂肪”和“骨刺”壓迫中樞神經(jīng)。所以無論美元貶值多少多半都會消耗在原油儲備上。在未來，原油將會更貴，雖然現(xiàn)在它已經(jīng)很貴了'但這才是問題的“正解”。

事實上，人民幣已經(jīng)經(jīng)歷了1983～2005年的22年固定匯率制，現(xiàn)在正進入一個相對溫和的升值階段。如果有人竭盡全力，希望通過拉高人民幣的幣值以遏制中國短期的經(jīng)濟活力，這一設(shè)想成功的可能并不是沒有，但確實相當渺茫。

學(xué)會識別哪些利益有可能消失，而哪些利益不可能消失，需要很長的時間與過程。為此，也許我們將犧牲掉一點“經(jīng)濟活力”，但這正是我們改善宏觀經(jīng)濟所需要的。

此前，日元升值的過程，也曾喪失過“經(jīng)濟活力”，但換來的卻是規(guī)模龐大的海外投資市場。多年以來，日本不斷擴張其海外投資規(guī)模，每年都有資本利得。

隨便問個日本人，是現(xiàn)在好，還是1980年代好——換言之，是380日元兌換1美元好，還是110日元兌換1美元好?考慮到海外市場，日元升值真的吃虧嗎?這種問題提得真蠢。

日本人民享受到日本經(jīng)濟發(fā)展的“福利”，一個負責(zé)任的民主政體不會容忍金融政策對內(nèi)剝奪。盡管日元“失敗”了，但這只是日本金融決策體制的失敗，而非日本政治決策體制的失敗。