無(wú)知者無(wú)私

周　濂

只有在社會(huì)基本制度的設(shè)計(jì)上，我們才能夠也應(yīng)該替包括富人和窮人在內(nèi)的所有人考慮

在一個(gè)利益博弈公開化的時(shí)代，越來(lái)越多的利益代言人從幕后操盤變成了臺(tái)前主唱。各方都在變著法子試圖讓公眾相信自己是為公共利益考慮。

我們當(dāng)然希望在每一個(gè)公共問(wèn)題上，各方都能基于公開互惠的原則進(jìn)行充分協(xié)商并達(dá)成共識(shí)，但更加現(xiàn)實(shí)的做法也許是，在具體的公共問(wèn)題上應(yīng)該鼓勵(lì)利益代言人為一己之私利充分地提供私人理由，而不必苦心謀劃“所有人都能接受”的公共理由。

因?yàn)樵诰唧w的公共問(wèn)題上片面追求公共理性不僅可能混淆視聽，而且會(huì)根據(jù)政治正確性站隊(duì)，橫加打壓理性討論的空間。比如不久前關(guān)于茅于軾先生“為富人說(shuō)話、為窮人辦事”所引發(fā)的各種激烈爭(zhēng)論。

僅從字面意義來(lái)看，茅于軾的這個(gè)主張并沒有很好地履行“公共理由”應(yīng)該扮演的角色。更加不幸的是，這個(gè)主張恰恰處于兩面不討好的角色：窮人認(rèn)為他在替富人說(shuō)話，所以代表的是富人的利益；富人認(rèn)為他既然為窮人辦事，那么為富人說(shuō)話就只是表面文章、權(quán)宜之計(jì)。

可是如果我們認(rèn)識(shí)到茅于軾不是在社會(huì)的基本制度層面上談問(wèn)題，而是在今日中國(guó)特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和心理?xiàng)l件下提出一個(gè)委曲求全的持平之論，就會(huì)意識(shí)到現(xiàn)有的各種批評(píng)對(duì)茅于軾是不公正的：首先，茅于軾的這個(gè)表述不是一個(gè)邏輯嚴(yán)密的理論主張，他并不打算對(duì)富人/窮人，說(shuō)話/辦事這兩組彼此排斥又共同窮盡的概念進(jìn)行充分分析；其次，茅于軾的這個(gè)論斷是有具體語(yǔ)境的，他針對(duì)的是當(dāng)下中國(guó)特定的時(shí)代背景和社會(huì)心理：一方面，民粹式的“仇富心理”已經(jīng)讓社會(huì)輿論不分青紅皂白地將各色富人歸為同一陣營(yíng)，這對(duì)那些“憑自己誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)致富”的人是極端不公的；另一方面，巨大的社會(huì)落差又讓社會(huì)輿論一邊倒地傾向于“窮人立場(chǎng)”。

在今日中國(guó)特定的語(yǔ)境下面，那些勤勞發(fā)家的富人自己能辦事，他們需要的是輿論同情和社會(huì)理解;反之，窮人不需要再多一個(gè)茅于軾替他們說(shuō)話，他們需要的是為他們辦事的人，如農(nóng)村的小額貸款。

事實(shí)上，協(xié)商民主的理論先驅(qū)羅爾斯就從不認(rèn)為公共理由能夠適用于公共領(lǐng)域的所有話題，而是把它嚴(yán)格限定在“‘憲法根本和基本正義問(wèn)題的政治問(wèn)題”上。因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)基本制度的設(shè)計(jì)上，我們才能也應(yīng)該替包括富人和窮人在內(nèi)的所有人考慮。

羅爾斯的基本想法很簡(jiǎn)單：一旦社會(huì)中的個(gè)體了解自己手上摸到的是什么牌(智力、出身、體力等等)，其正義觀往往就會(huì)受到自身特殊利益的歪曲，而無(wú)法做到正義所要求的公正無(wú)私、不偏不倚。正義要求無(wú)私，為求無(wú)私則必須對(duì)一己之利保持“無(wú)知”。

我們不妨做這樣一個(gè)思想試驗(yàn)：假設(shè)某一天，曼聯(lián)隊(duì)和曼城隊(duì)要進(jìn)行一場(chǎng)比賽，然而出于各種巧合，此刻惟一具有裁判資質(zhì)與能力的人就是曼聯(lián)隊(duì)的經(jīng)理，很顯然曼城隊(duì)一定會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)此人當(dāng)裁判。所幸英足總早有準(zhǔn)備，他們專門發(fā)明了“醉生夢(mèng)死”酒，曼聯(lián)經(jīng)理服下此酒就會(huì)有選擇地喪失記憶，他不知道自己具體的身份、地位，也不了解球賽的利害相關(guān)，但他仍舊擁有基本的裁判技能及相關(guān)知識(shí)。這時(shí)，他該怎么做呢？顯然最合乎理性的做法是不偏不倚地吹比賽。

同樣的，在訂立社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則時(shí)，為求不偏不倚，羅爾斯認(rèn)為也應(yīng)該落下這樣一層“無(wú)知之幕”，所有立約者都被濾去關(guān)于自己的各種特殊知識(shí)：他不知道自己是富人還是窮人，智商是80還是160，也不知道自己是男還是女，信的是道教、佛教、基督教還是無(wú)神論。羅爾斯相信，在無(wú)知之幕背后的立約各方雖然仍舊是出于自我利益最大化的動(dòng)機(jī)在做選擇，但在效果上卻會(huì)奇異地達(dá)到了“我為人人”的無(wú)私結(jié)果，因?yàn)樵趧冸x所有特殊的信息之后，立約者實(shí)際上是在為所有人考慮正義原則。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)從來(lái)都是利益紛爭(zhēng)的角力場(chǎng)。無(wú)知之幕只是一種思想試驗(yàn)，它并不真實(shí)地存在，但是任何有理性的個(gè)體都可以隨時(shí)進(jìn)入這個(gè)試驗(yàn)，只要你嚴(yán)格遵循它的步驟，你就很有可能被這樣的哲學(xué)反思說(shuō)服：如果我們希望生活在一個(gè)自由、平等、長(zhǎng)久互惠的社會(huì)中，那么為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的烏托邦，就需要在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的層面上為所有人說(shuō)話。而茅于軾“窮人富人說(shuō)”之所以引發(fā)輿論界的混戰(zhàn)，恰恰在于它沒有在這個(gè)社會(huì)基本層面討論問(wèn)題。