拉面限價(jià)誰(shuí)得益？

周春生　馮　科

關(guān)于蘭州拉面限價(jià)的消息，最初是從網(wǎng)上得知的?？赐甏讼?，毫無(wú)疑問(wèn)的是消費(fèi)者拍手叫好，大贊限價(jià)給其帶來(lái)的福利增加。從顧客的角度，每天少花1元錢，也確實(shí)把最大的實(shí)惠讓給了顧客。從報(bào)道來(lái)看，由于漲價(jià)的因素，以拉面為早餐的蘭州人現(xiàn)在越來(lái)越遠(yuǎn)離拉面了?？梢韵胂螅跋迌r(jià)”之后，拉面館的生意估計(jì)又會(huì)紅火起來(lái)。但是，限價(jià)之后，卻不得不令人進(jìn)行一番反思。

首先，我們看看限價(jià)的理由，據(jù)說(shuō)蘭州拉面是當(dāng)?shù)厥忻竦纳畋匦杵泛偷胤降臉?biāo)志性食品，并不亞于水、電、氣等公共產(chǎn)品的地位。鑒于蘭州拉面自2006年以來(lái)連續(xù)兩次發(fā)生較大幅度漲價(jià)現(xiàn)象，懷疑市場(chǎng)上出現(xiàn)了“價(jià)格壟斷聯(lián)盟”。因此，政府以“價(jià)格指導(dǎo)”的名義對(duì)其下達(dá)“限價(jià)令”，不但具有必要性，而且還是關(guān)注民生的體現(xiàn)，會(huì)得到廣大市民的擁護(hù)和支持。

恕筆者寡聞，白學(xué)了多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)，原來(lái)在蘭州，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性與否，產(chǎn)品的公共性與否，其衡量標(biāo)準(zhǔn)居然是以地方標(biāo)志性為理由的，那這樣說(shuō)來(lái)，四川的麻辣，廣東的粵菜……全國(guó)各地各種各樣帶有地方標(biāo)志性的食品都成為公共性產(chǎn)品了，也都成為非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的東西了，這豈不是滑天下之大稽?筆者認(rèn)為，蘭州拉面不論在當(dāng)?shù)氐牡匚蝗绾?，都不屬于?jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)的“自然壟斷”商品，而是一種完全充分開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)商品，完全與水、電、氣等公益產(chǎn)品的市場(chǎng)壟斷地位不可類比。所以，限價(jià)政策的理由不能成立，其出發(fā)點(diǎn)雖好，但論據(jù)不成立，因此限價(jià)的確是一種“監(jiān)管的錯(cuò)位”。

另一方面，限價(jià)得到了廣大市民的擁護(hù)和支持，暫且支持吧，其實(shí)仔細(xì)一想，這樣的政策對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不一定就是一盞省油的燈，在拉面館的經(jīng)營(yíng)中，本來(lái)就處于微利中，有經(jīng)營(yíng)不好的甚至還出現(xiàn)虧損狀態(tài)。加上近來(lái)拉面原材料成本的一味上漲，拉面老板本可以通過(guò)提價(jià)來(lái)緩解一下壓力，然而，政府的限價(jià)令成為漲價(jià)的緊籀咒和攔路虎。

可想而知，拉面館的經(jīng)營(yíng)狀況必然出現(xiàn)每況愈下的情景?！案F則思變”，拉面老板就在食品安全有保證的前提下完全有可能對(duì)拉面進(jìn)行偷工減料、以次充好，最終受害的還是消費(fèi)者，因此，政府的限價(jià)最終還是白忙活了。一個(gè)問(wèn)題沒(méi)解決，另外的問(wèn)題又出來(lái)了，等于捅了一個(gè)馬蜂窩。

退一萬(wàn)步來(lái)講，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品的價(jià)格漲跌，完全是市場(chǎng)資源配置、商品質(zhì)量?jī)?yōu)劣和行業(yè)服務(wù)水平的一種反映，這也為消費(fèi)者提供了一種不同消費(fèi)檔次的選擇標(biāo)準(zhǔn)，大可不必對(duì)商品的價(jià)格漲跌大驚小怪，指手畫腳。

蘭州拉面限價(jià)表面看來(lái)是合情合理，是為廣大市民消費(fèi)者服務(wù)的，其實(shí)恰恰違反了價(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域市場(chǎng)在資源配置中應(yīng)起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，以及商品質(zhì)量?jī)?yōu)劣和行業(yè)服務(wù)水平的市場(chǎng)表現(xiàn)規(guī)律，同時(shí)也限制了消費(fèi)者選擇不同消費(fèi)檔次的權(quán)利，更嚴(yán)重的是，干預(yù)和阻礙了蘭州拉面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和良性發(fā)展。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒創(chuàng)立了管制經(jīng)濟(jì)學(xué)，在他的理論里，政府管制，是政府機(jī)構(gòu)依據(jù)法律授權(quán)，通過(guò)制定規(guī)章、設(shè)定許可，監(jiān)督檢查、行政處罰和行政裁決等行政處理行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為實(shí)施的直接控制。

從政府對(duì)拉面價(jià)格進(jìn)行限制的本意來(lái)看，其目的是為了使消費(fèi)者以較低的價(jià)格吃到拉面。

然而，按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，市場(chǎng)是一部運(yùn)作精巧、成本低廉、效益最佳的機(jī)器，絕大多數(shù)情況下，其本身就能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)。所以，在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)先于政府，政府一定要慎用干預(yù)，盡量利用市場(chǎng)固有的力量去解決問(wèn)題。

政府的作用要限制在成為市場(chǎng)的補(bǔ)充性作用—亡，只有當(dāng)市場(chǎng)處于明顯失靈而政府干預(yù)顯然有效時(shí)，才可采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。在市場(chǎng)尚未失靈的時(shí)候，政府應(yīng)該放手讓市場(chǎng)無(wú)形的手去調(diào)節(jié)。而蘭州市拉面價(jià)格限制無(wú)疑違背了這一古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)干預(yù)上犯了低級(jí)錯(cuò)誤。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，價(jià)格管制所造成的最大弊端就是經(jīng)濟(jì)效率的降低，也就是社會(huì)總福利的損失。因?yàn)檎c市場(chǎng)之間同樣存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題，政府不可能完全正確地測(cè)定市場(chǎng)的均衡價(jià)格，因此所制定的管制價(jià)格與市場(chǎng)均衡價(jià)格之間必定存在著差異。

當(dāng)管制價(jià)格低于市場(chǎng)均衡價(jià)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者剩余的一部分轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者，另一部分被無(wú)謂損失。消費(fèi)者盡管得到了一部分經(jīng)營(yíng)者剩余，但其本身卻有一部分消費(fèi)者剩余被無(wú)謂損失。兩種無(wú)謂損失的總和，最終還是社會(huì)總福利的損失。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者是價(jià)格管制最大的受害者，而消費(fèi)者總體同樣開(kāi)不因此而肯定得利，他們所得到的低價(jià)是以供給的短缺為代價(jià)的。

根據(jù)管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，政府進(jìn)行價(jià)格管制最常用的是自然壟斷行業(yè)和公共性部門，據(jù)此，蘭州對(duì)拉面的限價(jià)，無(wú)疑是做丁一件吃力不討好的事情。

蘭州拉面作為一個(gè)可以完全競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，價(jià)格管制所造成的無(wú)謂損失純屬白白浪費(fèi)的社會(huì)成本。不可思議的是，在廣大消費(fèi)者深惡痛絕的各種自然壟斷行業(yè)的“霸王條款”上，政府幾無(wú)作為，而拿處于社會(huì)弱勢(shì)地位的拉面館動(dòng)刀，這不得不令世人笑話!

因此，筆者認(rèn)為，政府對(duì)于蘭州拉面除了應(yīng)當(dāng)保證市場(chǎng)準(zhǔn)入、行為規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)，質(zhì)量管理等監(jiān)管職責(zé)外，不該對(duì)充分競(jìng)爭(zhēng)的自主定價(jià)進(jìn)行干預(yù)。價(jià)格方面的問(wèn)題應(yīng)該由行業(yè)協(xié)會(huì)訂立自覺(jué)價(jià)格限制，對(duì)遵守協(xié)定的面館給予補(bǔ)貼，政府是不應(yīng)該出面干預(yù)的，干預(yù)的結(jié)果只能適得其反。

(周春生為長(zhǎng)江商學(xué)院教授，馮科為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)所房地產(chǎn)研究中心主任)

背景：蘭州拉面限價(jià)風(fēng)波

本刊記者／陳曉舒

7月11日上午，蘭州市物價(jià)局等五部門聯(lián)合在蘭州市政府政務(wù)大廳舉行新聞發(fā)布會(huì)，就近日以來(lái)引起廣泛爭(zhēng)議的拉面政府指導(dǎo)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行新聞通報(bào)，明確表示拉面限價(jià)的政策不會(huì)因爭(zhēng)議而改變。

此次限價(jià)令的風(fēng)波，緣自6月16日起，蘭州市內(nèi)拉面的全面漲價(jià)。

6月16日上午，蘭州市西固區(qū)的面包飯店，對(duì)拉面集體漲價(jià)。以前每碗2．5元的大碗拉面已悄然漲到了3元，小碗也從每碗2．3元漲到了2．8元。雖然各自只漲了5毛錢，漲幅高達(dá)20％。并且，漲價(jià)的范圍，從6月16日的西固區(qū)，迅速擴(kuò)散，至23日，已波及到蘭州市安寧區(qū)、七里河區(qū)、城關(guān)區(qū)等地。一時(shí)間，蘭州市內(nèi)拉面館，一片漲價(jià)聲不斷。

隨后，蘭州物價(jià)局等迅速做出反應(yīng)，于6月26日發(fā)布了拉面限價(jià)令。

限價(jià)令規(guī)定，根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、技術(shù)力量、服務(wù)水平和飯菜質(zhì)量等，把該市的拉面館(店)劃分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、普通級(jí)四個(gè)級(jí)別，并限制每個(gè)級(jí)別的最高售價(jià)。同時(shí)規(guī)定蘭州市普通級(jí)牛肉拉面館大碗牛肉拉面不得超過(guò)2．5元，小碗與大碗的差價(jià)為每碗0．2元。

蘭州市物價(jià)局還拿出《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，作為其發(fā)布限價(jià)令的合法解釋。蘭州市物價(jià)局相關(guān)人員對(duì)媒體稱，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，認(rèn)為此次波及全市的拉面漲價(jià)行為已經(jīng)涉嫌串通漲價(jià)，違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條第一款：“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”。雖然拉面零售價(jià)格不在政府定價(jià)的范圍之內(nèi)，但拉面作為蘭州市民日常生活所必需的食品，情況特殊，價(jià)格漲幅與民生息息相關(guān)。

但據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，此前一段時(shí)間，當(dāng)?shù)嘏Ｈ獾膬r(jià)格由原來(lái)的14．4元／公斤漲到了現(xiàn)在的19元／公斤，清油的價(jià)格也從7．4元／公斤漲到了10元／公斤，面粉、雞蛋甚至干紅辣椒等作料，也都有不同程度地上漲。

成本節(jié)節(jié)上漲，拉面價(jià)格根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律上漲原本無(wú)可厚非。如今售價(jià)又被嚴(yán)格管控，偷工減料似乎成為了商家不得已的選擇。

就此，國(guó)家發(fā)改委一位官員在一檔電視欄目中，也就此事表態(tài)，認(rèn)為限價(jià)令之舉，“略欠妥當(dāng)”。

而在限價(jià)令后不久，當(dāng)?shù)孛癖娨呀?jīng)開(kāi)始發(fā)現(xiàn)，原來(lái)一碗拉面能吃飽，如今卻吃不飽了。