“縣官”迷信的警示

蔡如鵬

當(dāng)前干部選拔制度中的不確定性，導(dǎo)致一些官員產(chǎn)生訴諸迷信辦法來預(yù)測(cè)未來的動(dòng)機(jī)

程萍博士沒有想到自己一項(xiàng)關(guān)于公務(wù)員科學(xué)素質(zhì)的調(diào)查，最終會(huì)被媒體解讀為“中國(guó)第一份官員迷信報(bào)告”，從而成為輿論的焦點(diǎn)。不少媒體在報(bào)道中說，根據(jù)這份報(bào)告，中國(guó)有超過一半的官員迷信。然而，程萍認(rèn)為這并不準(zhǔn)確，報(bào)告的一些結(jié)論被誤讀了。

有多少官員迷信

這份處于輿論旋渦中心的報(bào)告，最初是在今年5月被媒體披露的。報(bào)告稱，在被調(diào)查的公務(wù)員中，不迷信的僅占總?cè)藬?shù)的47．6％；而相信相面、周公解夢(mèng)、星座預(yù)測(cè)和求簽的比例則分別是28．3％、18．5％、13．7％和6．0％。

事實(shí)上，報(bào)告的調(diào)查對(duì)象并不覆蓋所有級(jí)別的官員，僅為縣處級(jí)公務(wù)員。2006年9月至2006年12月，程萍所在的國(guó)家行政學(xué)院綜合教研部對(duì)在中國(guó)地方各行政學(xué)院學(xué)習(xí)的縣處級(jí)公務(wù)員進(jìn)行了問卷調(diào)查，范圍包括上海、重慶、青海等17個(gè)省、市、自治區(qū)。

參與調(diào)查的900多名縣處級(jí)干部均是由組織部按照公務(wù)員輪訓(xùn)的規(guī)定和程序，從當(dāng)?shù)卣鞑块T、各縣市直屬事業(yè)單位選調(diào)參加培訓(xùn)班學(xué)習(xí)的，年齡最大的59歲，最小的24歲。

程萍認(rèn)為，這些被調(diào)查者“不具有特別指向性，可保證抽樣的隨機(jī)性與調(diào)查結(jié)果的代表性、普遍性”，能夠反映縣處級(jí)公務(wù)員的真實(shí)狀況，但卻不能代表其他級(jí)別的中國(guó)官員。

調(diào)查的初衷也不是“官員迷信”，而是公務(wù)員的基本科學(xué)素質(zhì)。問卷中，對(duì)科學(xué)素質(zhì)的測(cè)試主要包括三部分內(nèi)容，即對(duì)基本科學(xué)知識(shí)的理解程度、對(duì)科學(xué)方法的了解程度、對(duì)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)程度。程萍說，報(bào)告涉及公務(wù)員迷信的只是“其中很少的一部分”。

那么，調(diào)查中為什么要測(cè)試對(duì)迷信現(xiàn)象的識(shí)別能力呢?原來，程萍是通過這種途徑來考察公務(wù)員對(duì)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)程度。求簽、相面、星座預(yù)測(cè)和周公解夢(mèng)，是4種在中國(guó)社會(huì)普遍存在的迷信現(xiàn)象?！斑@些現(xiàn)象在中國(guó)很普遍，除了星座預(yù)測(cè)以外，中國(guó)自古以來就有?！背唐颊f。

與最近一次中國(guó)公眾科學(xué)素質(zhì)調(diào)查的數(shù)據(jù)(2005年)相比，這次調(diào)查表明，中國(guó)縣處級(jí)公務(wù)員的科學(xué)素質(zhì)總體水平(12．2％)高于公眾(不超過2％)，但在迷信這個(gè)問題上，公務(wù)員與普通公眾的識(shí)別程度并沒有明顯差距。

兩者不迷信的比例相當(dāng)，縣處級(jí)公務(wù)員不迷信的比例僅比公眾高出6．1個(gè)百分點(diǎn)。在4種迷信現(xiàn)象中，公務(wù)員對(duì)星座預(yù)測(cè)和周公解夢(mèng)的相信程度與公眾差不多，對(duì)求簽的相信程度低于公眾，但對(duì)相面的相信程度則高出公眾1．6個(gè)百分點(diǎn)——公眾“很相信”和“有些相信”相面的人數(shù)比例之和為26．7％，而縣處級(jí)公務(wù)員的人數(shù)比例之和是28．3％。

程萍認(rèn)為，“一半以上的縣處級(jí)公務(wù)員多少存在相信4種迷信現(xiàn)象的情況”這句話被誤讀了，這并不是說有超過一半的官員都迷信。中國(guó)科普研究所一位長(zhǎng)期從事科學(xué)素質(zhì)調(diào)查的研究人員對(duì)本刊記者說，“這只能算是一次典型調(diào)查”，有一定的參考價(jià)值，但由于抽樣樣本的不足(共計(jì)900份)以及抽樣范圍的局限，不能說是準(zhǔn)確地反映了中國(guó)整個(gè)縣處級(jí)公務(wù)員的真實(shí)情況。

對(duì)于這次調(diào)查的結(jié)果，北京大學(xué)科學(xué)傳播中心副教授劉華杰似乎并不意外——公務(wù)員與普通公眾在迷信的識(shí)別能力上相差無幾。他告訴本刊記者，官員迷信之所以受關(guān)注，與他們的顯示度大有關(guān)聯(lián)，“官員迷信更容易展示出來，影響也更壞?！?/p>

“大師”指點(diǎn)升官路

中國(guó)科技館原館長(zhǎng)王渝生曾在國(guó)家行政學(xué)院講課時(shí)，出過一道選擇題——什么是納米?選項(xiàng)有3個(gè)：一種長(zhǎng)度單位、一種新材料、水稻的新品種。參加考試的都是司局級(jí)干部和處級(jí)干部，但答對(duì)的只有18％。王渝生說，這在一定程度上說明現(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員缺乏基本的科學(xué)知識(shí)。

劉華杰則認(rèn)為，現(xiàn)在一些官員科學(xué)素質(zhì)比較低、相信一些迷信現(xiàn)象，與“讀書少、自我學(xué)習(xí)不夠”有關(guān)。他說，目前很多官員整天忙于事務(wù)性工作，不少人“每天飯局就要趕好幾撥”，根本沒有時(shí)間看書學(xué)習(xí)，最多只是看一些文件，“但這代替不了用以提高自身素質(zhì)的個(gè)人閱讀”。

盡管對(duì)于程萍的調(diào)查結(jié)果，學(xué)者們還存在不同的解讀，但在官員迷信這個(gè)問題上，大家都認(rèn)為應(yīng)該警惕。清華大學(xué)廉政與治理研究中心副主任任建明對(duì)本刊記者說，對(duì)于官員迷信問題本身，還需要研究的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，但這些年來，從一些腐敗分子迷信或深度迷信的案例來看，官員迷信程度確實(shí)比過去顯著提高了，這對(duì)我們有很大的警示意義。

中央黨校社會(huì)學(xué)教授吳忠民很早就開始關(guān)注一些貪官“一邊貪污腐敗，一邊燒香拜佛”的現(xiàn)象。他認(rèn)為一些官員之所以如此，主要是他們或求“大師”指點(diǎn)升官捷徑，或者擔(dān)心腐敗行為被發(fā)現(xiàn)、被曝光而求菩薩保佑逢兇化吉，尋找心理安慰。

山東泰安原市委書記胡建學(xué)就是一個(gè)典型。他從北京請(qǐng)來的一位“大師”預(yù)測(cè)說，他能官至副總理，只是命里缺一座“橋”。胡建學(xué)便下令將已按計(jì)劃施工的國(guó)道改道，使其穿越一座水庫(kù)，并順理成章地在水庫(kù)上修起一座大橋。不過，胡建學(xué)終究與副總理職位無緣，倒是因貪污受賄罪行暴露，被判處死緩。

任建明認(rèn)為，這些官員迷信除了與個(gè)人喪失信仰、貪污腐敗有關(guān)外，更深層次的原因是當(dāng)前干部選拔制度中的不確定性。他說，目前不少地方，官員能否升遷受很多因素影響，有很大的不確定性。比如，有的地方說能力和政績(jī)是主要的，有的說和主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系是主要的，有的說群眾關(guān)系或同僚關(guān)系是主要的，還有的說金錢是主要的。

任建明解釋說，根據(jù)管理決策理論，一個(gè)人在遇到不確定性決策時(shí)，由于存在信息不對(duì)稱或預(yù)測(cè)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)性，往往就會(huì)產(chǎn)生訴諸迷信辦法來預(yù)測(cè)未來的動(dòng)機(jī)。

他舉例說，如果只有1個(gè)候選人去競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)職位(屬于確定決策)，他就不需要去占卜算卦；如果有5個(gè)候選人，但有明確的選拔原則(屬于風(fēng)險(xiǎn)決策)，成功的概率只有20％。如果看執(zhí)政成績(jī)，他就會(huì)努力提高執(zhí)政能力，但也可能去問“大師”。但時(shí)下干部能否被提拔的影響因素很不確定，有時(shí)連有幾個(gè)候選人都不清楚，于是如何做才能被提拔，以及朝什么方向去努力，就變得高度地不確定。這時(shí)，求助于八卦、鬼神的動(dòng)機(jī)就很大了。

官員迷信如何破除

領(lǐng)導(dǎo)干部迷信與普通公眾迷信所造成的影響是大不一樣的。劉華杰認(rèn)為，官員迷信不僅會(huì)直接導(dǎo)致執(zhí)政水平的下降，而且會(huì)造成社會(huì)風(fēng)氣的變壞，因?yàn)椤霸诤艽蟪潭壬希鐣?huì)風(fēng)氣是他們(官員)塑造的”。王渝生也認(rèn)為，與普通老百姓相比，領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員無疑應(yīng)具備更多的科學(xué)知識(shí)。

中國(guó)科普研究所副所長(zhǎng)任福君告訴本刊，領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員一直是科普工作的重要對(duì)象，在2006年3月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃綱要》中，領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員又被列為帶動(dòng)全民科學(xué)素質(zhì)提高的四大重點(diǎn)人群之一。

據(jù)悉，為了提高官員的科學(xué)素質(zhì)，綱要不僅要求對(duì)現(xiàn)有干部進(jìn)行培訓(xùn)、加強(qiáng)教育，還規(guī)定今后公務(wù)員考試將加強(qiáng)對(duì)考生科學(xué)素質(zhì)的測(cè)試。

但任建明認(rèn)為，更重要的是改革現(xiàn)有的干部選拔體制，讓選拔更加公開透明，消除當(dāng)前的諸多不確定因素，傳遞給官員們的信號(hào)簡(jiǎn)單而清晰，就會(huì)從根本上消除他們?cè)V諸迷信的動(dòng)機(jī)。