再來(lái)一百個(gè)海瑞

白宙?zhèn)?/p>

1959年3月，毛澤東說(shuō)，應(yīng)該提倡學(xué)習(xí)海瑞剛直不阿、敢于直言的精神：海瑞這個(gè)人對(duì)皇帝罵得很厲害，他說(shuō)：“嘉靖是家家皆凈也”，觸怒了皇帝，被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。應(yīng)該提倡他那種剛直不阿的精神。次年，著名歷史學(xué)家吳晗創(chuàng)作出新編歷史劇《海瑞罷官》。

六年之后，特別是在“文革”中，對(duì)《海瑞罷官》及作者進(jìn)行了殘酷的政治迫害，演繹了一場(chǎng)歷史悲劇。悲劇制造者之一姚文元抨擊《海》劇理由之一是，該劇鼓勵(lì)人們學(xué)海瑞是學(xué)退田、學(xué)平冤獄。

2007開年之始，四十六集電視劇《大明王朝1566——海瑞與嘉靖》在湖南衛(wèi)視熱播。海瑞，再一次被樹為反腐廉政的清官形象。

其實(shí)，罵皇帝也罷、退田、平冤獄也罷、做清官也罷，都不是什么好玩的事，在那個(gè)時(shí)代，差不多和別著腦袋干革命一樣懸?！逗Ｈ鹆T官》和《海瑞與嘉靖》都涉及作為南直隸巡撫的清官海瑞與退休首輔徐階強(qiáng)占民田的一場(chǎng)斗爭(zhēng)，海瑞打輸了試試?

海瑞這還是打贏了呢，可還是在八個(gè)月后被罷了官。

海瑞可能至死也沒鬧明白，他在和誰(shuí)胳膊擰大腿、在和誰(shuí)掰扯打仗?

實(shí)際上，海瑞罵帝、海瑞肅貪是在和異化的公權(quán)抗?fàn)帯?/p>

與私權(quán)相對(duì)應(yīng)，公權(quán)理應(yīng)是公眾的權(quán)力，但是在高度集權(quán)的封建社會(huì)形態(tài)下，公權(quán)也是高度集中的私權(quán)，與此格格不入的海瑞充其量也只能是一個(gè)理想主義者。

對(duì)于海瑞來(lái)說(shuō)，他的悲劇是在公權(quán)的高度私有化下，最終是擰不過(guò)大腿也打不贏仗的。

現(xiàn)實(shí)中，公權(quán)和私權(quán)的剝離仿佛越剝?cè)诫y剝?！芭硭?shī)案”就是一個(gè)公權(quán)的高度私有化的典型，正如全國(guó)人大代表、西南政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林所說(shuō)：目前在不少地方黨政官員的眼里，檢察院、法院就是政府的一個(gè)辦事部門，與政府是“父子關(guān)系”，自然也就成為某些黨政官員的“濫權(quán)”工具。

這一案件的惡劣情節(jié)是在彭水縣縣長(zhǎng)周偉等縣領(lǐng)導(dǎo)的指示下，彭水縣公安局、檢察院偵查監(jiān)督科、法院刑庭等多個(gè)部門甚至還有一些非政法部門負(fù)責(zé)人數(shù)度研究案情，將秦中飛刑事拘留，繼而批捕。

縣領(lǐng)導(dǎo)在這一事件中充當(dāng)?shù)氖羌议L(zhǎng)，各部門是子女，公權(quán)在這里被完全異化。

近日，事態(tài)又有發(fā)展：縣委書記藍(lán)慶華被免職，隨后被平調(diào)為重慶市統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)，并且因?yàn)槠秸{(diào)還不用公示；縣長(zhǎng)周偉任彭水縣委副書記，重慶方面對(duì)此解釋為正是出于事件的“高度重視”才作出這樣的“嚴(yán)肅處理”。

我不懷疑重慶有關(guān)部門的動(dòng)機(jī)和方法的正確性，我只是想用我對(duì)公權(quán)概念的理解，請(qǐng)教一下：1、如果錯(cuò)抓秦中飛是公權(quán)私權(quán)化所致，為什么要由國(guó)家發(fā)放賠償金?2、在公權(quán)未對(duì)彭水縣原縣委書記藍(lán)慶華作出處理時(shí)，將其調(diào)出又平級(jí)使用符合哪條公權(quán)或公理?3、我更希望重慶有關(guān)部門對(duì)縣委書記藍(lán)慶華任重慶市統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)、縣長(zhǎng)周偉任彭水縣委副書記作出他們適合繼續(xù)擔(dān)任能夠使用公權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部的理由和評(píng)價(jià)。

我們這個(gè)時(shí)代畢竟和海瑞那時(shí)的民主進(jìn)程不可同日而語(yǔ)了，但是，我相信，如果連“彭水詩(shī)案”這么明顯的公權(quán)私權(quán)案都擺不平，再來(lái)一百個(gè)海瑞也不成，都得冤屈死。

【選自《千龍網(wǎng)·北京新聞》】

插圖／李育峰