法官的產生與監(jiān)督是預防法官腐敗的關鍵

高一飛

關于深圳中級法院法官腐敗的傳聞已經被證實：今年6月至10月，深圳中級人民法院先后有五名法官被中紀委、最高檢“雙規(guī)”或逮捕，其中包括一名副院長、三名庭長、一名已退休的老法官，卷入調查的法官、律師多達數(shù)十人，調查還在逐漸向基層法院滲透。目前，深圳市中級法院已有二十多名法官、八名律師被調查，另有幾名律師“出國”，調查面在不斷擴大，并涉及深圳基層法院法官(11月6日《新華網》)。

一個法院，出現(xiàn)大面積的腐敗，在近年已經不是第一次了：2004年3月，武漢中院法官窩案中目前已涉及法官十三人、律師四十四人。2005年3月，阜陽中院一名副院長、三名庭長和數(shù)位法官被雙規(guī)，現(xiàn)在這些法官已經大部分被定罪判刑。2004年5月，時任湖南省高級人民法院院長的吳振漢和十多名法院負責人、法官因嚴重違法違紀，共有三十多人涉案。

在很多西方法治發(fā)達國家，法官是極少腐敗的，新加坡自獨立至1994年統(tǒng)計，沒有一名法官犯案。德國上世紀六十年代以來也幾乎沒有法官犯案。英國全國二百五十名法官，犯案者極其罕見，美國自立國二百年來只有四十余名法官犯案。以筆者多次作過實地考察的科羅拉多法院來說，之所以“二百多年來從來就沒有出現(xiàn)過腐敗的法官”，還是因為其法官的產生與監(jiān)督制度的完善。

首先，從法官產生的機制來看?？浦莘ü龠x拔的基本程序是：在法院組織由律師和非律師組成提名委員會以后，由提名委員會從本地區(qū)執(zhí)業(yè)五年以上的律師和檢察官中選擇二至三人作為補缺候選人。這幾個候選人可以在兩年內成為補缺人選，由州長或者縣長、市長在需要補缺時從這二至三人中指定一人。為了幫助提名委員會成員投票、決定是否留任某一法官，立法機關要對法官定期進行評估，并公開評估結果。

然后，從對法官的監(jiān)督來看。1988年科州立法創(chuàng)設了司法執(zhí)行委員會，目的是為投票人提供對法官和其司法行為公正、負責、全面的評估。該委員會任期為兩個四年，有十名成員，由首席法官和州長每人指定一名律師和兩名非律師、參議長和眾議院發(fā)言人每人指定一名律師和非律師組成。司法執(zhí)行委員會的評估結果不斷提供給法官提名委員會成員，也反饋給法官，以便他們能有所改進。上述評估結果由立法機關以“藍皮書”的形式出版，并送達每一個注冊提名委員會成員。另外，科州還有一個針對法官道德行為進行觀察的“科羅拉多司法紀律委員會”，來處理公眾對法官的投訴問題。

最后，法官審理案件時有完備的審理程序。這個程序的體系內容很多，我們舉其中的“集中審判”一例來說：一個即將審理的案件在事前不確定由哪幾位法官審理，而是在開庭或者即將開庭的當天或者前一天，突然選任法官；開庭后案件不能中斷審理，當庭判決。特殊案件在必要時進行全封閉式審理，這時，法官不能回家，由法警監(jiān)督到特定的旅館休息，與外界不能有通訊聯(lián)絡、不能接觸他人和獲得新聞。違背上述程序的可能進行“程序更新”，即原審無效，重新組成審判組織進行審理。

中國的司法改革已經進行十多年，但是一些重要的法院改革措施并未實施。在法官的產生、法官的監(jiān)督和案件的審理程序上存在著一些制度上的漏洞，正是這些缺失使一個個法官腐敗窩案出籠了。

【選自2006年11月12日《蘇州律師服務網》】

題圖／佚名