丁學(xué)良：中國(guó)大學(xué)的體制弊病

編者按:中國(guó)大學(xué)的種種問(wèn)題發(fā)展到今天，似是積重難返，我們研究大學(xué)體制，希望在這一過(guò)程中找到中國(guó)大學(xué)積弊過(guò)多的根由，并整理出一條比較清晰的大學(xué)體制改革的思路。丁學(xué)良教授在國(guó)內(nèi)外多所著名大學(xué)從事教學(xué)和研究工作，對(duì)于國(guó)內(nèi)外大學(xué)的情況從各種表象的比較，以至深入到對(duì)大學(xué)體制的剖析，都有著非常獨(dú)到的看法，希望本文能夠?qū)ψx者有所啟發(fā)。

《董事會(huì)》:現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的公立高校的體制存在哪些問(wèn)題？

丁學(xué)良:存在的問(wèn)題太多了，哪一方面都存在著問(wèn)題，不是一方面出問(wèn)題，從學(xué)校的管理制度，從學(xué)校的招聘教員的制度，從學(xué)校招生的制度，從研究生的制度，從學(xué)校做研究的基金怎樣競(jìng)爭(zhēng)和怎樣使用的制度，學(xué)校的研究成果的評(píng)價(jià)制度，教師教學(xué)能力、教學(xué)水平、教師素質(zhì)的評(píng)價(jià)制度，對(duì)學(xué)校硬件建設(shè)的方式，學(xué)校弄來(lái)基金怎么花費(fèi)這些方面，每一個(gè)方面都有很多很多很基本的問(wèn)題。

《董事會(huì)》:對(duì)于這些問(wèn)題的造成你是否能歸結(jié)到一個(gè)根本的原因？

丁學(xué)良:最根本的原因就是說(shuō)，我們從1952年以后，把中國(guó)近代的也就是20世紀(jì)初期的原來(lái)一個(gè)偉大的、本來(lái)和國(guó)際上最好的大學(xué)的體制接軌的這么一個(gè)主流的大學(xué)的傳統(tǒng)基本上給中斷了。1952年以后中國(guó)學(xué)的就是斯大林的模式，斯大林模式主要不是要辦大學(xué)，他要辦的是高等技術(shù)?？茖W(xué)校。

高等技術(shù)?？茖W(xué)校有非常重要的合理的方面，這個(gè)合理的方面就是因?yàn)?，在上世紀(jì)20年代末30年代初，蘇聯(lián)要快速的搞工業(yè)化，而蘇聯(lián)搞工業(yè)化主要集中在跟軍事有關(guān)系的重工業(yè)方面。在那個(gè)時(shí)代，軍事重工業(yè)在全世界的技術(shù)水平也是比較穩(wěn)定的，就是說(shuō)技術(shù)、原料、設(shè)計(jì)、制造、使用、修配等等是怎么樣的，這些都是比較穩(wěn)定的。所以當(dāng)時(shí)斯大林就把蘇聯(lián)的以及原來(lái)俄羅斯的很好的大學(xué)進(jìn)行改組，進(jìn)行重新的安排。

1952年后中國(guó)學(xué)的就是斯大林的方法，把所有不同的大學(xué)的膀子全部砍下來(lái)，把所有這些膀子集中在一起組成一個(gè)所謂的大學(xué);然后把所有的大腿也砍下來(lái)，把所有的大腿集中在一起，也變成一個(gè)高校;然后把所有的小腿也砍下來(lái)，把所有的小腿拼起來(lái)，作為一個(gè)高校;最后把所有其他的部位砍下來(lái)，分隔開(kāi)，變成一個(gè)個(gè)同類的高校。采用這種模式，如果是這個(gè)國(guó)家二流三流的高校這么搞起來(lái)則問(wèn)題不大。但1952年的時(shí)候一刀切，中國(guó)的最好和最偉大的大學(xué)，都這么干了，這樣造成的后果就非常嚴(yán)重。嚴(yán)格意義上講，從1952開(kāi)始，中國(guó)就沒(méi)有國(guó)際主流意義上的這種綜合型的大學(xué)了，嚴(yán)格意義上的大學(xué)根本就沒(méi)有了。

看一看1952年以前，即便是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)條件很差的時(shí)候，中國(guó)最好的大學(xué)仍然能夠產(chǎn)生非常杰出的教師和非常杰出的學(xué)生。但1952年以后就基本上看不到這種現(xiàn)象了，因?yàn)轶w制被弄亂掉啦。首先是大學(xué)變成了高等技術(shù)專科學(xué)校，然后對(duì)這些高等技術(shù)?？茖W(xué)校的管理又像是對(duì)工廠一樣的管理。蘇聯(lián)做到這一步就沒(méi)有再做下去了，但中國(guó)比這個(gè)做得厲害，中國(guó)后來(lái)還來(lái)了個(gè)“文化大革命”。所以中國(guó)的高校在1952年以后，受到的是這兩波的破壞，如果要說(shuō)負(fù)面的影響的話，是全面的，是深刻的，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了蘇聯(lián)本身。所以從20世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始，中國(guó)高校進(jìn)行所謂的恢復(fù)，恢復(fù)到什么程度？也就是盡可能地從“文化大革命”時(shí)那種全面的破壞中恢復(fù)過(guò)來(lái)。好不容易到了20世紀(jì)90年代初期，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的情況下，假如這個(gè)時(shí)候，大家能夠在高校體制上取得一個(gè)共識(shí)——我們應(yīng)該回到1952年，回到照搬斯大林模式以前的那個(gè)國(guó)際高校的主流模式上去的話，那么隨著20世紀(jì)90年代初期以后無(wú)論是政府、民間還是社會(huì)對(duì)中國(guó)高等教育投資幅度的增加，就有可能在20世紀(jì)90年代初到現(xiàn)在為止的這個(gè)15年期間，將中國(guó)的高校在體制上理順，這樣我們就能看到中國(guó)高校在量上和質(zhì)上的一個(gè)非常顯著的進(jìn)步。

可是在20世紀(jì)90年代初期以后，人們都不是注意理順高校體制，從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始實(shí)際上就是加大錢(qián)上面的投入，錢(qián)的投入雖然是很必要的，但絕對(duì)不是充分的。如果這個(gè)體制很好，你投入的越多，產(chǎn)出的效果就越棒，或者在有限的投入下，產(chǎn)出的效果都會(huì)很好。而因?yàn)闆](méi)有把體制理順，錢(qián)投入了很多，卻還是產(chǎn)生不了預(yù)想的效果，而且在很多方面投入的錢(qián)只能產(chǎn)生腐敗的效果，這就是高校走到今天形成的這種情況。結(jié)果在20世紀(jì)90年代初期以后，在大量投入錢(qián)的同時(shí)，又開(kāi)始對(duì)高校進(jìn)行全面的官僚化和行政化的做法。高校是一個(gè)具有特殊的、科學(xué)的規(guī)律的機(jī)構(gòu)，有著特有的性質(zhì)。我們沒(méi)有把精力放在研究高校怎樣為國(guó)家做出最大的貢獻(xiàn)，以及為了這樣的目標(biāo)高等學(xué)校應(yīng)該怎么管理這些方面，沒(méi)有把高校作為一個(gè)特有的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行管理，而只是作為一個(gè)政府的衙門(mén)來(lái)進(jìn)行管理，所以中國(guó)高?，F(xiàn)在變得非常糟糕。現(xiàn)在我都不知道如今的這些國(guó)內(nèi)的高校還有沒(méi)有可能從目前的叫大家非常不滿意的狀況中走出來(lái)，或者能不能用比較短的時(shí)間走出來(lái)，我對(duì)這個(gè)很懷疑。

《董事會(huì)》:從2000年以后，很多高校也都開(kāi)始合并為綜合類高校，比如浙江大學(xué)、武漢大學(xué)，但是你說(shuō)的這些問(wèn)題還是或多或少的存在，是不是可以說(shuō)其原因并不在于是否采用斯大林的模式？

丁學(xué)良:合并只不過(guò)是中國(guó)高校從恢復(fù)的過(guò)程中所走的漫長(zhǎng)的道路中的一個(gè)小環(huán)節(jié)。所謂的合并，有它合理的一面，這個(gè)問(wèn)題我已講過(guò)很多遍了，合并是想糾正1952年后高校的支離破碎的狀況。對(duì)于一部分高校來(lái)說(shuō)合并是合理的，而對(duì)于一部分高校則是不合理的，因?yàn)檫@純粹是個(gè)行政行為。當(dāng)然行政手段做的東西有的是很合理的，但也有做得很不合理的事情。我舉很簡(jiǎn)單的例子，20世紀(jì)初期以來(lái)的中國(guó)，在幾十年到將近一百年的歷史過(guò)程中，全國(guó)各地的高校中具有品牌效應(yīng)的是屈指可數(shù)的。一般來(lái)講，要為一個(gè)高校創(chuàng)造出很好的名聲，要花費(fèi)好幾代人的精力，而且首先必須要人們對(duì)這個(gè)高校有一個(gè)認(rèn)同感。在我看起來(lái)，在20世紀(jì)90年代后期這個(gè)用行政的辦法搞一刀切進(jìn)行合并的過(guò)程中，按道理應(yīng)該是讓一個(gè)強(qiáng)校，讓一個(gè)有名牌效應(yīng)的高校來(lái)接管、來(lái)改組其他名聲比較次的這個(gè)單科性的高校，這種模式我是很支持的。當(dāng)時(shí)也有一部分高校是通過(guò)這種模式來(lái)進(jìn)行合并的，但是還有很多高校不是通過(guò)這個(gè)方式合并的。比如說(shuō)在杭州的兩所有名的高校，一所是浙江大學(xué)，另一所是杭州大學(xué)，杭州大學(xué)原來(lái)就是個(gè)有非常好的品牌效應(yīng)的大學(xué)，在合并大潮中，杭州大學(xué)就給取消了，合并成為浙江大學(xué)的一部分。這種事情在其他的城市也有，比如當(dāng)年我聽(tīng)說(shuō)還要把天津大學(xué)和南開(kāi)大學(xué)合并，這兩個(gè)大學(xué)都是中國(guó)歷史上最老的兩個(gè)名牌大學(xué)，后來(lái)也是沒(méi)搞下去。所以合并有一部分是合理的，是為了糾正1952年以后造成的支離破碎的狀況，還有一部分則是純粹的一刀切的行政行為，這種現(xiàn)象在全國(guó)各地都有。

《董事會(huì)》:那么想建立一流大學(xué)的話，合并就并不是一個(gè)非常有效的辦法了？

丁學(xué)良:合并不合并是一個(gè)非常技術(shù)性的問(wèn)題。關(guān)鍵還是要把高校的一些基本的體制性的問(wèn)題理順，體制理順了以后，有些學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)與另外一些學(xué)校的合并或者競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高自己的素質(zhì)。當(dāng)然有的學(xué)校也不一定要通過(guò)合并來(lái)提高自己的素質(zhì)。實(shí)際上在一個(gè)比較好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，用不著所有的公司都是大公司，中等的公司或者小公司都要能夠創(chuàng)造很高的業(yè)績(jī)。但這都在其次，關(guān)鍵是體制問(wèn)題沒(méi)有理順。

我們就是一直把這些高校當(dāng)作政府的百分之百的附屬品、行政部門(mén)和行政官僚們的百分之百的附屬品來(lái)操縱的。目前也是這樣的，看看高校的人員配置——行政官員一下來(lái)馬上就可以當(dāng)校長(zhǎng)，不管這個(gè)人在高校工作方面的經(jīng)驗(yàn)怎么樣，他的學(xué)術(shù)水平怎么樣、管理水平怎么樣，他對(duì)學(xué)生愛(ài)護(hù)不愛(ài)護(hù)，辦高校有沒(méi)有充足的經(jīng)驗(yàn)等等?，F(xiàn)在是一律不管這個(gè)，就是簡(jiǎn)單的調(diào)配干部一樣。以前這個(gè)現(xiàn)象還比較少，但是從90年代中期以后就變得越來(lái)越嚴(yán)重，變得越來(lái)越嚴(yán)重的很基本的原因就是現(xiàn)在高校大量的財(cái)政的注入來(lái)自于政府。這與當(dāng)年辦國(guó)有企業(yè)是一樣的，既然錢(qián)是政府給你的，你的人事安排當(dāng)然要聽(tīng)政府的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革走了20多年，大家已經(jīng)都明白了這個(gè)道理，國(guó)有企業(yè)雖然是政府注資，雖然拿的是納稅人的錢(qián)，但是國(guó)有企業(yè)最后怎么來(lái)運(yùn)作，最后還是要尊重市場(chǎng)的規(guī)律。而公立大學(xué)到今天為止還是背道而馳——既然是公立大學(xué)，既然是政府出的錢(qián)，那么政府的官員就要把大學(xué)管得死死的，而且把大學(xué)從頭到尾管起來(lái)，什么事都管，想出一大堆的辦法，讓高校沒(méi)有自己的自主權(quán)，讓這些行政部門(mén)百分之百地運(yùn)作這些高校，這是很糟糕的一件事情。完全用行政的辦法不能把一個(gè)企業(yè)搞好，怎么可以用一個(gè)完全行政的辦法把一個(gè)大學(xué)搞好？大學(xué)有大學(xué)自己的非常復(fù)雜、非常特殊的一些運(yùn)作規(guī)律。

《董事會(huì)》:那是否能讓高校參考國(guó)有企業(yè)的改革方式來(lái)進(jìn)行改造？

丁學(xué)良:高校沒(méi)有按照國(guó)有企業(yè)的改革方向來(lái)，國(guó)有企業(yè)的改革是往前走，是把國(guó)有企業(yè)從作為政府的附屬品解放出來(lái)，放到市場(chǎng)里，大家通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，這樣能讓國(guó)有企業(yè)變得更好，有些國(guó)有企業(yè)要進(jìn)行重組，不行的話就退出市場(chǎng)。而高?，F(xiàn)在走的是反向的道路，這使高校越來(lái)越像改革初期和改革以前的國(guó)有企業(yè)。

《董事會(huì)》:如果說(shuō)國(guó)企的改革是要實(shí)現(xiàn)盈利的目的，那么高校參考國(guó)企的改革道路，會(huì)不會(huì)走向以盈利為目的的道路？

丁學(xué)良:高校和國(guó)企是不同的機(jī)構(gòu)，他們有不同的目標(biāo)。公立學(xué)校的目的不是盈利，當(dāng)然也不能說(shuō)就讓高校都破產(chǎn)了。盈利不是高等學(xué)校（不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校）第一或壓倒一切的目標(biāo)，因?yàn)楦咝２皇且粋€(gè)造汽車(chē)的或生產(chǎn)礦泉水的公司。高校最重要的產(chǎn)品是好的人才，這才是壓倒一切的目標(biāo)。然后在這個(gè)目標(biāo)之下，高校再對(duì)自己的財(cái)源進(jìn)行合理的管理和合理的使用，其他的東西最后也都要落腳到這一目標(biāo)上來(lái)。

《董事會(huì)》:那現(xiàn)有的體制對(duì)于這樣的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做得并不是很好？

丁學(xué)良:不是并不很好，是很糟糕！現(xiàn)在的高校出了什么人才??？現(xiàn)在有些人吹牛，但你究竟出了多少人才，有多少是這幾年出來(lái)的？沒(méi)有啊！和國(guó)際上的好的高校比比去，不是說(shuō)關(guān)起門(mén)來(lái)說(shuō)自己是人才就可以的，是不是人才要到國(guó)際上去比比！

《董事會(huì)》:目前社會(huì)對(duì)高校的信任度是不是已經(jīng)很低了？

丁學(xué)良:是啊，很多高校的很多數(shù)據(jù)都是拼出來(lái)的。一所大學(xué)要是真的好的話，很多方面都是能夠看出來(lái)的——你培養(yǎng)的人才怎么樣，你出的研究成果怎么樣，你的教學(xué)方式怎么樣，你對(duì)社會(huì)、對(duì)民族的可持續(xù)的發(fā)展能夠起到什么樣的作用，這些都是可以看出來(lái)的。但現(xiàn)在我們看不到這些東西。

《董事會(huì)》:那你覺(jué)得怎么樣才能達(dá)到這樣的目標(biāo)？

丁學(xué)良:很基本的是高校要把體制理順，要看到國(guó)際上最好的大學(xué)，你不管別人是公立大學(xué)還是私立大學(xué)，他們都有一些很基本的規(guī)則，按照這些基本的規(guī)則來(lái)把中國(guó)高校的體制理順，然后隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)值的增加，給高校的錢(qián)也越來(lái)越多，中國(guó)的高校就能辦得越來(lái)越符合中國(guó)的老百姓對(duì)它的期待，同時(shí)也要符合中國(guó)在這個(gè)國(guó)際社會(huì)里面競(jìng)爭(zhēng)所涉及的那些文化的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、觀念方面的創(chuàng)新的需要，要不然有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主流大學(xué)怎么辦也辦不起來(lái)。

《董事會(huì)》:國(guó)際上最好的大學(xué)能夠給我們提供哪些基本的規(guī)則？

丁學(xué)良:大學(xué)要有自主權(quán)，要有法律保障的自主權(quán)。不能把大學(xué)變成行政官僚的附屬品，這是第一點(diǎn)——大學(xué)要有法律保障下的穩(wěn)定的辦學(xué)自主權(quán);然后，大學(xué)（無(wú)論是公立還是私立的）必須有對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的、一整套的監(jiān)管體制;大學(xué)無(wú)論是在開(kāi)設(shè)課程、在培養(yǎng)學(xué)生、在做研究這些方面，必須按照學(xué)術(shù)和科學(xué)自己的規(guī)律來(lái)做;而且大學(xué)無(wú)論是招聘教員還是行政人員方面，都要有一個(gè)透明的、公開(kāi)的、公平的、競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，大學(xué)在招本科生和招研究生的過(guò)程中，要盡可能地與時(shí)俱進(jìn)，要有不斷的改革，讓不同潛力的學(xué)生和年輕人都有條件通過(guò)好多種方式的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)盡可能地找到對(duì)他們最合適的學(xué)校和專業(yè);大學(xué)的錢(qián)不管是來(lái)自于政府、納稅人還是來(lái)自于家長(zhǎng)給的學(xué)費(fèi)，或是來(lái)自于社會(huì)的捐贈(zèng)，在錢(qián)的使用方面必須要有法律保障下的透明性、公開(kāi)性以及為了大學(xué)自身發(fā)展的這樣一個(gè)目標(biāo)的保障，很多國(guó)家的公立大學(xué)私立大學(xué)都是按照這樣的規(guī)律辦起來(lái)的。

《董事會(huì)》:中國(guó)高校建立董事會(huì)制度是否是促成規(guī)則形成的有效途徑？

丁學(xué)良:對(duì)于中國(guó)高校建立董事會(huì)制度，你要看到，在任何一個(gè)社會(huì)里，建立董事會(huì)制度是要靠很多很多直接或間接的法律條款來(lái)保障的。看看到現(xiàn)在為止中國(guó)的企業(yè)的董事會(huì)制度建設(shè)得怎么樣，我們就知道建立董事會(huì)制度是多么的難，而弄一些名存實(shí)亡的東西是多么的容易。名存實(shí)亡是什么意思？就是可能有些公司有些企業(yè)也有董事會(huì)的形式，但其董事本身起不到董事的作用，不懂也不管事，這樣就有了董事的意義上、地位上和身份上的所謂的沖突。

再看大學(xué)的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，國(guó)外的公立大學(xué)的董事并不都是由行政人員來(lái)?yè)?dān)任的，中國(guó)公立大學(xué)的董事也好或者什么委員也好如果還是由行政人員來(lái)?yè)?dān)任的話，那不是仍然是行政部門(mén)的附屬品？國(guó)外公立大學(xué)的董事會(huì)也都是這樣，真正的在職的政府行政官員在其中所占的比例是非常小的，絕對(duì)不會(huì)超過(guò)40％，更不可能達(dá)到50％。更多的成員是來(lái)自于其他高校的非常著名的教授或管理人員、在商界非常成功而且是在社會(huì)上具有很高聲望的有責(zé)任感的企業(yè)家們，也有可能包括在文化界、演藝界非常有名的藝術(shù)家們，也可以包括在社會(huì)上很受尊重的律師們，或退休的官員們，還包括非常重要的民間機(jī)構(gòu)——有的關(guān)心環(huán)保，有的關(guān)心弱勢(shì)群體。大學(xué)董事會(huì)是這樣的一個(gè)多元的組合，有了這樣多元的組合，才能使得這個(gè)大學(xué)不但在管理層面上能夠吸收各方面的智慧，而且能夠使大學(xué)能夠?yàn)樯鐣?huì)的整體利益運(yùn)作，而不是為哪一個(gè)利益集團(tuán)所操縱。比如一個(gè)大學(xué)的董事會(huì)成員統(tǒng)統(tǒng)是來(lái)自于幾個(gè)公司的或是商界的幾個(gè)代表的話，他們一定整天想著讓大學(xué)為商界服務(wù)——商界當(dāng)然算是社會(huì)的很重要的一部分，但是你不能辦一個(gè)大學(xué)完全為商界服務(wù)。國(guó)外的很多高校一開(kāi)始有的也都是來(lái)自于企業(yè)家或某些家族的捐款，但是一旦這個(gè)大學(xué)辦起來(lái)以后，首先考慮的一定是這個(gè)大學(xué)對(duì)整個(gè)社會(huì)要有什么樣的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)是非常重要的。

《董事會(huì)》:目前中國(guó)高校也在陸續(xù)建立自己的董事會(huì)。

丁學(xué)良:我現(xiàn)在沒(méi)有看到任何一個(gè)大學(xué)里有真正的董事會(huì)制度，有像我剛才所講的這種多元式的組合，我到現(xiàn)在不知道國(guó)內(nèi)哪個(gè)大學(xué)有什么董事會(huì)。

《董事會(huì)》:有一些大學(xué)確實(shí)建立了董事會(huì)，但可能不能算是我們所認(rèn)為的實(shí)質(zhì)意義上的董事會(huì)，他們的董事會(huì)成員也多數(shù)是找一些為高校提供資金支持的企業(yè)來(lái)作為董事單位。

丁學(xué)良:這就是我所講的在國(guó)外為大學(xué)進(jìn)行捐款的那些商界人士，他們?cè)趯W(xué)校的董事會(huì)里也有代表，但學(xué)校不會(huì)讓出錢(qián)的人來(lái)完全壟斷一個(gè)學(xué)校董事會(huì)，不然這樣一來(lái)你的社會(huì)功能就要受到影響啊。

《董事會(huì)》:那么中國(guó)的這些高校為什么僅僅熱衷于做這些事情，而沒(méi)有去建立實(shí)質(zhì)意義上的董事會(huì)？

丁學(xué)良:中國(guó)高校到現(xiàn)在為止沒(méi)有自己的獨(dú)立性，沒(méi)法把自己當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立的大學(xué)來(lái)處理。就像《紅樓夢(mèng)》中寫(xiě)的一些人，他老是站著的，你讓他坐他不會(huì)坐下來(lái)，他老是坐著你讓他站起來(lái)他也不會(huì)站了。

《董事會(huì)》:那是否需要政府部門(mén)或者法律界提供法律支持？

丁學(xué)良:法律支持當(dāng)然也很重要，還需要其他一些條件，我倒是非常希望越來(lái)越多地增加一些國(guó)際性的競(jìng)爭(zhēng)，這樣對(duì)中國(guó)高校的改革能夠起很大的促進(jìn)作用。現(xiàn)在我們中國(guó)不是一直在提倡自主創(chuàng)新么，一個(gè)國(guó)家的自主創(chuàng)新最重要的源泉之一，就來(lái)自于你的國(guó)家辦得好的大學(xué)，各種各樣的大學(xué)——也不是說(shuō)一個(gè)國(guó)家所有的大學(xué)都要辦成一個(gè)模式，辦成一個(gè)綜合性的大學(xué)。國(guó)家的整個(gè)高等教育的體系加起來(lái)，要能給國(guó)家的自主創(chuàng)新提供持續(xù)的動(dòng)力，如果中國(guó)現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，要想增加中國(guó)的自主創(chuàng)新能力，要增加中國(guó)在國(guó)際上的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，中國(guó)的高校就要在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中顯示出自己是真正有實(shí)力的、有潛力的。我希望國(guó)際性的競(jìng)爭(zhēng)能夠?qū)χ袊?guó)高校的改革起到很大的推動(dòng)作用，因?yàn)橥耆繃?guó)內(nèi)的力量我看還不夠。

《董事會(huì)》:如果讓丁老師來(lái)預(yù)測(cè)一下，你認(rèn)為中國(guó)公立高校實(shí)質(zhì)意義上的董事會(huì)會(huì)在多久的將來(lái)出現(xiàn)？

丁學(xué)良:這就要中國(guó)的高層都體認(rèn)到中國(guó)目前的大學(xué)不可能為中國(guó)的自主創(chuàng)新提供持續(xù)的動(dòng)力，不可能使中華民族全面的復(fù)興，不可能使中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中達(dá)到綜合的力量（軟的力量和硬的力量）全面的提升，而一定是要通過(guò)一個(gè)有自主創(chuàng)新能力的高等教育體系來(lái)支撐。到了那個(gè)時(shí)候，一些高等學(xué)校就要走這條改革的路子。而且我相信，在中國(guó)這樣的大國(guó)，在中國(guó)這樣一個(gè)大的社會(huì)里面，也不會(huì)所有的高校改革都是一個(gè)模式，而是要有多樣化的一些模式。然后在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)的高校才能實(shí)現(xiàn)百花齊放的局面。而在我看起來(lái)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在其中可能是最最重要的一個(gè)誘導(dǎo)因素。

《董事會(huì)》:對(duì)于北大這樣的高校，特別是在鄒恒甫事件之后，你認(rèn)為是否急需采用董事會(huì)制度？

丁學(xué)良:中國(guó)所有的大學(xué)都需要采取這樣的制度，不是哪一個(gè)大學(xué)如此，尤其中國(guó)的比較好的大學(xué)，以及有些歷史資源的這些大學(xué)，應(yīng)該盡早地跨出這一步。跨出了這一步，它能夠在全國(guó)起到示范作用。如果中國(guó)最有名的十所二十所大學(xué)中間有這么三五所在進(jìn)行這樣的改革，那么在全國(guó)的示范作用就很大了。