不識時務的德國“鐵娘子”

陳有為

法國總統(tǒng)薩科奇訪問中國滿載而歸，卻使德國朝野引發(fā)了一場針對默克爾訪華的大爭論。

外長施泰因邁爾不滿默克爾冒犯中國，指責她的“愚蠢外交政策損害了德國國家利益”。德國大企業(yè)家與銀行巨子擔憂中德關(guān)系變化影響雙邊貿(mào)易關(guān)系，有意要“默克爾向中國人磕頭”。德國外交政策專家則認為，德國被法國“撿了便宜”，默克爾已經(jīng)處于“騎虎難下的境地”。

薩科奇與默克爾同屬右翼保守政黨首領，同為歐洲政壇新秀，他們也同樣調(diào)整政策推行“價值外交”而向美國靠攏。但是兩者的對華外交與訪華之行結(jié)果卻大相徑庭：一個以圓融成熟的外交手段完確實現(xiàn)訪華目的，揭開中法關(guān)系新的一頁；一個卻不識時務逆水行舟，給中德關(guān)系蒙上一片陰影。

這種差別不能用法國人熱情浪漫與德國人求實刻板的民族性格來解釋，而是出于對中國形勢的評估判斷，外交智慧的運用，以及如何追求國家利益的政策選擇。

薩科奇看到有機可乘

薩科奇在法國大選中也曾強調(diào)“人權(quán)問題”，但當他以總統(tǒng)身份訪華之前察覺中德關(guān)系可能會因“人權(quán)問題”生變決定不讓人權(quán)部長隨行，而把經(jīng)貿(mào)問題放到首要地位。他稱贊中國“對世界做出的貢獻”，不提“中國威脅”而說“你們不必懼怕世界，因為世界并不怕你們”。他重申“世界上只有一個中國，臺灣是中國不可分割的一部分”，并表示堅決反對“臺獨”，反對“入聯(lián)公投”。

他在中國三天訪問的回報，是為法國贏得了總值3D0億美元的“空客”與核電站訂單，讓所有西方企業(yè)家望而興嘆。在中法兩國領導人的共同努力下，薩科奇從降落西安到離開上海，把整個訪問編織成為一首完美的中法友誼協(xié)奏曲。

但是默克爾，這位從東德公民轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義德國總理的“鐵娘子”，卻用昔日的老眼光來看待已經(jīng)發(fā)生天翻地覆變化的中國。她在北京以一種高人一等的口吻聲稱，“人權(quán)對于我們來說極其重要”，“沒有人有權(quán)利把自己置于別人之上……人類尊嚴不可被分割”。

這位德國總理在北京不打一聲招呼?；厝ブ髤s在官邸堂而皇之接見達賴。接著又去印度訪問，宣稱“印度是亞洲最大的民主國家”，德印兩國具有“共同的民主價值觀”與“很強的合作空間”。

默克爾觀點的片面與錯誤

德國執(zhí)政基督教聯(lián)盟黨最近推出的新亞洲戰(zhàn)略文件，清楚地表明了默克爾的政策思路，認為中國發(fā)展“給大西洋兩岸的民主體制帶來挑戰(zhàn)”，德國需要“聯(lián)合歐美和亞洲的民主國家來遏制中國崛起所造成的威脅”。

這表明，默克爾雖說要改變“以中國為中心”的亞洲政策，其實還是在圍繞中國而轉(zhuǎn)動。只不過是從正面轉(zhuǎn)向反面，把中國從戰(zhàn)略合作伙伴轉(zhuǎn)為挑戰(zhàn)者來對待而已。

默克爾如此改弦易轍，顯然是從片面與錯誤的觀點出發(fā)的。

首先，人權(quán)問題表現(xiàn)在兩個方面，經(jīng)濟人權(quán)是民生，政治人權(quán)是民主。誰都看到，中國經(jīng)濟高速增長與中國政府的努力，已經(jīng)使中國發(fā)展超越了維持溫飽的階段，向小康社會邁進。

對于一個擁有13億人口的大國來說，民主政治是一個需要循序漸進的歷史發(fā)展過程。中國人民享有的民主自由程度比過去已有很大變化。默克爾對中國經(jīng)濟人權(quán)狀況明顯改善視而不見，卻以西方的標準來指責中國人權(quán)狀況，這是不公平的。

其次，“價值外交”是用意識形態(tài)觀點與西方標準把世界劃分為民主與不民主兩個陣營，在國與國之間培植對立情緒。冷戰(zhàn)時期早已結(jié)束了，默克爾卻在世界進入全球化時代的今天又重彈冷戰(zhàn)時代的老調(diào)，有意制造意識形態(tài)的對立，這對促進國際合作與世界穩(wěn)定是有害而無益的。

三，今天的亞洲大國外交局面錯綜復雜。中美俄日印五個大國之間既需要相互合作以利經(jīng)濟發(fā)展，又相互制約以防備未來變化。他們需要保持相互關(guān)系的穩(wěn)定，也需要發(fā)展和歐洲與世界其他地區(qū)的合作。

但默克爾作為一個歐洲大國的首腦，卻跑到東方來在亞洲大國關(guān)系中插一杠子，扮演某種想拉一派壓一派的角色。這既不利于亞洲大國合作，也不會有利于亞洲與歐洲的合作。

四，達賴喇嘛是前西藏宗教領袖，又是反對中國而長期流亡在外的政治人物。默克爾在德國總理府內(nèi)接見達賴，不是一種無關(guān)緊要的私人行為，而是對中國內(nèi)政的干涉。默克爾以“我想見誰就見誰”的理由來拒絕中國抗議與德國內(nèi)部責難，其理由是不能成立的。

不僅如此，德國輿論還提出這樣的指責：按照默克爾的“民主價值”認同原則，她將來是不是也會去認同號稱民主的臺灣，而不惜違反“一個中國”的原則呢?

默克爾當政不過幾年，但是在德國政壇與國際外交舞臺上卻顯露一副咄咄逼人之勢，因而獲得了美國媒體的“政治女強人”稱號。但是拿她來與當年的英國“鐵娘子”撒切爾夫人相比，無論智慧、能力、魅力、資歷與國際影響，還差得很遠。

想當年撒切爾夫人在北京人民大會堂與中國會談香港問題時，本來企圖以保留英國統(tǒng)治權(quán)來換取中國收回主權(quán)，不意卻在中國領導人鄧小平面前碰了一個鋼釘子。她心有余悸，步出大會堂時在高高的臺階上跌了一跤。

克林頓上任之初也曾經(jīng)想以人權(quán)來制約中國，搞得中美關(guān)系十分緊張，但最后不得不放棄了以人權(quán)換貿(mào)易這張牌。在中國國力比過去強盛得多，中國人權(quán)狀況也有明顯改進的今天，默克爾卻反而想祭起這張牌來制約中國。除了說她這個二流“鐵娘子”不識時務，必然碰壁之外，還能說什么呢?雖然她在內(nèi)外壓力下已表白要保持中德良好關(guān)系，但只要“價值外交”方針不變，默克爾訪華之行留下的陰影是不會很快消除的。

責任編輯覃福貴