當(dāng)幸福成為政治

黃　琳　陳　琛

2006年9月，當(dāng)國家統(tǒng)計局表示將推包括“幸福指數(shù)”在內(nèi)的一系列軟指標(biāo)，以適應(yīng)各方面對中國經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的需求時，人們發(fā)現(xiàn)，幸福走進了官方政治話語。

事實上，細心的人早就注意到，2006年4月胡錦濤訪美期間，在美國耶魯大學(xué)演講中就已提到“要關(guān)注人的幸福指數(shù)”。

2002年，英國首相布萊爾邀請學(xué)者進行“幸福政治”講座，并嘗試建立一種數(shù)據(jù)統(tǒng)計體系。諾貝爾獎獲得者、美國心理學(xué)教授卡內(nèi)曼提出要建立“國民幸福指數(shù)”，并希望這個指數(shù)與GDP－樣重要。幸福和政治的關(guān)系似乎越來越密切，新加坡《聯(lián)合早報》將之總結(jié)為“幸福政治觀”。

幸福，這個個人的主觀上的感覺，如何同枯燥乏味的政治掛上鉤?它會變成那種由政策制定者規(guī)定的無聊公式嗎?

“測量幸?！辈⒉蝗菀?/p>

四川省統(tǒng)計局副局長、總統(tǒng)計師胡品生在一次接受媒體采訪時透露，早在2005年，國家統(tǒng)計局下屬的研究所就開始進行“幸福指數(shù)”課題研究，成果出來后，各省統(tǒng)計部門將會采用這套標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)計。

至今，這項被列入國家統(tǒng)計局2006年重點項目的“中國國民幸福指數(shù)研究”還沒有公布研究結(jié)果。

《瞭望東方周刊》從國家統(tǒng)計局了解到，幸福指數(shù)的具體確定現(xiàn)在還在研究階段，采用哪些數(shù)據(jù)，不采用哪些數(shù)據(jù)，權(quán)重是多少，都在探討之中。同時，統(tǒng)計局人士并沒有給出任何出臺的時間表。

2006年4月5日，新成立的四川省統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心對外公布了“開局之年聽民意”的大型公益性社會調(diào)查報告，據(jù)省統(tǒng)計局信息中心主任唐學(xué)清介紹，這次調(diào)查首次增加了“幸福感”調(diào)查內(nèi)容，是國內(nèi)官方統(tǒng)計機構(gòu)率先進行幸福指數(shù)統(tǒng)計的嘗試。

據(jù)調(diào)查顯示，被訪者認為當(dāng)前自己生活幸福的占44．6％，基本幸福的占48．8％，不幸福的僅占6．6％，總體幸福感達到93．4％。其中：城市居民總體幸福感93．1％，農(nóng)村居民為94．2％。

根據(jù)了解，由于“幸福指數(shù)統(tǒng)計”是個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這個省還未正式著手開展，年后才能正式組織專家領(lǐng)導(dǎo)商議討論具體測量和詮釋辦法。

2006年初，在“和諧深圳評價體系”中，深圳社會科學(xué)院院長樂正設(shè)計了兩個主觀問卷，其中“個人幸福量表”主要測量市民個人幸福感，20個問題包括“好的生活、好的心情、好的人際關(guān)系”三部分。

當(dāng)年“將以發(fā)放問卷的方式每年向市民做一次調(diào)查”的幸福量表并沒有如期進行。樂正告訴記者，“由于我們對幸福的認識不斷調(diào)整和修正，原來是每年做一次，現(xiàn)在調(diào)整為兩年做一次，密度已經(jīng)足夠了。”

參考國外的一些研究成果后，樂正對幸福指數(shù)的理解更強調(diào)其社會性，“幸福指數(shù)是比較穩(wěn)定的社會心理現(xiàn)象，不會在一年之內(nèi)上升或下降，除非遇到SARS或戰(zhàn)亂，常態(tài)下年度變化很微小。三十年來日本的幸福感就沒有什么變化?！?/p>

據(jù)江陰市委市政府要求，在2007年全市機關(guān)考核中，“幸福江陰”將作為重要的考核指標(biāo)首度列入全市機關(guān)工作綜合考核體系。2006年10月，十易其稿的“幸福江陰”綜合評價指標(biāo)體系正式出爐，這套指標(biāo)體系共設(shè)有50余個指標(biāo)，客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)六四分成。它的最大亮點是突破了傳統(tǒng)的考核框架，減少“硬性指標(biāo)”考核，突出“民生指標(biāo)”考核，實現(xiàn)幸福指數(shù)與GDP的同步提高。

不過，這個幸福指標(biāo)體系最終還未正式“亮相”，因為“涉及的需要討論的細節(jié)還太多”。

記者注意到，這些調(diào)查結(jié)果大多都沒有公開，有學(xué)者透露說，“有些對社會影響非正向的結(jié)果不便于公開，對社會輿論影響會很大。比方特定階段指數(shù)走低，不僅難以幫助各級政府樹立信心，而且大家可能出現(xiàn)一些非理性的歸因?！?/p>

“幸福指數(shù)”不是GDP第二

中國各地政府已逐漸放棄唯GDP論，開始關(guān)注更重民生的“軟指標(biāo)”，“幸福指數(shù)”的廣受重視即被看作是執(zhí)政理念的可喜變化之一。

但是，當(dāng)?shù)胤健靶腋Ｖ笖?shù)”與政績聯(lián)系在一起時，會不會出現(xiàn)新的“數(shù)字出官”與“官出數(shù)字”的異化?是執(zhí)政為民的決策參考還是“虛假繁榮”的表面文章?

中共山東省委黨校人才測評與社會調(diào)查研究中心主任邢占軍表示，幸福指數(shù)的改善，要受到宏觀的長期的因素的影響，非一屆政府、某個領(lǐng)導(dǎo)人或某項政策的功勞，如果把它作為一項政績，往往就會喪失科學(xué)性，進而喪失生命力。

不可忽視的是，與GDP不同的是，幸福指數(shù)并不會出現(xiàn)年增長率的問題。在幸福指數(shù)存在的同時，也存在著幸福陷阱(當(dāng)一個社會主要的發(fā)展指標(biāo)在不斷上升的時候，幸福指數(shù)有可能下降)。

“關(guān)注幸福指數(shù)是人們發(fā)展價值觀的重大轉(zhuǎn)變，由關(guān)注人們的物質(zhì)生活轉(zhuǎn)為關(guān)注人們的精神生活?！睒氛龔娬{(diào)說，具體數(shù)值沒有意義，一直做下去才可以看出曲線變化，他希望政府關(guān)注發(fā)展中的幸福感，但不要太關(guān)注分數(shù)，要利用這些主觀指標(biāo)分析、尋找原因。

樂正還提到，“用幸福指數(shù)衡量政府工作有一定的風(fēng)險和不可靠性。沒有財政收入那么明快的反應(yīng)，政府就會很失望。”

世界各地的幸福政治實驗

2006年，英國“新經(jīng)濟基金”組織了一次針對全球178個國家及地區(qū)“幸福指數(shù)”大排名。結(jié)果，太平洋島國瓦努阿圖榮登冠軍，一批發(fā)達國家反而名落孫山。比如八國集團成員無一進入排行榜前50名，英國和美國分別位列第108位和第150位。

2006年5月，英國廣播公司(BBC)播放了一部名為《幸福藥方》的專題片，共有6集，主要內(nèi)容是關(guān)于幸福的科學(xué)、幸福的政策和幸福的力量。片子里，讓英國老百姓最為動容的是，在過去5年中，發(fā)達國家，比如英美兩國的人均財富增長了3倍，但人們的幸福感卻下降了50％。

事實上，2002年，首相布萊爾就邀請了倫敦經(jīng)濟學(xué)院教授理查德·萊亞德(Richard Layard)作了一場有關(guān)“幸福政治”的講座，探討如何通過政策調(diào)整來提升民眾的幸福。當(dāng)時，萊亞德勸說布萊爾政府接受了他的一條建議，即在全英增加一萬名心理醫(yī)生，來幫助人們?nèi)绾慰创透兄腋！?/p>

從那時起，英國政府便開始了研究和制定有關(guān)幸福的政策，并試圖建立一個類似于GDP數(shù)據(jù)的統(tǒng)計體系——“幸福指數(shù)”，也稱作“快樂指數(shù)”。

2005年6月，一個研討“國民幸福指數(shù)”的國際會議在加拿大召開，有43個國家的代表出席。這次會議總結(jié)說——財富僅僅是能給人帶來幸福的很小因素之一。會議還明晰了有關(guān)“國民幸福指數(shù)”的四個基本內(nèi)容：社會經(jīng)濟可持續(xù)地均衡發(fā)展；保持良好的自然環(huán)境；文化的保護和推廣；為人民謀福利的良好的政府。

早在1970年的不丹王國，關(guān)于國民幸福指數(shù)的政策已然出現(xiàn)。地處喜馬拉雅山的不丹，土地總面積為4．7萬平方公里，人口170萬，當(dāng)時還是王儲的旺楚克國王提出了—個“國民幸?？傊怠?Gross National Happiness，GNH)的概念，其中包括四個要素：政府善治、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護——這和35年后的加拿大幸福指數(shù)大會上倡導(dǎo)的四項基本內(nèi)容幾乎一致。

兩年后，旺楚克登上不丹王位，開始了自己關(guān)于“國民幸?？傊怠崩碚摰膶嵺`，他不發(fā)展GDP而是發(fā)展GNH，并以此作為政府制定政策的優(yōu)先考慮。

其實，除了不丹、英國外，美國、德國、瑞典、澳大利亞、意大利等其他國家，都在以不同的方法嘗試制定各類發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，一些國民幸?？傊怠鴥?nèi)幸福指數(shù)、可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)、國內(nèi)發(fā)展指數(shù)的制定和出臺，都是政府調(diào)整自己發(fā)展目標(biāo)的手段，也就是政府在尋找一種比GDP更為高級的“替代品”。

但幸福不是產(chǎn)品，不可能被政府生產(chǎn)出來，也不是由政府出臺一些仁慈的政策來獲得。原因很簡單，真正的幸福是個人的情感體驗。