中華文明的弊?。簞?chuàng)新意識的淡薄

關(guān)鍵詞：

弊病 創(chuàng)新意識 淡薄 《四庫全書》經(jīng)典

中華文明的一個弊病是：創(chuàng)新意識的淡薄。

目前我們國內(nèi)文化研究中有一個誤區(qū)。有這樣一個對比：就是乾隆皇帝委派紀(jì)曉嵐先生集中當(dāng)時中國一流的知識分子一起編篡《四庫全書》，這是一個偉大的文化工程，把數(shù)千年的經(jīng)典匯集了。但也就是中國編《四庫全書》的九年，也就是從一七七三年到一七八二年，在這個九年當(dāng)中，西方知識界他們做了一些什么？我發(fā)現(xiàn)，就在那九年當(dāng)中，瓦特發(fā)明了聯(lián)動式的蒸氣機，德國鑄造了第一條鐵軌，法國建造了第一座鐵橋，還有人實驗用熱汽球進(jìn)行了自由飛行，水的成份被分解，美國科學(xué)院在波士頓成立。如果說，那只是在指自然科學(xué)，那么，在人文科學(xué)上也有大量的創(chuàng)新。在這九年里邊，創(chuàng)立了人性論的休謨，創(chuàng)立了國富論的亞當(dāng)·斯密，創(chuàng)立了社會契約論的盧梭，都有自己關(guān)鍵性的建樹，而歌德、伏爾泰、孔狄拉克等人也作出了大量創(chuàng)造。同樣是聰明的頭腦，同樣是淵博的學(xué)識，但是，我們在收集古籍，他們在探索未知；我們在崇拜古代，他們在尋找明天，我們在咬文嚼字，他們在田野考察，我們在統(tǒng)一典范，他們在突破陳規(guī)……

這個區(qū)別造成什么結(jié)果，很快就看出來了。十八世紀(jì)的文化方向，決定了十九世紀(jì)的強弱的命運。

正因為這樣，我對目前有不少熱心的人組織青少年讀經(jīng)班、興起又一度的“國學(xué)熱”，我心里總是有懷疑的。你想把這些國學(xué)加在一起，也只是《四庫全書》的一個小角吧？但縱然是《四庫全書》又怎么樣呢？中國有一千三百多年的科舉制度，無數(shù)考生終生讀經(jīng)、背經(jīng)，他們的熟練程度現(xiàn)在是誰也趕不上了，但是縱然是滾瓜爛熟又怎么樣呢？

我還說過，中國有一些朝代是不太在乎崇古讀經(jīng)，只在乎興致勃勃的游歷和創(chuàng)造，最著名的就是唐代。唐代的文化人對于古代的遺產(chǎn)進(jìn)行著非常隨興、非常自由的選擇，但是更在意的是自己創(chuàng)新，結(jié)果怎么樣，我們看到了，反倒是它，提供了更多的經(jīng)典。我們現(xiàn)在仰望唐代，不能去虛構(gòu)唐代，不能用非創(chuàng)新的方法去讀解這么一個創(chuàng)新的時代。

總有很多好心人擔(dān)憂，中國面向未來就會丟棄傳統(tǒng)，著眼創(chuàng)新就會背叛祖先。其實，一群失去現(xiàn)代活力的子孫，連祭拜祖先的臺階都爬不上去。

關(guān)鍵詞：

中華文化 缺少創(chuàng)新意識 四大發(fā)明 反駁 創(chuàng)造發(fā)明

在中華文化缺少創(chuàng)新意識的問題上，我們都可以想像，很多人都會來反駁，主要是拿出四大發(fā)明來反駁。根據(jù)我們口口相傳的觀念，這四大發(fā)明好像改變了全人類。我們特別喜歡引述西方漢學(xué)家李約瑟等學(xué)者對于這些發(fā)明的高度評價，但是我們卻常常忘了引用，就是李約瑟先生，他是如何詳細(xì)地論述中國后來科技終于遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的原因。

四大發(fā)明當(dāng)然不錯，但實在是太早太早了。我們知道，西方人認(rèn)為全世界真正現(xiàn)代生活的享受型方式的開始是在十九世紀(jì)，我們中國大陸晚一點，但在二十世紀(jì)后期也開始了。現(xiàn)在中國城鎮(zhèn)的現(xiàn)代生活，在器物上已經(jīng)不比西方落后多少了，這是很值得慶幸的，我想也會讓我們前輩的在天之靈深深地感到快慰。但問題是，組成現(xiàn)代生活的一些基本元素，哪一些是中國人創(chuàng)造發(fā)明的，這是一個讓我們汗顏的問題。

前幾年我隨鳳凰衛(wèi)視考察歐洲的時候，在法國里昂的一座橋頭對著鏡頭說了一番話。當(dāng)時我剛剛參觀完橋下的一個博物館。我說，僅僅是里昂一座城市，近一百多年來改變?nèi)祟惿畹膭?chuàng)造發(fā)明就有十幾項，而且直到今天還在使我們普遍受惠。里昂并不是法國首都，首都在巴黎。我們?nèi)绻寻屠韬头▏渌鞘幸话俣嗄甑膭?chuàng)造發(fā)明加在一起將有多少？但是即使這樣，我們知道，到十九世紀(jì)末年的時候法國朝野都在嘆息，覺得自己國家在創(chuàng)造發(fā)明上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上德國和美國。在這種情況下，我們中國如果一直口口聲聲拿著“四大發(fā)明”來炫耀，是不是過于落伍了？

祖先的創(chuàng)造發(fā)明當(dāng)然應(yīng)該尊重，但是我們要想一想，古代美索不達(dá)米亞文明，也就是我們后來的巴比倫文明的創(chuàng)造發(fā)明，實在比我們老得多、大得多，甚至于輝煌得多。例如，人類最早發(fā)明文字，創(chuàng)立數(shù)學(xué)和天文學(xué)，還有過一部最早的漢謨拉比法典，如果今天的伊拉克人老是拿著這一切來炫耀，我們的感覺會怎樣？一個民族的創(chuàng)造力就像一個人的生命力一樣，要通過長期的延續(xù)來證明。你如果永遠(yuǎn)在說自己幼年時代的聰明和強壯，而后來一蹶不振，聽來聽去會讓人聽不下去。

而且，在我看起來，中國人在古代最重要的創(chuàng)造發(fā)明一定不在于那四項。為什么呢？我認(rèn)為，一個精耕細(xì)作的農(nóng)耕文明，天文歷法肯定是它的第一發(fā)明；一個人口最多的民族，中醫(yī)中藥肯定是它的第二發(fā)明。我奇怪，這么重要的東西卻不提，我們對自己的成果的排序為什么一定要在外國人說了以后才決定呢？

一條干涸的河道，不能應(yīng)該老是讓月光下的荒草幻想著遙遠(yuǎn)的源頭。對源頭的最大孝順，是眼下滔滔不絕的水流。

關(guān)鍵詞：

爭論 祖先 創(chuàng)新能力 神龜原理 因循守舊 白發(fā)蒼蒼 資深專家

我想，我們不必爭論自己的祖先創(chuàng)新能力的強弱了。因為我說過，在古代，創(chuàng)新能力的強弱并不是一種文明生存能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。有的文明靜而少動，得以延壽，就像我們養(yǎng)生時所說的“神龜原理”，那些有延續(xù)能力的烏龜動得很少。有的文明激進(jìn)躁熱，奇想異設(shè)，反而耗損過甚，這方面的例子也很多。

問題是，到了現(xiàn)代世界，從地理大發(fā)現(xiàn)到全球一體化，靜而少動的“神龜原則”已經(jīng)成為一種幻想。一切有出息的民族為了實現(xiàn)自己的權(quán)利和義務(wù)，必須以不斷的創(chuàng)新來提升自身的質(zhì)量，然后提升全人類的生存水平。自甘落后、自我封閉雖然是愚蠢的，模仿別人、追隨別人也會失去自己的優(yōu)勢，遲早也會陷入可悲的境地。

中華文化如果能夠真正地認(rèn)識到自己在創(chuàng)新意識上長期的薄弱，那么就會在發(fā)展的路途上邁出更大的步伐。我覺得，在這個問題上我們應(yīng)該從自己的心理習(xí)慣入手。因為文化它一定會沉淀，我們的心理習(xí)慣中藏埋著大量的不利于創(chuàng)新的因素。不僅不利于自己創(chuàng)新，也不利于別人創(chuàng)新。

我們現(xiàn)在沒有一個人會自己拍著胸部承認(rèn)自己是因循守舊、反對創(chuàng)新的，但是真正的創(chuàng)新在我們的生活中還是難于存身，有時候雖然存身了，卻找不到傳播的話語系統(tǒng)，就使那些創(chuàng)新越來越小了，甚至于自生自滅。這不是我們的故意，而是我們的心理習(xí)慣在起作用。

比如一個最明顯的心理習(xí)慣，就是我們總希望有一群白發(fā)蒼蒼的資深專家，對創(chuàng)新項目作出評價，更希望這些資深專家有行政背景，足以體現(xiàn)權(quán)威。其實，這種對于白發(fā)蒼蒼的崇拜，來自于家族倫理當(dāng)中對于祖父一輩的敬畏，而對行政背景的崇拜，那當(dāng)然就來自于長期的政治思維了。這兩重習(xí)慣加在一起，對創(chuàng)新基本上沒有好處。

據(jù)我的經(jīng)驗，白發(fā)蒼蒼的資深專家，除了極少數(shù)的例外，多數(shù)都把自己的專業(yè)限定在自己的白發(fā)蒼蒼上面了。他們的地位使他們?nèi)萑滩涣瞬煌挠^點的挑戰(zhàn)，他們的年齡使他們沒有精力去追隨新的學(xué)派，作新的思考。更糟糕的是，現(xiàn)在中國大陸的很多白發(fā)蒼蒼的所謂專家，早年在政治運動當(dāng)中說不上什么學(xué)業(yè)，現(xiàn)在的地位不是靠成就，而是靠輩份和苦熬堆積出來的，創(chuàng)新項目由他們來評價，大多九死一生。

在倫理意義上我尊重一切長輩，但在學(xué)術(shù)意義上卻不會這樣。當(dāng)白發(fā)變成了評判資格，那么，中國學(xué)術(shù)也將是滿頭白發(fā)。

關(guān)鍵詞：

集體心理習(xí)慣 無爭議陷阱 爭議人物

中華文化創(chuàng)新意識的薄弱，與我們的集體心理習(xí)慣有關(guān)?，F(xiàn)在這個問題的陷阱越來越大了，因為真正的資深專家已經(jīng)沒有精力和時間來參與這種評審了，很多退休的行政干部也大多在退休之前謀得了一點專業(yè)職稱，成了評審的主力。這樣一支評審隊伍所造成的結(jié)果是，真正的創(chuàng)新項目如果不通過關(guān)系一定不會過關(guān)，過了關(guān)又沒有威信，純粹成了一種獲取獎金或者改善待遇的小行為。

在我們的心理習(xí)慣當(dāng)中，與創(chuàng)新意識最有抵觸的是什么呢？還不是白發(fā)蒼蒼的專家的問題，是叫做“無爭議陷阱”，我再說一遍，是叫做“無爭議陷阱”，這個很重要。中國民眾長期以來愿意接受一種“無爭議”的成果，一有“爭議”心中就皺眉就存疑了。這一點，正好與創(chuàng)新意識水火不容。大家知道任何創(chuàng)新，必然是對既有成果的挑戰(zhàn)，必然是對過往信條的否定，必然是對公眾公認(rèn)秩序的撼動，也必然是對原定規(guī)則的觸犯。因此，也必然會引來一大堆爭議，而且極有可能形成包圍，構(gòu)成圍獵或者圍啄?？梢钥隙ǖ卣f，沒有爭議的創(chuàng)新不叫創(chuàng)新，如果一種創(chuàng)新一旦現(xiàn)身就遠(yuǎn)近都接受，那一定是利用了權(quán)勢，不可能是真正的創(chuàng)新。

中國文化把這個“無爭議的陷阱”挖得很大，要求一項創(chuàng)新不僅在專業(yè)領(lǐng)域里邊無爭論，而且最好在民眾中也無爭議。這種從眾的惰性對創(chuàng)新而言是一種更險惡的陷阱了。大家想想看，歷史上有哪一項真正的社會改革方案，或者學(xué)術(shù)研究成果一出來就廣受民眾擁護(hù)的？我想像我本身也是民眾的一員，我發(fā)現(xiàn)我們?nèi)绻悦癖姷纳矸輥砜紤]一項不是我們專業(yè)的成果的時候，我們的思維標(biāo)準(zhǔn)一定是陳舊的、世俗的、平庸的。這不能怪民眾，因為民眾面對一種陌生的創(chuàng)新總會缺少精神扶手，總會驚慌失措，以他們的標(biāo)準(zhǔn)，就很少有創(chuàng)新空間。比如我們現(xiàn)在對城市建筑就是這樣，新的建筑出來民眾一定否定?，F(xiàn)在有些民眾呢不隨口褒貶了，這倒是一種不錯的科學(xué)精神。但是有一些低劣的媒體，有一些小人卻會讓創(chuàng)新者成為一個“爭議人物”，當(dāng)創(chuàng)新的項目不爭議的時候，就爭議這個人，使他的創(chuàng)新無法進(jìn)行?？梢?，“無爭議陷阱”真正是中國文化和創(chuàng)新意識失之交臂的最重要的障礙。

有一個最簡單的方法可以填埋掉“無爭議陷阱”，那就是建立一個共識：在一個健康發(fā)展的時代，“有爭議”是一個褒義詞，“無爭議”是一個貶義詞。

關(guān)鍵詞：

歸結(jié) 誤區(qū) 文化定義 精神價值 生活方式

講到文化誤區(qū)，就必然有人問，文化本身是什么？在此講一講：文化定義。就是文化是什么？從定義上來說。

去年在北京曾經(jīng)遇到過三個省的文化廳長，他們都不約而同問我，文化的定義是什么?？梢?，很多領(lǐng)導(dǎo)文化很久的官員也不知道文化是什么，他們光知道文化工作的范圍。據(jù)我所知，有很多文化人也不清楚文化究竟是什么。他們往往講得很散，有的時候講得很大，有的時候又講得很實，有的時候又講得很細(xì)。所以在這種情況下，我們最后來決定一個文化的定義還是需要的。

但是，世界上有關(guān)文化的定義太多了，自從泰勒先生提出第一個有關(guān)文化的定義之后，比較著名的已經(jīng)產(chǎn)生了近兩百種，還是比較著名的。泰勒先生的定義劃定了一定的范圍，但是沒有深入地研究文化的本義，這在當(dāng)時已經(jīng)難能可貴了；其他的定義大多是從不同的角度表述了自己學(xué)派對文化學(xué)的理解，增加了我們認(rèn)識文化的廣度，但又各自帶有很大的片面性和方位性。我經(jīng)過比較長時間的研究，擬定了一個簡單明了的定義，供大家參考。我的定義是：文化是一種精神價值，以及與此相呼應(yīng)的生活方式，它的最終成果是集體人格。

一共只有三十一個字，是迄今最簡單的定義。這個定義的第一個關(guān)鍵詞是“精神價值”，這就使文化從現(xiàn)象論進(jìn)入到價值論，有了靈魂。由此可以說明，文化是人類擺脫原始狀態(tài)的一個精神標(biāo)志和價值分界，而且也說明了，為什么不同的文化有那么多自覺的認(rèn)同和拒絕。這個定義的第二個關(guān)鍵是“生活方式”，這是我前面講的精神價值的具體實現(xiàn)，但也有可能是精神價值的異化形態(tài)。但不管怎么樣，文化在絕大多數(shù)情況下，它應(yīng)該是質(zhì)感的，可體驗的，尋常的，全民參與的。這個定義的第三個關(guān)鍵詞是“集體人格”，說明文化以人為終點，而且不僅以人為終點，而且是集中在人格當(dāng)中沉淀下來，保持某種穩(wěn)定。這個觀點來自于歐洲的文化人類學(xué)家榮格，他認(rèn)為文化的最后沉淀物是人格，特別是以集體無意識的形態(tài)出現(xiàn)的集體人格。

這顯然是講得太深了，但講定義就避免不了深，因此我們也不回避了，因為這是一切探討的起點和至高點。