文| 美國知名IT評論家 Nicholas Carr編譯|王丹青
戴爾最近的經(jīng)營狀況不佳,可以說該公司已不僅僅需要解決某個(gè)環(huán)節(jié)的問題,而是它的傳統(tǒng)戰(zhàn)略已經(jīng)不靈驗(yàn),至少不像以前那么管用了。
到底是哪里出了問題?原因顯然是多方面的,比如戴爾過于復(fù)雜的生產(chǎn)線和價(jià)格體系、沒有特點(diǎn)的筆記本產(chǎn)品線;與此同時(shí),美國企業(yè)客戶對其產(chǎn)品的需求也在減緩,而這些客戶占據(jù)了戴爾銷售的絕大部分。除了以上幾個(gè)方面,我想在此提一個(gè)理論,即造成戴爾銷售不佳最根本的經(jīng)濟(jì)因素。這一理論可能普遍適用于任何像戴爾一樣采用直銷模式的廠商。
戴爾在歷史上取得的巨大成功應(yīng)歸功于它的直銷模式。由于取消了中間環(huán)節(jié),它曾經(jīng)在多方面受益,比如無需填補(bǔ)傳統(tǒng)的銷售渠道,因此不會造成大量的庫存積壓。在PC價(jià)格急劇下降的情況下,這是一個(gè)巨大的優(yōu)勢。戴爾還可以在拿到客戶訂單以后配置機(jī)器,這意味著它能采用相當(dāng)精益的生產(chǎn)體系。的確,由于戴爾在為各個(gè)零件付款之前已經(jīng)預(yù)先拿到客戶的款項(xiàng),該公司實(shí)際上受益于這樣一種負(fù)向資本運(yùn)營—生產(chǎn)本身變成了利潤的來源。另外,戴爾還可以直接而迅速地得到客戶的需求信息,從而可以持續(xù)地對產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)化。
因此在PC的生產(chǎn)和發(fā)行方面,戴爾的直銷模式帶來了巨大的成本優(yōu)勢。過去這一優(yōu)勢曾讓戴爾可以用令競爭對手賠錢的超低價(jià)格來銷售產(chǎn)品,從而為其帶來了巨大的收益。
但是,PC產(chǎn)業(yè)同時(shí)有著不可忽略的另一方面:產(chǎn)品支持。在這方面,直銷模式并無優(yōu)勢。如果你把PC直接銷售給客戶,就必須承擔(dān)從售前的信息咨詢、到訂單的獲取和跟蹤、再到售后服務(wù)等所有相關(guān)的支持費(fèi)用。你不能指望中間商、零售商或其他發(fā)行伙伴分擔(dān)這些成本—因?yàn)楦緵]有任何人可以與你分擔(dān)。
換言之,盡管直銷模式在生產(chǎn)方面帶來了成本優(yōu)勢,但在產(chǎn)品支持方面反而帶來了成本劣勢。
從這一點(diǎn)來看,如果成本主要集中于生產(chǎn),你就是金子;反之,如果成本的天平向產(chǎn)品支持傾斜,你就有麻煩了。
我認(rèn)為這就是PC業(yè)的現(xiàn)狀。PC價(jià)格急劇下降的原因是其零件變得越來越便宜,生產(chǎn)過程的自動化程度也在不斷提高,但與此同時(shí),PC的支持費(fèi)用并沒有隨之降低。不錯,你可以在產(chǎn)品支持方面利用規(guī)模效應(yīng),也可以對產(chǎn)品支持的某些環(huán)節(jié)實(shí)施自動化策略,但產(chǎn)品支持所涉及的勞動力成本卻無法降低:客戶遇到問題必須找人咨詢。戴爾最近在客戶支持方面顯得力不從心,因此目前就算它為了保持其在PC業(yè)的市場份額而持續(xù)地進(jìn)行產(chǎn)品降價(jià),但它在產(chǎn)品支持上卻不得不加大投資。正如戴爾在上季度的財(cái)務(wù)報(bào)告中所指出的:“我們最近增加雇員人數(shù)不僅是要適應(yīng)公司全球業(yè)務(wù)的增長,更是要改善我們的客戶體驗(yàn)?!边@是一個(gè)很困難的處境,我想我們可以從戴爾最近的財(cái)務(wù)報(bào)告中看出這種困境。
因此,直銷模式應(yīng)該是存在缺陷的,特別是當(dāng)這種模式應(yīng)用于像PC這樣的日用產(chǎn)品時(shí):如果客戶支持費(fèi)用在產(chǎn)品總成本中只占很小的部分,你在產(chǎn)品支持方面的成本劣勢就不容易被察覺;而一旦產(chǎn)品總價(jià)下降,隨著產(chǎn)品生產(chǎn)成本的不斷降低,產(chǎn)品支持的成本問題就顯現(xiàn)出來。這種情況發(fā)展下去將導(dǎo)致原先成本優(yōu)勢的消失。戴爾產(chǎn)品目前的成本優(yōu)勢雖然還未完全消失,但其前景卻不容樂觀。
(博客言論僅代表個(gè)人觀點(diǎn))