對蓋茨的歷史評價

蓋茨是工業(yè)社會向信息社會轉型期的過渡人物

微軟公司董事長比爾·蓋茨6月15日宣布，他將在今后兩年內淡出微軟公司的日常事務，以便把主要精力集中在衛(wèi)生及教育慈善事業(yè)上。

蓋茨的退出，是一個明智的決定。作為個人的蓋茨，他的生命還會繼續(xù)；作為歷史的蓋茨，他的角色即將終結。

我認為，蓋茨是個過渡人物。過渡性表現(xiàn)在，他分別代表了這個時代的兩個方面：向前的一面和向后的一面。向前的一面，代表了信息化不同于工業(yè)化的那一面；向后的一面，代表了信息化相同于工業(yè)化的那一面。表現(xiàn)在蓋茨身上，是開放的網(wǎng)絡原則與封閉的信息原則的混合體，以及網(wǎng)絡上的集中控制模式與多元分布模式的矛盾。蓋茨正是這種矛盾的結合體；蓋茨與微軟的經(jīng)歷，又體現(xiàn)著過渡時代本身的內在矛盾。

1.0時代的蓋茨

評價蓋茨，首先需要了解一下信息化本身的“信息-網(wǎng)絡”二重性。信息化革命實際是兩場革命的集成，一場是信息革命，一場是網(wǎng)絡革命。脫離網(wǎng)絡革命的信息革命（如電視、收音機），脫離信息革命的網(wǎng)絡革命（如電話、傳真），都不能叫信息化革命；只有當計算網(wǎng)絡化，網(wǎng)絡計算化之后，信息化革命才真正走向成熟。

蓋茨這種矛盾立場的理論含義是：微軟在采用工業(yè)生產方式與網(wǎng)絡生產方式兩種不同的生產方式從事知識生產。前者是工業(yè)化的生產方式，后者是信息化的生產方式?；旌喜捎脙煞N相互矛盾的生產方式，是過渡時期商業(yè)行為的典型特征。

首先，我們分析蓋茨比較前衛(wèi)的那一面，即采用網(wǎng)絡生產方式的方面。這主要體現(xiàn)在微軟公司與蘋果公司的競爭中，微軟采用了具有信息化特征的開放戰(zhàn)略，戰(zhàn)勝了采用工業(yè)化特征的封閉戰(zhàn)略的蘋果公司。

蓋茨是少數(shù)較早意識到網(wǎng)絡經(jīng)濟與工業(yè)經(jīng)濟不同的先知先覺者。蓋茨多次指出亞當.斯密分工創(chuàng)造財富的工業(yè)化理論的不當之處，認識到融合創(chuàng)造財富的新路徑，并提出數(shù)字神經(jīng)系統(tǒng)的網(wǎng)絡化理論。網(wǎng)絡經(jīng)濟具有一系列與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟不同的實踐特征，例如固定投資大而邊際投資小，邊際成本遞減而邊際收益遞增等。這種網(wǎng)絡經(jīng)濟特性，在傳統(tǒng)鐵路、電信行業(yè)也有所體現(xiàn)，但在知識經(jīng)濟中更加明顯。蓋茨的首創(chuàng)在于，將工業(yè)化的鐵路經(jīng)濟、電信經(jīng)濟中的網(wǎng)絡經(jīng)濟特點，運用到了軟件競爭，運用到了知識經(jīng)濟領域，從而實現(xiàn)了信息戰(zhàn)略與網(wǎng)絡戰(zhàn)略的結合。

其次，我們看蓋茨比較保守的那一面。蓋茨雖然在運用網(wǎng)絡經(jīng)濟規(guī)律方面，走在了所有人的前面，但在信息經(jīng)濟問題上，他的思路還是工業(yè)化的，是比較封閉的。在著名的寫給軟件愛好者的公開信中，蓋茨提出了他的知識產權主張。并且這一點構成了他經(jīng)濟思想的核心。之所以說知識產權是一種工業(yè)化思路，是因為知識產權的本質，是用對待實物的辦法來對待知識，因此它不是一種純粹的信息化思路。也可以說，知識產權的本質，是用工業(yè)化的生產方式，來解決知識生產問題。工業(yè)化生產方式的一個重要特征，是將產權制度建立在有形資產的基礎之上。知識產權將知識這種無形資產，當作有形資產來對待，拿軟件當作奔馳來對待，從而形成了知識生產的壟斷、封閉體系。與此形成對照的，是斯臺爾曼和萊格斯倡導的知識生產的競爭、開放體系。開放源代碼運動就是一種與微軟知識封閉體系相反的知識生產活動。

一般來說，知識產權這種落后制度，只適合工業(yè)化未完成國家，如中國這樣的國家來實行（用工業(yè)化生產方式進行知識生產，以適應新型工業(yè)化國情）。而對于工業(yè)化完成國家來說，知識產權制度反而會損害國家競爭優(yōu)勢，這一點波特早已分析得很清楚。對波特的預言來說，蓋茨可以說報在現(xiàn)世。如果說IBM支持Linux加入開放陣營、SUN使JAVA加入開放源代碼運動不足以撼動微軟的話，谷歌的知識開放路線，就讓它真正難以招架了。從技術上說，微軟并不弱于谷歌，造成微軟處于戰(zhàn)略被動的根本原因在于，谷歌采用的是以信息化方式生產知識，微軟用的是以工業(yè)化方式生產知識，生產方式上差了整整一代。

2.0時代的蓋茨

在信息化革命早期，采用工業(yè)化生產方式進行知識生產，還可以在一群不懂知識生產特殊規(guī)律的公司和國家間取得競爭優(yōu)勢，因為畢竟知識生產與物質生產本身之間的落差，已足夠養(yǎng)肥像微軟這樣的公司。但當信息化革命進入到深化階段（即Web2.0階段）后，無視信息化特有規(guī)律，在生產方式上吃了虧，就會帶來戰(zhàn)略上的困境。因為Web2.0時代的深化之處正在于，互聯(lián)網(wǎng)要依靠自己的力量，而不是工業(yè)化的力量來引領。因此率先采用信息化生產方式的公司，就會取得對于采用工業(yè)化生產方式的公司的戰(zhàn)略優(yōu)勢。微軟今天陷入的困境在于，他們在一個并非新型工業(yè)化的國家（美國），采用了一種新型工業(yè)化的戰(zhàn)略（工業(yè)化-信息化混合戰(zhàn)略），因此不能象谷歌那樣適應美國完全信息化的國情。

對于蓋茨和微軟來說，這種困境集中表現(xiàn)在，近六年來，互聯(lián)網(wǎng)前沿幾乎所有的引領力量，都不是出自微軟；而微軟想引領的東西，一個也沒有被證明是真正的方向。對于業(yè)界的領導力量來說，出現(xiàn)這種情況足以導致領導權的喪失，發(fā)展下去，甚至會導致企業(yè)淪為二流。

其中的奧秘很容易點破：互聯(lián)網(wǎng)不光具有傳統(tǒng)的網(wǎng)絡效應，而且它是分布式的，是以節(jié)點為中心的。對應的商業(yè)模式和技術路線，必然導向個性化、定制化。這就是Web2.0的特點。微軟已經(jīng)改不過來了，因為工業(yè)化生產方式的烙印，已經(jīng)從蓋茨到整個團隊，深深嵌入了。其一，它是一個以生產者為中心的公司，它只能有限地以消費者為中心，而不可能象谷歌那樣，從生產方式本身上就是以消費者為中心的；其二，以生產者為中心，必須導致集中計算模式的技術路線。微軟現(xiàn)在還在堅持操作系統(tǒng)升級的思路，沿著慣性在發(fā)展，而這種技術路線，與搜索引擎、P2P等格格不入；其三，集中到操作系統(tǒng)進行計算的模式，已經(jīng)產生了一種大型化的利益模式，如Wintel聯(lián)盟這樣的利益模式，這種模式不可承受生命中個性化之輕，沒有幾十億的利益，根本不值得為之啟動什么正經(jīng)項目。

正是在這里，蓋茨又回到了工業(yè)化的起點上。讓事物專業(yè)化、復雜化最符合它的利益。CPU升級與操作系統(tǒng)升級相互提攜，共同發(fā)展，微軟才過得下去。不可否認，即使信息化經(jīng)濟中出現(xiàn)了融合的趨勢，分工仍然可以繼續(xù)深化，二者是并行不悖的。融合的成本越低，越有利于進一步分工；越進一步分工，就越要降低融合的成本。所以融合條件下進一步分工，代表著信息化經(jīng)濟的工業(yè)化環(huán)節(jié)；而進一步分工后的融合，體現(xiàn)著信息化經(jīng)濟本身的特殊性環(huán)節(jié)?？磥?，微軟從信息化革命的領先者，退而求其次，成為生產方式上的保守者，屈居產業(yè)鏈的下游托大，已是大勢所趨。

微軟沉下去，谷歌浮上來，信息化不斷發(fā)展、創(chuàng)新，腳步永不停息。蓋茨從領先，到落后，并不掩蓋他的偉大。蓋茨不愧為信息化革命的先驅。盡管斯密沒有發(fā)現(xiàn)交易費用，并不掩蓋他發(fā)現(xiàn)工業(yè)化規(guī)律的功績。蓋茨第一個發(fā)現(xiàn)了新經(jīng)濟的新大陸，這就足夠了。